Приговор № 1-2-7/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 1-2-7/2024

уголовное дело № 1-2-7/2024

уникальный идентификатор дела

73RS0018-02-2024-000029-27


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Старая Кулатка Старокулаткинского 13 мая 2024 года

района Ульяновской области

Радищевский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Можаевой Е.Н.,

при секретаре Сулеймановой Г.Ф.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Старокулаткинского района Ульяновской области Борминцева Я.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Михайлова Н.В.,

потерпевшей Ч.М.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, хххх года рождения, уроженца р...., гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., судим:

- хххх приговором Радищевского районного суда Ульяновской области по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей (на момент совершения настоящего преступления не судим данным приговором);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, хххх в период времени с 16 часов 00 минут по 18 часов 00 минут (здесь и далее по Московскому времени), находясь по адресу: ..., на первом этаже данного дома около ..., обнаружил банковскую карту № с банковским счетом № ПАО «Сбербанк», открытом в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: .... В это время у ФИО1, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете № банковской карты № ПАО «Сбербанк», принадлежащих Ч.М.Г., с причинением материального ущерба последней.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, хххх не позднее 18 часов 54 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения пришел в помещение магазина «КрасноеБелое», расположенного по адресу: ..., и имея при себе банковскую карту № с банковским счетом № ПАО «Сбербанк», открытом в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: ..., принадлежащую Ч.М.Г., осознавая, что его преступные действия не очевидны для окружающих, действуя из корыстных побуждений, сделал запрос от имени Ч.М.Г., на осуществление операции по оплате товара с банковского счета №, вышеуказанной банковской карты, денежных средств в сумме 160 рублей 00 копеек, принадлежащих Ч.М.Г., используя бесконтактную технологию проведения платежа путем близкого поднесения или прикосновения вышеуказанной банковской карты к терминалу для оплаты банковскими картами. После чего ФИО1, получив подтверждение на совершение вышеуказанной операции посредством платежного терминала для оплаты банковскими картами, руководствуясь корыстными побуждениями, в 18 часов 54 минуты осуществил покупку товара на сумму 160 рублей 00 копеек, тем самым похитив их, причинив Ч.М.Г. материальный ущерб на указанную сумму.

В продолжение своего единого преступного умысла, хххх не позднее 18 часов 55 минут, ФИО1, находясь в помещение магазина «КрасноеБелое», расположенного по адресу: ..., и имея при себе банковскую карту № с банковским счетом № ПАО «Сбербанк», открытом в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: ..., принадлежащую Ч.М.Г., осознавая, что его преступные действия не очевидны для окружающих, действуя из корыстных побуждений, сделал запросы от имени Ч.М.Г., на осуществление операций по оплате товаров с банковского счета №, вышеуказанной банковской карты, денежных средств в сумме 249 рублей 99 копеек, 89 рублей 99 копеек, принадлежащих Ч.М.Г., используя бесконтактную технологию проведения платежа путем близкого поднесения или прикосновения вышеуказанной банковской карты к терминалу для оплаты банковскими картами. После чего ФИО1, получив подтверждение на совершение вышеуказанных операций посредством платежного терминала для оплаты банковскими картами, руководствуясь корыстными побуждениями, в 18 часов 55 минут осуществил покупку товаров на общую сумму 339 рублей 98 копеек, тем самым похитив их, и причинив Ч.М.Г. материальный ущерб на указанную сумму.

Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, хххх не позднее 18 часов 56 минут, ФИО1, находясь в помещении магазина «КрасноеБелое», расположенного по адресу: ..., и имея при себе банковскую карту № с банковским счетом № ПАО «Сбербанк», открытом в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: ..., принадлежащую Ч.М.Г., осознавая, что его преступные действия не очевидны для окружающих, действуя из корыстных побуждений, сделал запрос от имени Ч.М.Г., на осуществление операции по оплате товара с банковского счета №, вышеуказанной банковской карты, денежных средств в сумме 249 рублей 99 копеек, принадлежащих Ч.М.Г., используя бесконтактную технологию проведения платежа путем близкого поднесения или прикосновения вышеуказанной банковской карты к терминалу для оплаты банковскими картами. После чего ФИО1, получив подтверждение на совершение вышеуказанной операции посредством платежного терминала для оплаты банковскими картами, руководствуясь корыстными побуждениями, в 18 часов 56 минут осуществил покупку товара на сумму 249 рублей 99 копеек, тем самым похитив их, и причинив Ч.М.Г. материальный ущерб на указанную сумму.

Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, хххх не позднее 18 часов 57 минут, ФИО1, находясь в помещении магазина «КрасноеБелое», расположенного по адресу: ..., и имея при себе банковскую карту № с банковским счетом № ПАО «Сбербанк», открытом в дополнительном офисе № расположенном по адресу: ..., принадлежащую Ч.М.Г., осознавая, что его преступные действия не очевидны для окружающих, действуя из корыстных побуждений, сделал запрос от имени Ч.М.Г., на осуществление операции по оплате товара с банковского счета №, вышеуказанной банковской карты, денежных средств в сумме 960 рублей 00 копеек, принадлежащих Ч.М.Г., используя бесконтактную технологию проведения платежа путем близкого поднесения или прикосновения вышеуказанной банковской карты к терминалу для оплаты банковскими картами. После чего ФИО1, получив подтверждение на совершение вышеуказанной операции посредством платежного терминала для оплаты банковскими картами, руководствуясь корыстными побуждениями, в 18 часов 57 минут осуществил покупку товара на сумму 960 рублей 00 копеек, тем самым похитив их, и причинив Ч.М.Г. материальный ущерб на указанную сумму.

Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, хххх не позднее 18 часов 58 минут, ФИО1, находясь в помещении магазина «КрасноеБелое», расположенного по адресу: ..., и имея при себе банковскую карту № с банковским счетом № ПАО «Сбербанк», открытом в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: ..., принадлежащую Ч.М.Г., осознавая, что его преступные действия не очевидны для окружающих, действуя из корыстных побуждений, сделал запрос от имени Ч.М.Г., на осуществление операции по оплате товара с банковского счета №, вышеуказанной банковской карты, денежных средств в сумме 640 рублей 00 копеек, принадлежащих Ч.М.Г., используя бесконтактную технологию проведения платежа путем близкого поднесения или прикосновения вышеуказанной банковской карты к терминалу для оплаты банковскими картами. После чего ФИО1, получив подтверждение на совершение вышеуказанной операции посредством платежного терминала для оплаты банковскими картами, руководствуясь корыстными побуждениями, в 18 часов 58 минут осуществил покупку товара на сумму 640 рублей 00 копеек, тем самым похитив их, и причинив Ч.М.Г. материальный ущерб на указанную сумму.

Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, хххх не позднее 19 часов 02 минут, ФИО1, находясь в помещении магазина «КрасноеБелое», расположенного по адресу: ..., и имея при себе банковскую карту № с банковским счетом № ПАО «Сбербанк», открытом в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: ..., принадлежащую Ч.М.Г., осознавая, что его преступные действия не очевидны для окружающих, действуя из корыстных побуждений, сделал запросы от имени Ч.М.Г., на осуществление операций по оплате товаров с банковского счета №, вышеуказанной банковской карты, денежных средств в сумме 960 рублей 00 копеек, 799 рублей 98 копеек, принадлежащих Ч.М.Г., используя бесконтактную технологию проведения платежа путем близкого поднесения или прикосновения вышеуказанной банковской карты к терминалу для оплаты банковскими картами. После чего ФИО1, получив подтверждение на совершение вышеуказанных операций посредством платежного терминала для оплаты банковскими картами, руководствуясь корыстными побуждениями, в 19 часов 02 минуты осуществил покупки товаров на общую сумму 1759 рублей 98 копеек, тем самым похитив их, и причинив Ч.М.Г. материальный ущерб на указанную сумму.

Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, хххх не позднее 19 часов 03 минут, ФИО1, находясь в помещении магазина «КрасноеБелое», расположенного по адресу: ..., и имея при себе банковскую карту № с банковским счетом № ПАО «Сбербанк», открытом в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: ..., принадлежащую Ч.М.Г., осознавая, что его преступные действия не очевидны для окружающих, действуя из корыстных побуждений, сделал запрос от имени Ч.М.Г., на осуществление операции по оплате товара с банковского счета №, вышеуказанной банковской карты, денежных средств в сумме 640 рублей 00 копеек, принадлежащих Ч.М.Г., используя бесконтактную технологию проведения платежа путем близкого поднесения или прикосновения вышеуказанной банковской карты к терминалу для оплаты банковскими картами. После чего ФИО1, получив подтверждение на совершение вышеуказанной операции посредством платежного терминала для оплаты банковскими картами, руководствуясь корыстными побуждениями, в 19 часов 03 минуты осуществил покупку товара на сумму 640 рублей 00 копеек, тем самым похитив их, и причинив Ч.М.Г. материальный ущерб на указанную сумму.

Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, хххх не позднее 19 часов 04 минут, ФИО1, находясь в помещении магазина «КрасноеБелое», расположенного по адресу: ..., и имея при себе банковскую карту № с банковским счетом № ПАО «Сбербанк», открытом в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: ..., принадлежащую Ч.М.Г., осознавая, что его преступные действия не очевидны для окружающих, действуя из корыстных побуждений, сделал запрос от имени Ч.М.Г., на осуществление операции по оплате товара с банковского счета №, вышеуказанной банковской карты, денежных средств в сумме 694 рублей 89 копеек, принадлежащих Ч.М.Г., используя бесконтактную технологию проведения платежа путем близкого поднесения или прикосновения вышеуказанной банковской карты к терминалу для оплаты банковскими картами. После чего ФИО1, получив подтверждение на совершение вышеуказанной операции посредством платежного терминала для оплаты банковскими картами, руководствуясь корыстными побуждениями, в 19 часов 04 минуты осуществил покупку товара на сумму 694 рублей 89 копеек, тем самым похитив их, и причинив Ч.М.Г. материальный ущерб на указанную сумму.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей Ч.М.Г. причинен материальный ущерб на общую сумму 5444 рубля 84 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний подсудимого ФИО1 данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что хххх он поехал к своей знакомой в ..., и пробыл у нее дома по адресу: ... до хххх. С знакомой они употребляли спиртное. хххх утром он проснулся и решил вернуться домой в р..... Около 18 часов 00 минут он вышел из квартиры в подъезд, и, проходя по первому этажу, на полу возле входной двери одной из квартир, на номер которой он не обратил внимания, увидел пластиковую карту зеленого цвета. Он поднял данную карту, на ней не было данных владельца, карта была ПАО «Сбербанк», имелся значок о возможной бесконтактной оплате. Он решил забрать данную карту и в дальнейшем воспользоваться ею и имеющимися на счету данной карты денежными средствами. Банковскую карту он положил к себе в барсетку и поехал в р..... Приехав в р...., он снова начал выпивать спиртные напитки. хххх вечером, когда у него закончилось спиртное, он решил сходить в магазин «КрасноеБелое» в р...., чтобы приобрести спиртного. хххх около 19 часов 45 минут он пришел в магазин «КрасноеБелое» в р...., и решил совершить покупки с помощью банковской карты, которую он нашел и похитил в подъезде .... Сначала он на кассе решил прибрести сигареты. После успешной оплаты сигарет, он снова решил приобрести товар и расплатиться денежными средствами со счета банковской карты, похищенной в .... В дальнейшем он еще 9 раз совершил различные покупки в магазине «КрасноеБелое», похитив денежные средства со счета чужой банковской карты. Он покупал спиртное, конфеты, шампанское. Пробыл он в магазине около 20 минут, и вышел из магазина около 20 часов 10 минут. Приобретенный товар он сложил в пакет и вышел из магазина. Отойдя около 10 метров в сторону от магазина, он сломал похищенную банковскую карту и выкинул ее. Придя домой, купленное он употребил в пищу, спиртное выпил. О том, что он совершил хищение денег со счета банковской карты, он никому не говорил. В январе 2024 года к нему приехали сотрудники полиции МО МВД России «Павловский» и сообщили о том, что он похитил со счета банковской карты, принадлежащие Ч.М.Г., денежные средства в сумме 5444 рубля 84 копейки в декабре 2023 года. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб в настоящее время полностью возместил. С Ч.М.Г. и ее мужем он незнаком, каких-либо отношений с ними не поддерживает, долговых обязательств между ними нет. Пользоваться своей банковской картой и находящимися на ее счете денежными средствами Ч.М.Г. ему не разрешала (л.д. 67-69, 111-112).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после оглашения показаний, подтвердил исследованные показания в полном объеме, дополнительно показал, что раскаивается в содеянном. В настоящее время он не работает и не может трудоустроиться по состоянию здоровья, доходов не имеет, живет на денежные средства, которые заработал ранее. Какого-либо имущества в собственности не имеет, проживает один. Находится в трудном материальном положении, в настоящее время продолжает лечиться, оплачивать лечение.

Анализируя приведенные показания подсудимого ФИО1 в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что они последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления, обстоятельства совершения преступления и виновность подсудимого подтверждаются следующими доказательствами.

Потерпевшая Ч.М.Г. в судебном заседании показала суду, что в ее пользовании до хххх находилась платежная банковская карта банка ПАО Сбербанк, которая оформлена на ее имя, была выпущена в ... в дополнительном офисе ПАО Сбербанк по адресу: .... На карте имелся значок о возможной бесконтактной оплате. Пользовалась платежной банковской картой она и ее супруг, более ни у кого доступа к карте не было. Денежные средства на карте были ее. Карту потерял ее супруг хххх. хххх она, совершая покупки, оплачивала денежными средствами, находящимися на банковской карте покупку через Q –код. хххх она не пользовалась картой и ее не видела. хххх вечером ей на ее сотовый телефон пришло смс-оповещение от ПАО Сбербанк, о том, что была произведена оплата ее платежной банковской картой. Проверив свою карту, она ее не обнаружила, поняла что карта была утеряна. Она сразу зашла в мобильное приложение ПАО Сбербанк, где обнаружила, что с банковского счета ее банковской карты были похищены денежные средства. Позвонили на горячую линию банка. Она потом перевела оставшиеся денежные средства на другую банковскую карту ПАО Сбербанк. Оператор заблокировала потерянную ей платежную банковскую карту. У нее было похищено около 5500 рублей. При более детальном просмотре платежей ею было установлено, что операции совершены в магазине «КрасноеБелое», расположенном в р..... Она поняла, что кто-то нашел утерянную и принадлежащую ей банковскую карту и в последующем совершил покупки в магазине «КрасноеБелое», расположенном в р...., то есть похитил принадлежащие ей денежные средства со счета ее банковской карты. В настоящее время от сотрудников полиции ей известно, что нашел ее банковскую карту ФИО1 С ним она не знакома, каких-либо неприязненных отношений не имеет. Требований материального и морального характера к подсудимому не имеет, он возместил материальный и моральный вред через месяц после случившегося. Гражданский иск не желает заявлять. Просила строго не наказывать подсудимого, поскольку с ним они примирились.

Свидетель Ч.И.А. в судебном заседании показал, что в пользовании его жены была банковская карта ПАО «Сбербанк», которой пользовались он и она. На счету данной карты находились денежные средства, принадлежащие его супруге. Данную банковскую карту хххх потерял он. хххх вечером, они с семьей находились дома. На сотовый телефон супруги пришло смс-оповещение от ПАО Сбербанк, о том, что была произведена оплата ее платежной банковской картой в каком-то магазине. Об этом она сообщила ему. Проверив карту, ее не обнаружили. Супруга сразу зашла в мобильное приложение ПАО Сбербанк, где обнаружила, что с банковского счета ее банковской карты были похищены денежные средства. Потом позвонили на горячую линию, а супруга, через мобильное приложение ПАО Сбербанк, перевела оставшиеся денежные средства на другую карту, после чего карту заблокировали. Далее супруга зашла в приложение, чтобы посчитать сколько денежных средств было похищено. Была похищена сумма в районе 5500 рублей. Операции совершены в магазине «КрасноеБелое». В настоящее время от сотрудников полиции ему известно, что нашел банковскую его супруги ФИО1 Ни он, ни его жена Ч.М.Г. с ним не знакомы, каких-либо неприязненных отношений не имеют. ФИО1 причиненный материальный ущерб его жене Ч.М.Г. полностью возместил. Не желают строго наказания для ФИО1, он все им возместил.

Свидетель Д.А.А. в судебном заседании показал, что он официально трудоустроен в магазин «КрасноеБелое» в р...., работает в должности специалиста по предотвращению потерь. Когда это было не помнит, было холодно. Все произошло в вечернее время. На кассе были сотрудники Б.Ю.К. и А.А.Р К ним зашел покупатель И., который ранее также приходил в магазин за покупками, фамилию его не знает, но это подсудимый, который находится в зале суда. Скорее всего был в нетрезвом состоянии. Он делал покупки, оплачивал картой. Не помнит сколько раз оплачивал.

По ходатайству государственного обвинителя, по основаниям, предусмотренным ч.3 ст. 281 УПК РФ – наличие существенных противоречий между показаниями свидетеля Д.А.А., данными при производстве предварительного расследования, и показаниями, данными в суде, оглашены показания свидетеля Д.А.А., данные им в ходе предварительного расследования.

Согласно показаниям свидетеля Д.А.А., данным в ходе предварительного расследования, с 2021 года по настоящее время он официально трудоустроен в ООО «Альфа-Пенза» магазин «КрасноеБелое» в р...., работает в должности специалиста по предотвращению потерь. хххх он был на работе, на кассе были Б.Ю.К. и А.А.Р В данный день в магазине было много посетителей и покупателей. При этом он находился около спиртной продукции и наблюдал за посетителями и состоянием товара на местах. В этот день около 19 часов 50 минут в магазин зашел мужчина, одет был в черную куртку. По виду мужчина был в состоянии опьянения. Данного мужчину он знает как жителя р.... по имени И., кличка «Малыш». В настоящее время ему известно, что это был ФИО1, проживающий в р..... Далее около 19 часов 54 минут данный мужчина подошел к кассе, там находились Б.Ю.К. и А.А.Р Далее он взял какой-то товар из помещения магазина, и расплатился за него в терминале банковской картой которую он достал из своего кошелька. Расплатившись за товар, он не ушел из магазина, а попросил сигареты. Далее ему пробили сигареты, за которые он снова расплатился в терминале данной банковской картой. Далее он так же не ушел из магазина, а набрал в помещении магазина различное спиртное и иные товары, и снова расплатился банковской картой. Так же он несколько минут стоял возле кассы. Потом он приобрел шампанское и конфеты, и снова за данный товар он расплатился в терминале картой. ФИО1 около 20 часов 10 минут покинул помещение магазина, забрав приобретенный товар. О том, что ФИО1 совершал покупки хххх, оплачивая их чужой картой, он узнал только от сотрудников полиции. Сам ФИО1 при совершении покупок, о том, что банковская карта, которой он расплачивается, ему не принадлежит, не пояснял (л.д. 87).

После оглашения показаний в части противоречий свидетель Д.А.А. подтвердил показания, которые он давал в ходе следствия, противоречия в показаниях объяснил давностью произошедших событий.

Показаниями свидетеля Б.Ю.К., данных ею в ходе судебного заседания, которые в целом аналогичны показаниям свидетеля Д.А.А.

Наряду с вышеуказанным, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ объективно подтверждается письменными материалами по делу, исследованными в судебном заседании.

Заявлением Ч.М.Г., зарегистрированным в КУСП № от хххх, в соответствии с которым последняя, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое тайно похитило денежные средства в размере 5444 рубля 84 копейки, используя, принадлежащую ей банковскую карту (л.д.9);

Рапортом УУП гр. УУП ПДН МО МВД России «Павловский», зарегистрированным в КУСП № от хххх, в соответствии с которым в ходе проверки по материалу, зарегистрированному в КУСП № установлена причастность ФИО1 к факту хищения денежных средств с банковской карты, принадлежащей Ч.М.Г. (л.д.33);

Протоколом осмотра места происшествия от хххх и фототаблицей к нему, согласно которого усматривается, что был произведен осмотр местности по адресу: .... В ходе осмотра ФИО1 указал на участок местности, где после покупки товаров хххх в магазине «КрасноеБелое» он выбросил банковскую карту, принадлежащую Ч.М.Г. В ходе осмотра банковская карта не обнаружена (л.д. 38-41);

Протоколом осмотра места происшествия от хххх и фототаблицей к нему, из которого видно, что осмотрено помещение магазина «КрасноеБелое», расположенное по адресу: .... В ходе осмотра изъят DVD-R диск с видеозаписями (л. д. 42-46);

Сведениями, предоставленными ПАО Сбербанк, согласно которых усматривается, что хххх со счета № банковской карты №, принадлежащего Ч.М.Г. совершены бесконтактные покупки в магазине «КрасноеБелое», находящемося в р...., на общую сумму 5444 рубля 84 копейки (л.д. 81-86);

Протоколом осмотра предметов от хххх и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены полученные сведения из банковского учреждения ПАО «Сбербанк» на имя Ч.М.Г., а именно: информация о дебетовых и кредитных картах ПАО «Сбербанк»; выписка по карте ПАО «Сбербанк»; выписка по счёту/вкладу ПАО «Сбербанк» (л.д.99-100);

Протоколом осмотра предметов от хххх и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен DVD-R – диск с видеозаписями от хххх, изъятый хххх в ходе осмотра места происшествия помещения магазина «КрасноеБелое», расположенного по адресу: ... (л.д.102-103).

Оценивая приведенные показания потерпевшей Ч.М.Г., свидетелей Ч.И.А., Д.А.А., Б.Ю.К. по обстоятельствам происшедшего в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что они последовательны, логичны, согласуются с другими исследованными доказательствами по делу, что свидетельствует об их достоверности. Каких-либо обстоятельств, которые бы давали основания подвергать сомнению показания указанных лиц с точки зрения их достоверности либо же свидетельствовать об оговоре указанными лицами подсудимого, судом не установлено.

Причастность ФИО1 к совершению преступления и его виновность в нем также подтверждается протоколами следственных действий и иными доказательствами объективного характера, которые, будучи относимыми и допустимыми, были исследованы в судебном заседании.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: признательных показаний подсудимого ФИО1, потерпевшей Ч.М.Г., свидетелей Ч.И.А., Д.А.А., Б.Ю.К.; протоколов осмотра предметов и иных следственных действий является достаточным для формирования выводов о причастности и виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления. Все исследованные судом доказательства являются законными, относимыми, допустимыми и достоверными, проверены, в том числе при судебном разбирательстве данного дела. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при их сборе допущено не было и они имеют по данному делу юридическую силу.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Давая такую юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из того, что последний тайно, из корыстных побуждений похитил денежные средства с банковского счета потерпевшей Ч.М.Г., использовав бесконтактную систему платежа, тем самым причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 5444 рубля 84 копейки. Оснований для иной оценки доказательств и квалификации действий ФИО1 не имеется, поскольку непосредственное хищение денежных средств было совершено в тайне от потерпевшей и иных лиц, действия подсудимого носили тайный характер, о чем свидетельствуют конкретные обстоятельства дела, характер и способ действий подсудимого.

ФИО1 на диспансерном учете у врача психиатра не состоит, состоит на диспансерном учете у врача нарколога с диагнозом синдром зависимости, вызванный употреблением наркотических веществ (л.д. 129, 131, 133).

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы с участием врача-нарколога № от хххх усматривается, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает; синдромом зависимости к наркотическим средствам (наркоманией), синдромом зависимости к алкоголю (алкоголизмом) не страдает, так как ни в результате исследования состояния здоровья ФИО1, ни по представленным материалам уголовного дела не выявлено убедительных диагностических признаков сформировавшейся зависимости от наркотических средств (наркомании), либо зависимости от алкоголя (алкоголизма); в момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1, как видно из материалов уголовного дела и направленной беседы, болезненных расстройств психики, в том числе временного характера не обнаруживал, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; по своему психическому состоянию опасности для себя и других лиц не представляет, поэтому в принудительных мерах медицинского характера не нуждается; может лично осуществлять свои процессуальные права (л.д. 73-74).

Вышеуказанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом ее выводы подтверждаются исследованными в судебном заседании объективными сведениями о личности ФИО1, его поведением в судебном заседании, что свидетельствует об осознанности им своих действий. В связи с этим у суда отсутствуют основания сомневаться в заключении указанной судебно-психиатрической экспертизы.

С учетом изложенного, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на диспансерном учете у врача психиатра не состоит, состоит на диспансерном учете у врача нарколога с диагнозом синдром зависимости, вызванный употреблением наркотических веществ (л.д. 129, 131, 133).

Согласно рапорта-характеристике, предоставленной УУП гр.УУП и ПДН пп (дислокация р....) МО МВД России «Павловский», установлено, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Со стороны администрации и жителей р.... жалобы в адрес ФИО1 не поступали (л.д. 120).

Из характеристики, предоставленной ГБУ ... «Автомобильные дороги Северного административного округа» усматривается, что ФИО1 принят на работу хххх на должность машиниста в данное учреждение, за время работы на рабочей автомашине аварий и нарушений правил дорожного движения не было. В нарушении трудовой дисциплины замечен не был. Выговоров не имеет. В коллективе имеет высокий авторитет, всегда готов прийти на помощь (л.д. 122).

Согласно характеристике, предоставленной администрацией МО «...» видно, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно. За период проживания жалоб от соседей и общественности на ФИО1 в администрацию МО «...» не поступало (л.д. 124).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия он давал подробные показания, изобличающие его в совершении преступления, не пытаясь умалить свою вину, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, его семейное положение, его возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение материального и морального вреда, причиненного в результате преступления, положительные характеристики, не желание потерпевшей строгого наказания, отсутствие со стороны потерпевшей претензий к подсудимому, извинение перед потерпевшей в ходе судебного заседания.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО1 наказание, не имеется.

Вопреки доводов государственного обвинителя, суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В судебном заседании не были установлены обстоятельства, которые бы могли указывать на то, что в момент совершения преступления именно состояние алкогольного опьянения ФИО1 оказало существенное влияние на его поведение и было взаимосвязано с ними, то есть выступило фактором, способствующим совершению преступления. Таким образом, при изложенных обстоятельствах суд не находит достаточных оснований для признания данного обстоятельства в качестве отягчающего наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, всех обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание за совершенное преступление, суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы.

Исходя из материального положения подсудимого ФИО1, а также данных, характеризующие его личность, наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка, отсутствие возможности в настоящее время устроится на работу в виду наличия заболеваний, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, а также дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, поскольку денежное взыскание может негативно отразиться на материальном положении семьи и не будет способствовать исправлению осужденного.

Учитывая сведения о личности ФИО1, его возраст, семейное положение, наличие постоянного места жительства, положительные характеристики, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реальной изоляции его от общества, и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

При этом, с учетом вышеизложенного, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст.53.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не видит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд также не находит оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности либо наказания.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, так как какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу судом не установлены.

При назначении наказания суд учитывает также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления и отсуствуют обстоятельства отягчающие наказание.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Приговором Радищевского районного суда Ульяновской области от хххх ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с применением ст. 73 назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением на него следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в дни, установленные данным органом.

Настоящее преступление ФИО2 совершено хххх, то есть до вынесения приговора Радищевского районного суда Ульяновской области от хххх.

В настоящее время условное осуждение ФИО1 по приговору от хххх не отменялось.

По смыслу ч.5 ст. 69 УК РФ и разъяснений, содержащихся в абз.2 п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч.5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку сложение условной и реальной меры наказания не допускается. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

При таких обстоятельствах, приговор Радищевского районного суда Ульяновской области от хххх, вынесенный в отношении ФИО1 подлежит исполнению самостоятельно.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

В силу частей 1 и 2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно постановлению от хххх адвокату М.Н.В. за счет средств федерального бюджета РФ постановлено выплатить денежное вознаграждение за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования в размере 8230 рублей. Указанная сумма признана процессуальными издержками.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ средства, затраченные на оплату труда адвоката, признаются процессуальными издержками и подлежат взысканию с осужденного лица.

Учитывая, что у ФИО1 имеются заболевания, которые ограничивают его трудоспособность, его возраст, нахождении на листе нетрудоспособности длительное время, нахождение ФИО1 в затруднительном материальном положении, невозможность в настоящее время устроится на работу по состоянию здоровья, суд пришел к выводу, о том, что в силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ, данные процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, возложив на него следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в дни, установленные данным органом.

Приговор Радищевского районного суда Ульяновской области от хххх в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- информация о дебетовых и кредитных картах ПАО «Сбербанк», выписку по карте ПАО «Сбербанк», выписку по счету/вкладу ПАО «Сбербанк», полученные из банковского учреждения, находящиеся в уголовном деле, хранить при уголовном деле;

- DVD – R диск, с видеозаписью событий от хххх, изъятый хххх в ходе осмотра места происшествия, находящийся в уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО1 от процессуальных издержек. Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу: выплата адвокату М.Н.В. денежных средств в размере 8230 (восемь тысяч двести тридцать) рублей, подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Судья Е.Н.Можаева