Приговор № 1-282/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 1-282/2017

Дело № 1-282-17


ПРИГОВОР (вступил в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита 03 октября 2017 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Перегудовой В.В.,

при секретаре Кульпиновой О.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Черновского района г. Читы Доржиевой С.Д.,

подсудимого ФИО3,

адвоката Макагон Л.В.,

представителя потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г<адрес> гражданина <данные изъяты>, холостого, учащегося <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

паспорт: серия 76 12 № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> г. Читы ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершил на территории Черновского административного района г. Читы при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03.00 до 05 часов 05 минут ФИО3 проходил мимо общежития № <данные изъяты> расположенного по адресу: г. Чита, <адрес>, <адрес>, где увидел, что в помещении общежития отсутствует освещение. У ФИО3, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящееся в помещении вышеуказанного общежития.

С целью реализации преступного умысла, направленного на кражу имущества, находящегося в общежитии №, расположенного по указанному адресу, для облегчения проникновения в помещение общежития, ФИО3 из квартиры по месту своего фактического проживания взял отвертку.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты>, находясь у общежития № <адрес>, подошел к окну комнаты № общежития, при помощи имеющейся у него отвертки, отжал створку пластикового окна, и через образовавшийся проем окна незаконно проник в помещение общежития, где умышленно, убедившись, что за ним никто не наблюдает и не может помешать осуществлению его преступных намерений, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения похитил в комнате № имущество, принадлежащее филиалу <данные изъяты>», а именно: <данные изъяты> а также из ящика письменного стола, расположенного в коридоре данного общежития, похитил <данные изъяты> принадлежащий ФИО2

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по собственному усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> потерпевшей ФИО2 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО3, данные в присутствии адвоката в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что <данные изъяты>

Подсудимый ФИО3 оглашенные показания подтвердил полностью.

Помимо признания вины подсудимым, виновность ФИО3 подтверждается собранными по делу доказательствами.

Потерпевшая ФИО1 пояснила суду, что <данные изъяты><данные изъяты> поэтому она поддерживает иск и просит взыскать с виновного лица сумму причиненного ущерба.

Потерпевшая ФИО2, показания которой были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в период предварительного следствия пояснила, что <данные изъяты>

Свидетель ФИО4, показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в период предварительного следствия пояснил, что который пояснил, что <данные изъяты>

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, проверенными и оглашенными судом:

- заявлением <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия – <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия – <данные изъяты>

- протоколом осмотра <данные изъяты> которые признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу, возвращены по принадлежности потерпевшим <данные изъяты>

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО3, <данные изъяты>

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми и принимает как доказательства, а вину ФИО3 доказанной, показания свидетелей правдивыми и достоверными, поскольку они стабильны и последовательны, не противоречат, а дополняют друг друга, согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами.

Из материалов дела усматривается и в ходе судебного разбирательства установлено, что оглашенные в судебном заседании показания ФИО3, данные им при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого в части описания своих действий, согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, являются последовательными, не противоречат материалам уголовного дела.

Суд считает, что подсудимый ФИО3 не оговаривал себя при даче показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия.

Исследованные в суде письменные источники доказательств не противоречат показаниям допрошенных в суде потерпевших и свидетелей, создавая целостную картину происшедшего.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

В суде установлено, что ФИО3 умышленно, с прямым умыслом совершил инкриминируемое ему деяние, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желал его наступление.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании установлено, что кражу имущества подсудимый совершил, незаконно проникнув в помещение.

Как следует из материалов дела и представленных характеристик, ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, на учетах в ГУЗ «Краевой наркологический диспансер», ГКУЗ «Краевая психиатрическая больница им В.Х Кандинского» не состоит.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение причиненного ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления средней тяжести, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, так как полагает, что его исправление возможно назначением менее строгого наказания.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления, на менее тяжкую, не находит.

Иск представителя потерпевшего ФИО1 о взыскании с подсудимого <данные изъяты>, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме, <данные изъяты>.

Вещественные доказательства, <данные изъяты> в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат возврату законным владельцам.

Судебные издержки, связанные с участием в судебном заседании адвоката Макагон Л.В. в сумме <данные изъяты> рублей, в соответствии со ст. 131-132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого с учетом его возраста и трудоспособности.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком <данные изъяты>

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО3 оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей за участие в судебном заседании адвоката Макагон Л.В..

Вещественные доказательства, <данные изъяты> разрешить к использованию по вступлении приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда с подачей апелляционной жалобы в Черновский районный суд г. Читы.

Осужденный ФИО3 вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен известить Черновский районный суд г. Читы в своей жалобе, отдельном заявлении, либо в возражениях на поданные сторонами апелляционные жалобы или представления.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному ФИО3 необходимо сообщить в Черновский районный суд г. Читы в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу либо представление.

Председательствующий: Перегудова В.В.