Решение № 12-99/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 12-99/2020

Дело № 12-99/20


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 октября 2020 года город Краснодар

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Наумова Р.А.

при секретаре Солониной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Фронтест» по доверенности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 120 Апшеронского района Краснодарского края от 17.09.2020 г., вынесенное по делу об административном правонарушении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 120 Апшеронского района Краснодарского края от 17.09.2020 г. ООО «Фронтест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос о замене назначенного по делу наказания в виде административного штрафа на предупреждение на основании положений ч. 1 ст. 4.1.1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в связи с тем, что ООО «Фронтест» является микропредприятием, относится к субъектам малого предпринимательства, что подтверждается выпиской из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, административное правонарушение совершено впервые, действия ООО «Фронтест» не повлекли причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Кроме того, нарушение было устранено незамедлительно после выявления. Полагал, что данные обстоятельства мировым судьей не были учтены при назначении административного наказания.

Заявитель в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица не явился, о времени и месте судебного заседания должностное лицо было уведомлено надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что постановление необходимо оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26. 1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Частью 1 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной.

В соответствии с ч. 1 ст. 50.6 ЛК РФ, единая государственная автоматизированная информационная система учета древесины и сделок с ней является федеральной информационной системой.

Согласно ст. 50.5 ЛК РФ, юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 КоАП РФ единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц.

Как установлено в судебном заседании, документированная информация SH дополнительное соглашение № от 26.06.2020 года к договору поставки № от 27.02.2020 года, заключенному между ООО «ФРОНТЕСТ» и ИП «МММ не представлена в систему ЕГАИС в порядке требований, предусмотренных ч. 1, 3 ст. 50.5 Лесного кодекса РФ, а должна была быть внесена не позднее 06.07.2020 года, что подтверждается, в частности, протоколом об административном правонарушении, выпиской из ЕГРИП, скрином экрана портала ЕГАЦС о наличии сделки с древесиной и времени размещения предусмотренной информации.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения вынесено с соблюдением срока давности привлечения к ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ст. 3.4 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

В свою очередь, в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным интересам заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей. При этом административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, имеет формальный состав, то есть факт его совершения не ставится в зависимость от наличия (отсутствия) причиненного ущерба.

Так, при решении вопроса о законности назначенного ООО «Фронтест» административного наказания, судья апелляционной инстанции также с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельства, считает назначенное мировым судьей наказание соответствующим тяжести совершенного правонарушения, обеспечивающее достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что он не был извещен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Так, из материалов дела следует, что ООО «Фронтест» было заблаговременно извещено о предстоящем судебном заседании, назначенном на 17 сентября 2020 года, судебной повесткой, направленной в его адрес заказным письмом.

Согласно уведомлению о вручении, имеющемся в материалах дела, судебная повестка была вручена обществу 11 сентября 2020 г.

Доказательств обратного не представлено.

Таким образом, мировым судьей были предприняты все меры по надлежащему уведомлению о предстоящем судебном заседании заявителя, в связи с чем, с учетом требований ч.ч. 2-3 ст. 25.1 КоАП РФ, дело было рассмотрено в отсутствие привлекаемого лица.

Таким образом, административное наказание ООО «Фронтест» мировым судьей назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела.

Существенных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № № 120 Апшеронского района Краснодарского края от 17.09.2020 г., вынесенное по делу об административном правонарушении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Фронтест» оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Фронтест» по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение десяти дней.

Судья Апшеронского районного суда Наумов Р.А.