Постановление № 5-14/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 5-14/2025

Дело № 5 – 14/2025

03RS0031-01-2025-000212-23


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 февраля 2025 года село Языково

Республика Башкортостан

Судья Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1, при секретаре судебного заседания Зубаировой А.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

УУП ОМВД России по Благоварскому району ФИО3 11 февраля 2025 года составлен протокол № об административном правонарушении в отношении ФИО2, согласно которому 08 февраля 2025 года в 22.10 часов ФИО2, находясь на территории парковки гостиничного комплекса «Роза ветров», расположенного по адресу: <адрес>, устроила скандал с ФИО5. в присутствии посторонних лиц, при этом выражалась в его адрес грубой нецензурной бранью, на замечания и просьбы успокоиться не реагировала, тем самым демонстративно нарушила общественный порядок и спокойствие граждан, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации - мелкое хулиганство.

В судебном заседании УУП ОМВД России по Благоварскому району ФИО3 протокол об административном правонарушении от 11.02.2025, составленный в отношении ФИО2 поддержал, просил назначить ФИО2 административное наказание.

В ходе судебного рассмотрения дела ФИО2 вину в совершении правонарушения не признала, пояснила, что она с ФИО5 не скандалила, а лишь попросила перепарковать транспортные средства подальше от ее дома, поскольку от работающих двигателей автомобилей в ее доме стоял гул и шум, общалась с ним вежливо. Также пояснила, что поскольку из-за работающих двигателей автомобилей было шумно, она громко разговаривала с ним, в связи с чем, со стороны могло показаться, что она ругалась. У нее с собственником данного гостиничного комплекса идут давние споры, так как грузовые автомобили мешают им жить, не дают спать по ночам, постоянно пахнет топливом. Она не раз обращалась в компетентные органы для решения данного вопроса, но вопрос до сих пор не решен. Также считает, что ФИО5 специально просит поставить грузовые автомобили с работающим двигателем к ее забору, чтобы насолить ей, поскольку когда работает его сменщик, таких проблем практически не возникает.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП Российской Федерации административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст. 2.1 КоАП Российской Федерации, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП Российской Федерации при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Под общественным порядком понимается совокупность общественных отношений, обеспечивающих обстановку общественного спокойствия, достойного поведения граждан в общественных местах, нормальную работу организаций, учреждений, предприятий, общественного и личного транспорта, неприкосновенность личности.

Как следует из материалов дела, 08 февраля 2025 года в 22.10 часов ФИО2, находясь на территории парковки гостиничного комплекса «Роза ветров», расположенного по адресу: РБ, <адрес>, устроила скандал с ФИО5 в присутствии посторонних лиц, при этом выражалась в его адрес грубой нецензурной бранью, на замечания и просьбы успокоиться не реагировала, тем самым демонстративно нарушила общественный порядок и спокойствие граждан, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации - мелкое хулиганство.

Изучив и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП Российской Федерации, всесторонне и полно исследовав обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации, доказана.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации, и ее виновность подтверждается совокупностью исследованных в заседании суда доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 11.02.2025, с которым ФИО2 ознакомлена, имеется собственноручная подпись, копию протокола получила;

- рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД ФИО3 от 11.02.2025, где описаны действия ФИО2, которые указаны в протоколе об административном правонарушении;

- рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по Благоварскому району ФИО6 о том, что поступило сообщение о происшествии, а именно о том, что 08.02.2025 в 22.20 часов в кафе «Роза ветров» пришла к охраннику Николаю соседка ФИО2, начала на него кричать, орать, оскорблять, угрожать. Данное сообщение зарегистрировано в КУСП № от 08.02.2025;

- заявлением ФИО5 от 08.02.2025 на имя начальника ОМВД России по Благоварскому району РБ, в котором он просит привлечь ФИО2 к ответственности, которая 08.02.2025 около 22.30 часов находясь на территории парковки гостиничного комплекса «Роза ветров» высказывала в его адрес слова оскорбления, нецензурные слова, на замечания успокоиться не реагировала, продолжала ругаться;

- объяснением ФИО5 от 08.02.2025, в которых он пояснил, что 08.02.2025 около 22.30 часов он находился на территории парковки, расположенной на прилегающей территории комплекса «Роза ветров». В это время к нему подбежала незнакомая ему женщина и начала на него кричать, выражалась в его адрес грубой нецензурной бранью, угрожала. Далее она начала ругаться с одним из водителей грузового автомобиля. Водитель, не желая ругаться, уехал. Во время конфликта данная женщина была агрессивно настроена, на замечания успокоиться не реагировала. Далее она ушла, он позвонил руководителю ФИО8, сообщив о случившемся. В ходе разговора выяснилось, что данной женщиной была ФИО2, проживающая по соседству с гостиничным комплексом. Во время данного конфликта мимо них проходили посторонние люди, то есть она ругалась в присутствии посторонних лиц;

- объяснениями ФИО9 от 08.02.2025, где он пояснил, что 08.02.2025 он следовал по трассе М-5 в <адрес>, по пути решил остановиться в гостиничном комплексе «Роза ветров», расположенного в <адрес>. Около 22 часов он стоял неподалеку от входа и стал очевидцем конфликта между охранником и неизвестной ему женщиной. Во время конфликта неизвестная ему женщина высказывалась в адрес мужчины нецензурными словами, оскорбляла его. Мужчина просил ее успокоиться, но женщина была агрессивна, на замечания не реагировала;

- объяснениями ФИО10 от 08.02.2025, где он пояснил, что 08.02.2025 около 22 часов он находился на парковке гостиничного комплекса «Роза ветров», расположенного в Благоварском районе. Приблизительно в это время он стал очевидцем конфликтом между охранником парковки и неизвестной ему женщины. Во время конфликта данная женщина была агрессивно настроена, выражалась в адрес охранника нецензурными словами, на просьбы охранника успокоиться не реагировала, продолжала ругаться. Охранник какие-либо противоправные деяния не совершал. Из-за чего произошел конфликт ему неизвестно.

При изложенных обстоятельствах, судом установлено, что объяснения ФИО5, ФИО9, ФИО10 не имеют противоречий, соответствуют фактическим обстоятельствам, согласуются и другими доказательствами, оснований для признания недостоверными объяснения указанных лиц относительно обстоятельств совершенного ФИО2 административного правонарушения, не имеются.

Суд также принимает во внимание, что представленная видеозапись с видеокамеры, установленной при въезде на территорию грузовой парковки гостиничного комплекса «Роза ветров», расположенного по адресу: РБ, <адрес> – не имеет звука, зафиксировано, что в момент нахождения ФИО5 на территории парковки для грузовых автомобилей к нему подходит ФИО2, далее между ними происходит диалог, самого разговора не слышно.

Между тем, суд считает, что данная видеозапись не свидетельствует о невиновности ФИО2 и соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку на ней зафиксирован факт обращения ФИО2 к ФИО5, в то время как их последующий диалог отражен в показаниях, опрошенных при оформлении административного материала свидетелей.

Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО2 должностным лицом в пределах его полномочий соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2, ст. 26.2 КоАП Российской Федерации.

Таким образом, действия ФИО2 подлежат квалификации как мелкое хулиганство (ч. 1 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации).

Суд считает, что довод ФИО2 о том, что она с ФИО5 не скандалила, общественный порядок не нарушала, а также объяснения ФИО2 от 11.02.2025 в части того, что с охранником не ругалась, в его адрес нецензурными словами не выражалась, какие-либо противоправные действия в отношении охранника не совершала, - сводятся к попытке избежать административного наказания за совершенное административное правонарушение, и не свидетельствуют о неправильной квалификации ее действий, либо о ее невиновности в совершении вмененного правонарушения, противоречат обстоятельствам, установленными в судебном заседании, и опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО2 своим поведением нарушила общественный порядок.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, ФИО2, суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, личность виновной и тяжесть совершенного правонарушения, суд приходит к выводу, что цели административного наказания, предусмотренные КоАП РФ, будут достигнуты при определении и назначении виновному лицу наказания в виде штрафа. Данное наказание в настоящее время является целесообразным и будет отвечать принципам, задачам и целям законодательства об административных правонарушениях. Оснований для назначения виновному лицу наказания в виде административного ареста как крайней меры ответственности не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан ФИО1