Приговор № 1-67/2024 от 4 апреля 2024 г. по делу № 1-67/2024

Дело № 1-67/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Трехгорный 05 апреля 2024 года

Трехгорный городской суд Челябинской области

в составе председательствующего – судьи Мастяниной Д.А.,

при секретаре судебного заседания Хасановой О.Р.,

с участием:

государственного обвинителя Пономаревой А.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Романовой И.П., представившей в подтверждение полномочий удостоверение и ордер;

подсудимого ФИО4 и его защитника – адвоката Востракнутова А.М., представившего в подтверждение полномочий удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО3

М.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное общее образование (8 классов), имеющего неофициальные заработки, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого приговором Трехгорного городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б», п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев условно с испытательным сроком 1 год; постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с направлением для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима, срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, совершил кражу имущества ООО «Копейка-Саров» группой лиц по предварительному сговору с лицом уголовное дело в отношении которого прекращено с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (Лицо 1), на сумму 1 873 руб. 90 коп.;

он же, в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, совершил кражу имущества Потерпевший №2 на сумму 7 317 руб. 00 коп.;

он же в период времени с 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, совершил кражу имущества Потерпевший №1 на сумму 2 823 руб. 00 коп.,

при следующих обстоятельствах.

ФИО3 и Лицо 1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, совместно в период до 17 часов 45 минут по предложению ФИО3 вступили в предварительный преступный сговор на совместное тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Копейка-Саров», из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя который, в тот же день, находясь в состоянии алкогольного опьянения:

- в период времени с 17 часов 45 минут по 17 часов 50 минут прошли в торговый зал указанного магазина «Пятерочка», где, действуя с корыстной целью, путем свободного доступа, тайно похитили со стеллажа с алкогольной продукцией принадлежащую ООО «Копейка-Саров» бутылку водки «Белая березка 40%», объемом 1л, стоимостью 458 руб. 34 коп., при этом, согласно ранее достигнутой договорённости Лицо 1, действуя тайно, изъял со стеллажа указанный товар и передал его ФИО5, который спрятал указанную бутылку в свою одежду, тем самым скрыл ее наличие у него и Лица 1, после чего они оба покинули помещение магазина без оплаты данного товара, распорядившись похищенным по своему усмотрению;

- в период времени с 19 часов 13 минут по 19 часов 16 минут прошли в торговый зал указанного магазина «Пятерочка», где, действуя с корыстной целью, путем свободного доступа, тайно похитили принадлежащие ООО «Копейка-Саров» со стеллажа с алкогольной продукцией бутылку водки «Белая березка 40%», объемом 1л, стоимостью 458 руб. 34 коп., со стеллажа со средствами гигиены – два флакона дезодоранта «NIVEA чер./бел F/MEN», объемом 50 мл, стоимостью 249 руб. 44 коп. за штуку, при этом, согласно ранее достигнутой договорённости Лицо 1, действуя тайно, изъял со стеллажа бутылку водки «Белая березка 40%» объемом 1л и передал ее ФИО5, который спрятал указанную бутылку в свою одежду, ФИО3 – изъял со стеллажа два флакона дезодоранта «NIVEA чер./бел F/MEN», один спрятал в свою одежду, один – передал Лицу 1, который последний в свою очередь также спрятал в свою одежду, тем самым скрыли наличие у них указанного товара, после чего они оба покинули помещение магазина без оплаты данного товара, распорядившись похищенным по своему усмотрению;

- в период времени с 19 часов 53 минут по 19 часов 55 минут прошли в торговый зал указанного магазина «Пятерочка», где, действуя с корыстной целью, путем свободного доступа, тайно похитили со стеллажа с алкогольной продукцией принадлежащую ООО «Копейка-Саров» бутылку водки «Белая березка 40%», объемом 1л, стоимостью 458 руб. 34 коп., при этом, согласно ранее достигнутой договорённости Лицо 1, действуя тайно, изъял со стеллажа указанный товар и передал его ФИО5, который спрятал указанную бутылку в свою одежду, тем самым скрыл ее наличие у него и Лица 1, после чего они оба покинули помещение магазина без оплаты данного товара, распорядившись похищенным по своему усмотрению,

в результате умышленных совместных преступных действий ФИО3 и Лица 1, ООО «Копейка-Саров» причинен материальный ущерб на общую сумму 1 873 руб. 90 коп.

Он же в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в помещении квартиры по месту проживания Потерпевший №2, по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя с корыстной целью, путём свободного доступа, тайно похитил бывший в эксплуатации сотовый телефон модели «Ксиаоми Редми Ноут 8 Про», стоимостью 7 317 руб. 00 коп. принадлежащий Потерпевший №2, после чего с похищенным с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на указанную сумму.

Он же в период времени с 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке между шестым и седьмым этажами в подъезде № <адрес> в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя с корыстной целью, путем повреждения противоугонного устройства – велозамка, при помощи которого принадлежащий Потерпевший №1 бывший в эксплуатации велосипед «ФИО2», стоимостью 2 823 руб., был пристегнут к батарее системы отопления подъезда № <адрес> в <адрес>, тайно похитил указанный велосипед, с похищенным с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст.217 УПК РФ. При этом пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.

Защитник – адвокат Романова И.П. позицию своего подзащитного поддержала, уточнила, что особенности рассмотрения уголовного дела в порядке гл.40 УПК РФ ею подзащитному были разъяснены.

Представитель потерпевшего ООО «Копейка-Саров», потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 о рассмотрении уголовного дела извещены, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются письменные заявления представителя потерпевшего юридического лица, потерпевших об отсутствии возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 в порядке гл.40 УПК РФ.

Государственный обвинитель Пономарева А.В. в судебном заседании заявила, что возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 в особом порядке принятия судебного решения не имеет.

Подсудимый ФИО4 адвокат Востракнутов А.М. возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 в особом порядке не высказали.

Преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст.316 УПК РФ для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый ФИО3 согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения разбирательства по делу в присутствии защитника и после консультаций с ним, в период, установленный ст.315 УПК РФ, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Представитель потерпевшего юридического лица, потерпевшие и государственный обвинитель не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая изложенное, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО3:

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, - по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по преступлению, совершенному в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, - по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению, совершенному в период времени с 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, - по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По мнению суда, данная юридическая оценка действий виновного соответствует фактическим обстоятельствам дела, указанным в обвинительном заключении.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает обстоятельства содеянного им, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности ФИО3, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3 по каждому из преступлений, суд на основании п. «и», п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания отягчающим наказание ФИО3 обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, по каждому из преступлений не имеется, так как объективных доказательств, указывающих на то, что указанное состояние повлияло на действия виновного, способствовало совершению преступлений, в материалы дела не представлено, не сообщал об этом и сам ФИО3 в ходе судебного заседания.

К сведениям, характеризующим личность ФИО3, суд относит, но, ориентируясь на толкование закона, не учитывает как расширяющие негативные факторы, подлежащие учету при вынесении решения по смыслу ст.63 УК РФ, а руководствуясь при учете этих обстоятельств лишь требованиями п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» об исполнении требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного данные о семейном положении ФИО3, который не женат, потерял близких ему бабушку и дедушку в автокатастрофе в осенью 2023 года, состоянии его здоровья – на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит; поведении в быту, которое, согласно представленной бытовой характеристике по месту жительства является отрицательным, а, кроме того, поведение потерпевшей Потерпевший №1 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, оставившей свое имущество в непредназначенном для его хранения и нахождения месте, в том числе – с учетом требований пожарной безопасности.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ ФИО3 совершил два общественно-опасных деяния, которые отнесены к категории преступлений небольшой тяжести, одно общественно-опасное деяние, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, с учетом приведенных выше обстоятельств суд не находит оснований для применения в отношении виновного по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, данные, характеризующие личность ФИО3, суд приходит к выводу о том, что подсудимому за совершенные им преступления должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

По мнению суда, данный вид наказания позволит достичь цели наказания, будет в полной мере соответствовать принципу справедливости, а также соразмерности содеянному, как исходя из личности виновного, так и из обстоятельств дела.

При этом, с учетом того, что ранее вынесенными в отношении ФИО3 судебными актами его исправление не достигнуто, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы давали основания для применения положений ст.64 УК РФ, в отношении подсудимого не имеется.

Наказание за каждое преступление, совершенное ФИО3 в рамках рассматриваемого дела, назначается с применением положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО3 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ с учетом приведенных выше сведений судом не усматривается.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд руководствуется ч.2 ст.69 УК РФ и назначает наказание путем частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний.

Окончательное наказание ФИО3 назначается по правилам ст.70 УК РФ – путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку преступления, за совершение которых ФИО3 осужден нынешним приговором, совершены после провозглашения приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Исходя из характеристик личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости отмены ранее действующей меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и избрании в отношении ФИО3 меры пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО3 под стражу в зале суда, исчисляя срок отбывания им наказания с момента вступления приговора в законную силу.

В силу п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ засчитать в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время нахождения ФИО3 под стражей с момента заключения его под стражу и до дня вступления приговора в законную силу из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев;

- за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца;

- за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное в период времени с 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Трехгорного городского суда Челябинской области от 15 февраля 2023 года к вновь назначенному наказанию, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время нахождения ФИО3 под стражей с момента заключения его под стражу – ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- диск, хранящийся в материалах дела – хранить в материалах дела

- телефон, переданный на ответственное хранение Потерпевший №2, - оставить по принадлежности Потерпевший №2, освободив ее от обязанности по ответственному хранению;

- велосипед, переданный на ответственное хранение Потерпевший №1, - оставить по принадлежности Потерпевший №1, освободив ее от обязанности по ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (<адрес> судом).

Председательствующий