Решение № 12-97/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 12-97/2025

Дело № 12-97/2025

УИД 34RS0038-01-2025-001795-45


РЕШЕНИЕ

11 ноября 2025 года г. Краснослободск

Среднеахтубинского района

Волгоградской области

Судья Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области Сукочева Л.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение прокурора <адрес> Селютиной Ж.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

установил:

определением прокурора <адрес> Селютиной Ж.В. ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2 отказано на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с данным определением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить и направить на новое рассмотрение, считает его незаконным и необоснованным, не согласен с мотивировкой прокурора в определении, что выражение «пакостник» не направлено на унижение его чести и достоинства, указывает, что прокурором неправильно применены нормы материального и процессуального права. В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил определение прокурора отменить, направить на новое рассмотрение.

Заинтересованное лицо ФИО2, в отношении которой ФИО1, просил возбудить производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель Усков0й О.В. - ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна. До начала судебного заседания представителем ФИО2 - ФИО3 в адрес суда направлены письменные возражения, в которых она указывает, что ФИО2 не является лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном производстве, поскольку такое производство не было возбуждено на основании оспариваемого определения. В соответствии с частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, составляет 3 месяца (90 дней), со дня его совершения. Как следует из жалобы ФИО1 вменяемое правонарушение было совершено ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба ФИО1 на определение прокурора была подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока давности привлечения к административной ответственности. В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административно м правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. Поскольку на момент подачи жалобы в суд срок давности уже истек, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения жалобы и отмены определения прокурора. Производство по жалобе подлежит прекращению. Отсутствие оснований для отмены определения прокурора по существу (факультативно) Учитывая истечение срока давности, исследование обстоятельств дела по существу не требуется. Вместе с тем, в дополнение к указанному безусловному основанию для прекращения производства, определение прокурора является законным и обоснованным по существу, так как оспариваемое высказывание не содержит признаков оскорбления, а представляет собой оценочное суждение, не выраженное в неприличной форме.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Дерябин И.В. полагал, что жалоба не подлежит удовлетворению, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> Селютиной Ж.В. определение законно и обоснованно. Считает безосновательными приведённые в жалобах доводы, которые направлены на переоценку доказательств.

Выслушав заявителя ФИО1, помощника прокурора <адрес> Дерябина И.В., изучив доводы, изложенные в жалобе, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Порядок производства по делам об административных правонарушениях установлен этим Кодексом, основанным на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права, и международных договорах Российской Федерации (ст. 1.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.ч. 1 и 1.1 ст.28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу ст.28.4 КоАП РФ, при осуществлении надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ, прокурор также вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта РФ.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, в порядке, установленном КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст.28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п. 1 и 3 ч.1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации, признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, направлены на защиту личных неимущественных прав граждан. Данное правонарушение выражается в действиях, направленных на унижение чести и достоинства другого лица в неприличной форме.

По смыслу закона под неприличной формой понимается откровенно циничная, глубоко противоречащая принятым в человеческом обществе нормам нравственности и морали, элементарным правилам поведения между людьми, унизительное обращение с человеком. Неприличность формы определяется неуместностью его употребления, нарушающей правила приличия. При этом для квалификации оскорбления нецензурных выражений не требуется.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки, проведенной прокурором <адрес> по обращению ФИО1 поступившего ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес>, была опрошена участник конфликта ФИО2, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ. в ходе судебного заседания она пояснила, что ФИО1 является ее соседом, разбрасывает мусор на прилегающей территории, тем самым провоцирует ее на конфликт, в связи с чем она описала данную ситуацию как пакостник, которая не направлена на унижение чести и достоинства ФИО1 Показаниям дана соответствующая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, по результатам рассмотрения заявления ФИО1 прокурором <адрес> Селютиной Ж.В. в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано ввиду отсутствия в действиях ФИО2 события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, прокурор <адрес> мотивировал свое решение об отсутствии в действиях ФИО2 события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, тем, что оснований, для возбуждения подтверждающих высказывание ФИО2 в адрес ФИО1 оскорблений, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, не установлено.

Выводы должностного лица в указанной части соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах прокурор пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ФИО1 события административного правонарушения, в связи с чем, на законных основаниях отказал в возбуждении дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы, по которым заявитель не согласен с оспариваемым определением должностного лица прокуратуры, сводятся к переоценке в выгодном для него свете доказательств и установленных фактических обстоятельств, а потому не влияют на законность и обоснованность вынесенного прокурора акта.

Сам факт несогласия заявителя с выводами прокурора <адрес>, не свидетельствует о наличии оснований для отмены оспариваемого определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в ходе производства допущено не было.

Иные доводы ФИО1, изложенные в жалобе, не содержат каких-либо правовых аргументов, которые опровергали бы выводы должностного лица прокуратуры в определении, они направлены на иное толкование закона, переоценку выводов должностного лица прокуратуры и доказательств по делу, оцененных по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, а потому подлежат отклонению как несостоятельные.

При таких обстоятельствах, определение прокурора <адрес> Селютиной Ж.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении производства об административном правонарушении, вынесено с учетом всех обстоятельств дела, является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

определение прокурора <адрес> Селютиной Ж.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ввиду отсутствия события административного правонарушения - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии, в порядке, предусмотренном ст.30.9 КоАП РФ.

Судья: Л.А. Сукочева