Решение № 2-922/2021 2-922/2021~М-551/2021 М-551/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-922/2021

дело № 2-922/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22.07.2021 года с. Вольно – Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Хрещатой С.Б.,

при секретаре Бондаренко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об оспаривании результатов межевания,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером ..................., площадью 1000 кв.м., адрес ориентира: .............. на основании договора купли-продажи от .............., о чем в ЕГРН .............. произведена запись ...................

В результате кадастровых работ произведенных в .............. году было выявлено, что земельный участок с кадастровым номером ................... практически полностью налагается на земельный участок истца.

Просит суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ................... и исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ...................

В судебном заседании истец на иске настоял, просил его удовлетворить по доводам изложенным исковом заявлении, пояснил, что межевание земельного участка с кадастровым номером ................... предыдущим собственником проводилось при непосредственном участии ФИО2, который впоследствии купил указанный земельный участок. Местоположение земельного участка ответчика было определено вопреки существующему с .............. г. проекту организации садоводческого общества, участок был сформирован возле дороги, а не в середине общества, как определено согласно схемы размещения земельных участков общества, полагает, что для ответчика такое размещение является выгодным.

Представитель истца ФИО3 указала, что расположение участка ответчика не соответствует упорядоченному расположению соседствующих участков, а также схеме расположения участков в с/т «Де-Фриз» от .............. года. Межевой план подготовленный инженером ФИО4 основывается не материалах картографии и утвержденный проект организации территории с/т» Де-Фриз»Э, а лишь на указания заказчика.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, указав, что земельный участок приобрел в .............. году у ФИО5, также ему был передан межевой план от .............. года выполненный кадастровым инженером ФИО4 Земельный участок поставлен на кадастровый учет .............., имеет статус «учтенный», границы земельного участка установлены. Вместе с тем, земельный участок истца не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, границы участка не местности не определены, в связи с чем, полагает, что однозначный вывод о нарушении прав истца действиями ответчика сделать не представляется возможным. Просит в иске отказать в полном объеме.

Третье лицо представитель Управления федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в судебное заседание не явился.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, при этом предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных прав и их судебную защиту ( ст.1 ГК РФ).

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно пп.4 п.2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан или создающих угрозу его нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 10 ст. 22 указанного Закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

То есть границами земельного участка могут быть границы, существующие пятнадцать и более лет только при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ..................., площадью 1000 кв.м., адрес: .............. ................... на основании договора купли-продажи от .............., о чем в ЕГРН .............. произведена запись .................... Земельный участок является ранее учтенным, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

ФИО2 является собственником земельного участка ................... с кадастровым номером ..................., площадью 1000 кв.м., адрес: ..............», на основании договора купли-продажи от .............., о чем в ЕГРН .............. произведена запись ...................

Согласно распоряжению главы администрации Надеждинского района ...................–р от .............. утвержден проект организации садоводческого товарищества «...............

Согласно Техническому отчету о выполнении геодезических работах на объекте: Инвентаризация земель садового товарищества «Де-Фриз» Надеждинского района в .............. г. выполнены топо – геодезические работы с целью разбивки садовых участков, получения картографического материала для инвентаризации земель, определения существующих границ землепользования и площади объекта для создания автоматизированного банка кадастровых данных.

В результате полевых и камеральных работ в границах с/т «Де-Фриз» получены координаты углов границ землепользования и земельных участков и их площади в местной системе координат для данного района с составлением топоплана земель садоводческого товарищества в масштабе 1:1000 (Технический отчет – л.д.15-33).

Тем самым, в .............. г. была проведена инвентаризация земель садоводческого товарищества «Де-Фриз», картографический материал которого имеется в распоряжении Управления Росреестра Приморского края и доступен для целей уточнения границ и площади уточняемых земельных участков.

В целях установления границ земельного участка с кадастровым номером ................... ФИО1 обратился к кадастровому инженеру ФИО6 В результате кадастровых работ было выявлено, что земельный участок с кадастровым номером ................... практически полностью налагается на территорию, попадающую в границы земельного участка с кадастровым номером ...................

В соответствии с положениями ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, и указанными в ч.3 указанной статьи, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы; если уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Данное требование должно обеспечить учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Доводы истца о том, что уточнение границ земельного участка с кадастровым номером ................... произведено в нарушение действующего законодательства с наложением на границы его земельного участка с кадастровым номером ................... подтверждаются как схемой расположения земельных участков с/т «Де-Фриз» согласно Техническому отчету от .............. г., так и заключением кадастрового инженера ФИО6

Несоответствие кадастровых сведений о границах земельных участков, лишает истца возможности установить границы принадлежащего ему на праве собственности земельного участка.

С учетом выявленных нарушений, суд приходит к выводу о необходимости защиты нарушенного права истца путем признания недействительным результатов межевания спорного земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о характерных точках земельного участка с кадастровым номером ..................., налагающихся на земельный участок истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об оспаривании результатов межевания, удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 25:10:011503:70 и исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ...................

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Б. Хрещатая