Решение № 12-34/2024 от 19 сентября 2024 г. по делу № 12-34/2024

УИД 68RS0012-01-2024-000704-47

№ 12-34/2024


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

"19" сентября 2024 г. г.Мичуринск

Судья Мичуринского районного суда Тамбовской области Туровская М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение УУП МОМВД России «Мичуринский» ФИО2 от 24.05.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

29.06.2023 ФИО1 обратилась в ОМВД России по г. Мичуринску с заявлением о проведении проверки по факту возможного безучетного потребления электроэнергии в жилищном массиве СНТ "Железнодорожник".

Определением от 05.07.2023 УУП ГУУП и ПДН отделения полиции (дислокация ст. Кочетовка) ОМВД России по г. Мичуринску ФИО3 материал проверки по сообщению ФИО1 передан по территориальности в МОМВД России "Мичуринский"

Определением УУП МОМВД России «Мичуринский» ФИО2 от 27.09.2023 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием в действиях СНТ Железнодорожник состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ.

Решением судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 28.11.2023 определение УУП МОМВД России «Мичуринский» ФИО2 от 27.09.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменено в связи с неустановлением указанных в ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельств, подлежащих выяснению по делу, дело возвращено на новое рассмотрение в МОМВД России «Мичуринский».

Определением УУП МОМВД России «Мичуринский» ФИО2 от 02.02.2024 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ, отказано со ссылкой на то, что 27.09.2023 истек предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 22.04.2024 указанное определение отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Определением УУП МОМВД России «Мичуринский» ФИО2 от 24.05.2024 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ, отказано со ссылкой на то, что 27.09.2023 истек предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, который исчисляется с момента обращения ФИО1 в органы внутренних дел.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подала на него жалобу, в которой указала, что после отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении УУП МОМВД России "Мичуринский" при новом рассмотрении ее сообщения с просьбой провести проверку по факту возможного безучетного потребления электроэнергии в дачном массиве бывшего СНТ "Железнодорожник" вновь не принял никаких мер, предусмотренных гл. 28 КоАП РФ, заволокитил дело, покрывая лиц, виновных в совершении административного правонарушения.

Кроме того, ФИО1 просила восстановить срок для подачи жалобы, указав, что определение УУП МОМВД России «Мичуринский» от 24.05.2024 вручено ей не было, о нем она узнала только при ознакомлении с материалами проверки с помощью фотографирования.

ФИО1 и представитель МОМВД России "Мичуринский" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом, в связи с чем считаю возможным рассмотреть его в их отсутствие.

Рассматривая ходатайство заявителя о восстановлении срока обжалования постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что в материалах проверки МОМВД России "Мичуринский" по сообщению ФИО1 сведений о дате получения ею копии определения УУП МОМВД России «Мичуринский» ФИО2 от 24.05.2024 не содержится, в связи с чем довод заявителя о том, что она узнала о нем только 18.06.2024 ничем не опровергнут.

С данной жалобой ФИО1 обратилась 25.06.2024, то есть в установленный законом десятидневный срок.

С учетом изложенных обстоятельств, прихожу к выводу об удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении срока обжалования определения УУП МОМВД России «Мичуринский» ФИО2 от 24.05.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ, составляет 3 месяца со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1.1. указанной статьи срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения ( ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ).

Часть 1 статьи 7.19 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам, газопроводам либо самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Определением УУП МОМВД России «Мичуринский» ФИО2 от 27.09.2023 при проведении проверки по обращению ФИО1 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием в действиях СНТ Железнодорожник состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ.

Указанное определение решением судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 28.11.2023 отменено в связи с неустановлением указанных в ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельств, подлежащих выяснению по делу, дело возвращено на новое рассмотрение в МОМВД России «Мичуринский».

Как следует из разъяснений, данных в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ относится к длящимся административным правонарушениям.

В связи с чем вывод УУП МОМВД России «Мичуринский» ФИО2 о том, что срок давности по длящемуся административному правонарушению подлежат исчислению с момента обращения ФИО1 в органы внутренних дел не соответствует нормам законодательства и разъяснениям о их применении.

Таким образом, определение УУП МОМВД России «Мичуринский» ФИО2 от 24.05.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ со ссылкой на то, что истек предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности считаю незаконным и подлежащим отмене с возвращение материала на новое рассмотрение в МОМВД России «Мичуринский».

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение УУП МОМВД России «Мичуринский» ФИО2 от 24.05.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в МОМВД России «Мичуринский».

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Туровская