Апелляционное постановление № 22-2094/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 1-50/2025

Председательствующий по делу Дело №

судья Булгаков А.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 22 октября 2025 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Л.Е.,

при секретаре судебного заседания Гаряшиной Е.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Дашабальжировой И.С.,

адвоката Фомина Н.Н.,

осужденной Б.Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора <данные изъяты> ФИО1 на приговор <данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 28 августа 2025 года, которым

Б.Е.В., <данные изъяты>, судимая:

- 29 июня 2022 года <данные изъяты> районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы в доход государства 8%. Постановлением <данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 02 августа 2013 года наказание по приговору от 29.06.2022 года в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 12 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. 13 августа 2023 года освобождена по отбытию наказания.

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год с установлением следующих обязанностей: по вступлению приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного (УИИ), куда являться для регистрации 1 раз в месяц, в дни установленные сотрудниками УИИ, не изменять место жительства и (или) постоянного пребывания без уведомления сотрудников УИИ, в течение двух месяцев по вступлении приговора в законную силу трудоустроиться или встать на учет в Центр занятости населения по месту жительства.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешены судьба вещественных доказательств и вопрос о процессуальных издержках.

При обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, Б.Е.В. признана виновной и осуждена за неоднократную неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

Преступление совершено в период с 1 ноября 2023 года по 31 марта 2025 года на территории <адрес>.

В судебном заседании осужденная Б.Е.В., признав вину, согласилась с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, и квалификацией деяния, поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердила, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, осознает все правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Арефьевой Л.Е., выслушав мнение прокурора поддержавшего доводы апелляционного представления об изменении приговора, осужденной Б.Е.В., адвоката Фомина Н.Н. возражавших по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционном представлении и.о. прокурора <данные изъяты> ФИО1 нe оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины и правильность квалификации действий Б.Е.В., полагает, приговор подлежащим изменению в сторону ухудшения положения осужденной в связи с несправедливостью вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания.

В обоснование своих доводов указывает, что Б.Е.В., освободившись из мест лишения свободы, где отбывала наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, спустя два месяца привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетних детей, после чего более года мер к выплате алиментов и имеющейся задолженности не предпринимала, уклонялась от уплаты алиментов, в период непогашенной судимости вновь привлечена к уголовной ответственности и осуждена за аналогичное преступление. Указанные обстоятельства наряду с посредственными характеристиками по месту жительства указывают об устойчивой противоправной направленности поведения Б.Е.В., на которую исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, она является лицом, склонной к совершению преступлений. Б.Е.В. активных мер к поиску работы, трудоустройству не предпринимала. Факт отсутствия у осужденной учета у врача нарколога и психиатра, наличие заболевания не снижают как степени общественной опасности содеянного, так и не умаляют степени её вины, и не могут расцениваться как исключительные обстоятельства, дающие основание для применения в отношении неё положений ст. 73 УК РФ. С учетом конкретных обстоятельств преступления, последовательного поведения осужденной, повторности совершаемых ею правонарушений, полагает, назначенное Б.Е.В. наказание не достигнет целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ. Считает, последствия преступных действий Б.Е.В. невозможно исправить путем соблюдения обязанностей в виде прохождения регистрации в уголовно-исполнительной инспекции один раз в месяц, уведомления о смене места жительства.

С учетом личности осужденной, ранее судимой за аналогичное преступление и не сделавшей должных выводов, образа жизни осужденной, полагает необходимым определить отбывание наказания в соответствии с п.«а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Просит приговор изменить: исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о применении положений ст. 73 УК РФ и возложении на Б.Е.В. обязанностей в связи с условным осуждением; назначить Б.Е.В. отбывание наказания в виде 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов, уголовное дело в отношении Б.Е.В. рассмотрено судом в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Судом проверены основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, а также порядок заявления такого ходатайства, предусмотренный ст.315 УПК РФ, соблюден порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в соответствии со ст.316 УПК РФ.

При исследовании материалов дела судом апелляционной инстанции не выявлено грубых нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства правильно.

Квалификация действий Б.Е.В. по ч. 1 ст. 157 УК РФ соответствует обстоятельствам обвинения, с которыми согласилась осужденная.

При назначении Б.Е.В. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, имеющиеся у нее смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на ее исправление и на условия её жизни.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитывались: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, помимо вышеуказанных, судом первой инстанции не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по уголовному делу не установлено.

Таким образом, с учетом всех приведенных выше сведений, а также конкретных обстоятельств совершенного преступления, имеющих значение для разрешения вопроса о наказании виновной, суд пришел к правильному выводу о возможности назначения Б.Е.В. наказания в виде лишения свободы.

При этом вопреки доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в приговоре содержится подробное обоснование того, по каким основаниям суд пришел к выводу о возможности исправления Б.Е.В. без назначения наказания в виде реального лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что данный вывод суда отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни его семьи.

Б.Е.В. согласно представленным сведениям суду апелляционной инстанции официально трудоустроилась в ООО "<данные изъяты>" со 2 сентября 2025 года по бессрочному трудовому договору, что позволит ей выплачивать ежемесячные платежи по алиментным обязательствам и погашать образовавшуюся задолженность.

С момента трудоустройства Б.Е.В. часть полученных средств перевела в счет погашения задолженности, тем самым приняла меры, направленные на ее исправление.

Предусмотренных ч.1 ст.73 УК РФ препятствий для назначения Б.Е.В. условного осуждения по настоящему уголовному делу не установлено. Возложенные на осужденную обязанности соответствуют требованиям ч.5 ст.73 УК РФ.

С учетом изложенного, назначенное Б.Е.В. наказание является справедливым, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Требования, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ судом соблюдены.

Судьба вещественных доказательств и вопрос о процессуальных издержках разрешены правильно.

По приведенным мотивам суд апелляционной инстанции полагает апелляционное представление прокурора не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор <данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 28 августа 2025 года в отношении Б.Е.В. – оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, путем подачи кассационной жалобы через суд, постановивший приговор.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Забайкальского краевого суда Л.Е. Арефьева