Приговор № 1-184/2019 1-7(1)/2020 1-7/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-184/2019

Дело 1-7(1)/2020(11901630018000146) 64RS0030-01-2019-001116-11


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года г.Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего - судьи Бучкова А.В.,

при секретаре Новиковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Ртищевского межрайонного прокурора Рахманова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Маркелова М.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого: 1). 17.03.2015г. Ртищевским районным судом Саратовской области по ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 7 месяцев, освобожденного 23.08.2016г. по отбытию наказания; 2). 14.12.2016г. мировым судьёй судебного участка № 1 Ртищевского района Саратовской области по ч.1 ст.139 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; 3). 17.03.2017г. Ртищевским районным судом Саратовской области по ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69, ст.71, ст.70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года; 4). 12.04.2017г. Ртищевским районным судом Саратовской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 1 месяц; 5). 09.06.2017г. мировым судьёй судебного участка № 1 Ртищевского района Саратовской области по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 1 месяц, по постановлению того же суда от 20.09.2017г., наказания по приговорам от 12.04.2017г. и от 09.06.2017г. соединены и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца, освобожденного 07.03.2019г. по отбытию наказания, в настоящее время осужденного: 1). 07.10.2019г. Ртищевским районным судом Саратовской области по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, отбывающего наказание, приговор вступил в законную силу; 2). 13.12.2019г. Ртищевским районным судом Саратовской области по «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.2 ст.228, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, отбывающего наказание, приговор вступил в законную силу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в жилище.

В ночное время с 03 на 04 мая 2019 г., ФИО1, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на безвозмездное изъятие и обращение в свою собственность чужого имущества, пользуясь тем, что его никто не видит и не может помешать его преступным действиям, при этом предвидя и желая наступления преступных последствий, подошёл к окну <адрес>, принадлежащей Свидетель №1, приставил найденный им старый подоконник, по которому взобрался к не запертой форточке окна вышеуказанной квартиры, через которое незаконно, с целью хищения, проник внутрь. Находясь внутри квартиры Свидетель №1 по вышеуказанному адресу, осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 тайно похитил углошлифовальную машину марки «Зубр» модели «УШМ-125-950 МЗ» стоимостью 1848 рублей 75 копеек, аккумуляторный шуруповерт марки «ELTI» в комплекте с двумя аккумуляторными блоками по 2 Ач в пластиковом кейсе стоимостью 1485 рублей 20 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, которые сложил в найденный им пакет, не представляющий материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 3333 рубля 95 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Кроме признания, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений подтверждают материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании.

Показания подозреваемого ФИО1,оглашенные в судебном заседании,согласно которым в первых числах мая 2019г. в ночное время, он совершил кражу из квартиры, расположенной в одном из домов по <адрес>, о чем решил сознаться и составил явку с повинной. В ту ночь он следовал от дома матери - <адрес> в сторону военного городка. Проходя мимо двухэтажного дома по <адрес>, расположенного напротив здания Пенсионного фонда, обратил внимание на то, что со стороны дворовой территории в окне одной квартиры, расположенной с краю, на первом этаже, внутрь открыта форточка окна.. Он решил тогда проникнуть внутрь, чтобы что-нибудь присмотреть и похитить. Он зашёл в подъезд, там нашел деревянное основание по типу деревянного подоконника, покрашенного с одной стороны. Он этот подоконник приставил к стене около окна, по нему взобрался и через открытую форточку окна проник внутрь, попал в кухню квартиры, там никакой мебели не было, видно, что люди производят в квартире ремонт, там были строительные материалы. Он прошёл в другую имеющуюся комнату, где также происходили ремонтные работы. Там он приглядел на полу инструменты, это были углошлифовальная машина - болгарка, серого цвета и шуруповерт темного цвета в какую-то полоску. Шуруповерт был в небольшом чемоданчике серого цвета, который свободно открывался. Где-то там нашел пакет, все это сложил и через окно и вылез на улицу. На следующий день, во дворе <адрес>, где проживает его мама - ФИО2, встретил мужчину по имени Сафар и предложил ему купить у него этот инструмент за 1500 рублей. Тот купил инструменты за 800 рублей. Похищенные им инструменты были не новые, а «рабочие», они были «загрязненные рабочим материалом». (т. 1 л.д. 185-188, 241-243)

Показания потерпевшего Потерпевший №1,оглашенные в судебном заседании,согласно которым с января по август 2019г. он занимался ремонтом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, её владельцем является Свидетель №1 - его знакомый. Он приносил в квартиру свой личный инструмент, в их числе: углошлифовальная машина (болгарка) УШМ «Зубр» и аккумуляторный шуруповерт «ELTI», которые на время работы оставлял в квартире. 03.05.2019г. с 11 до 15 ч. 30 м. он один работал в данной квартире, после чего ушел оттуда. 04.05.2019г. в 9 часов 20 минут он пришел на работу в квартиру по адресу: <адрес>, открыл дверь имеющимся от замка ключом, прошел в квартиру и заметил, что в помещении зала - самой большой комнате - открыты фрамуги окна, прошел на кухню и увидел, что створки окна также открыты внутрь. Хорошо помнит, что всегда окна в квартире были закрыты, рамы у окон деревянные, ранее были забиты гвоздями, но он с напарником их раскрыл, чтобы было легче избавляться от ненужных досок, не носить их через подъезд. С того времени он перед уходом просто захлопывал створки окон, не закрывал их на шпингалеты изнутри. Увидев открытые окна, он обнаружил пропажу его имущества: углошлифовальной машины марки «Зубр» модели «УШМ-125-950 МЗ» стоимостью (согласно товароведческой экспертизы) 1848 рублей 75 копеек, аккумуляторного шуруповерта марки «ELTI» в комплекте с двумя аккумуляторными блоками по 2 Ач в пластиковом кейсе стоимостью 1485 рублей 20 копеек. Шуруповерт был в кейсе - чемоданчике серого цвета, корпус черного цвета с синими полосами, корпус углошлифовальной машины серого цвета. Данные инструменты были не новые, испачканы в гидроизоляции, рубероиде, пыли, повреждений не имели, были исправны. О данном факте он сообщил Свидетель №1 и в полицию. В тот же день он выходил на улицу и обратил внимание на то, что к окну кухни квартиры Свидетель №1 приставлен старый подоконник окна, скрепленный из двух досок, который накануне они вытащили и за не надобностью, выставили в подъезд, поставив его недалеко от входа. Тогда он и понял, что кто-то проникал в квартиру Свидетель №1, а именно поднимался по этому подоконнику к форточке окна, которая была не заперта. При этом форточка достаточно большая, через неё свободно можно проникнуть человеку небольшой комплекции. Он следователем был ознакомлен с протоколом проверки показаний на месте, проведенной с участием ФИО1, который правильно указал на место в подъезде, где он нашел старый подоконник, который приставлял к окну кухни квартиры Свидетель №1, правильно указал и на само окно, через форточку которого он проникал внутрь квартиры. У этого окна 04 мая 2019г. и был обнаружен старый подоконник. Далее ФИО1 указано другое окно в квартире, расположенное с торцевой части, через которое он вылез наружу, и это наверняка верно, ведь в тот день утром 04 мая 2019 г. рамы именно этого окна и были открыты. (т. 1 л.д. 47-48, 236-238, т. 2 л.д. 7-8)

Показания свидетеля Свидетель №2,оглашенные в судебном заседании,согласно которым примерно с февраля 2019 года он периодически, вместе со ФИО3 занимался ремонтом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, её владельцем является Свидетель №1 - его знакомый. Ему известно, что Потерпевший №1 приносил в квартиру свой личный инструмент, в их числе: углошлифовальную машину (болгарку) УШМ «Зубр» и аккумуляторный шуруповерт «ELTI», которые постоянно пока они работали, хранились в квартире. Последний раз (перед совершение кражи из квартиры) он работал в данной квартире вместе со ФИО3 30 апреля 2019 года, все было в порядке, весь инструмент был на месте. 04 мая 2019 г. в начале 10 - го часа ему на мобильный телефон позвонил Потерпевший №1 и рассказал, что пришел в квартиру, увидел, что окна в зале и кухне квартиры открыты, из квартиры пропали: углошлифовальная машина «Зубр» и аккумуляторный шуруповерт «ELTI». 04 мая 2019 г. он приходил к квартире Свидетель №1, видел сотрудников полиции. Еще на улице обратил внимание на то, что к окну кухни квартиры Свидетель №1 приставлена доска в виде подоконника окна, скрепленного из двух досок. Накануне он и Потерпевший №1 подоконник одного из окон вытащили и за ненадобностью выставили в подъезд №, поставив его недалеко от входа. Было понятно, что кто-то проникал в квартиру Свидетель №1, поднимаясь по этому подоконнику к форточке окна кухни, которая была не заперта. Окна в квартире Свидетель №1 на тот момент были старые, с деревянными рамами. (т. 1 л.д. 122-124, т. 2 л.д. 13-15)

Показания свидетеля Свидетель №1, оглашенные в судебном заседании, согласно которым он является владельцем квартиры по адресу: <адрес> многоквартирном, двухэтажном доме. Его квартира расположена в первом подъезде на первом этаже. Окна кухни и комнаты с видом во двор дома, а окно зала - с видом на улицу М.Московская. ФИО3 с января 2019г. делал ремонт в его квартире своим инструментом, с ним работал ФИО4. 04 мая 2019г. утром ему позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что кто-то проник в квартиру через окно и похитил его инструменты. Знает, что похитили шуруповерт и углошлифовальную машину. (т.1 л.д.117-119)

Показания свидетеля Свидетель №3, оглашенные в судебном заседании, согласно которым весной 2019г., возможно это было в мае 2019г., он во дворе <адрес> встретил ФИО1, тот был с ФИО12, они сидели на лавке, курили. ФИО1 предложил ему приобрести за 1500 рублей, имеющиеся у него в пакете, углошлифовальную машину (болгарку марки «Зубр») и шуруповерт (какой марки - не помнит). Он согласился купить за 800 рублей и тот тоже согласился. Деньги передал частями, сначала 400 рублей, которые у него тогда при себе имелись и на следующий день - отдал остальные 400 рублей. После приобретения болгарки и шуруповерта, он проверил их в работе, они были в рабочем состоянии, исправны. Болгарка была в корпусе серого цвета, с ручкой, со следами «рабочих загрязнений». Шуруповерт был в небольшом чемоданчике по типу кейса серого цвета, был в рабочем состоянии, в корпусе черного цвета с какими-то полосами. В чемоданчике с шуруповертом был аккумулятор. В тот период он осуществлял ремонтные работы и данный инструмент не перенёс электронагрузки и в итоге, поочередно сгорели оба и он их выбросил за ненадобностью в мусорные баки. (т.1 л.д.167-171, 195-196)

Показания свидетеля Свидетель №4,оглашенные в судебном заседании,согласно которому 14 декабря 2019 г. в перовой половине дня сотрудниками полиции он был приглашен в качестве понятого при производстве следственного действия - проверки показаний на месте с участием обвиняемого некого ФИО1. Так, арестованный ФИО1 в сопровождении сотрудников полиции на машине был доставлен на пересечение <адрес>, куда прибыли и они. Находясь на данном месте, ФИО1 предложено было указать - каким образом он следовал к месту совершения преступления. Тот проследовал к торцевой части <адрес>, и указал на второе по счёту окно квартиры на первом этаже со стороны двора дома. ФИО1 пояснил, что именно через данное окно, а именно через форточку он проникал внутрь, при этом подставлял доску по типу подоконника, которую нашёл в крайнем подъезде. ФИО1 затем проследовал в первый подъезд данного дома, и указал на место слева, где находилась доска. Затем, продолжая показания, ФИО1 пояснил, что из одной из комнат данной квартиры на первом этаже он похитил два инструмента - болгарку и шуруповерт, с которыми выбрался наружу уже через другое окно, расположенное на первом этаже с торцевой части дома с краю и указал на данное окно. ФИО1 в ходе данного следственного действия показания давал добровольно, без принуждения. (т. 2 л.д. 43-46)

Показания свидетеля Свидетель №5,оглашенные в судебном заседании,согласно которым он дал показания по смыслу и содержанию аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4 (т. 2 л.д. 47-50)

Заявление Потерпевший №1 от 04.05.2019г.,согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в ночь на ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>. 19 по <адрес> совершило кражу его имущества: аккумуляторного шуруповерта и углошлифовальной машины. (т.1 л.д.5)

Протокол осмотра места происшествия от 04.05.2019г. с фототаблицей,согласно которому произведен осмотр <адрес>, принадлежащей Свидетель №1, из которой была совершена кража инструментов, принадлежащих Потерпевший №1. Согласно данного протокола осмотра зафиксировано наличие прислоненной доски (подоконника) к окну кухни квартиры со стороны улицы. В ходе настоящего осмотра изъяты объекты, в том числе упаковочная коробка с документами на похищенную углошлифовальную машину. (т. 1 л.д. 6-14)

Протокол осмотра предметов от 07.06.2019 г.,согласно которомупроизведен осмотр упаковочной коробки из - под углошлифовальной машины УШМ-125-950 «Зубр» с руководством по эксплуатации и товарным чеком. (т. 1 л.д. 73-75)

Заключение товароведческой экспертизы № 026-005-04-00185 от 25.11.2019г.,согласно которому стоимость углошлифовальной машины марки «Зубр» модели «УШМ-125-950 МЗ» с учетом износа, на момент совершения хищения, составляет 1848 рублей 75 копеек, аккумуляторного шуруповерта марки «ELTI» в комплекте с двумя аккумуляторными блоками по 2 Ач в пластиковом кейсе - 1485 рублей 20 копеек (т. 1 л.д. 210-215)

Протоколы проверок показаний на месте от 22.11.2019г. и от 14.12.2019г., согласно которым ФИО1 указал на <адрес>, расположение окон <адрес> данном доме, на первом этаже, из которой в начале мая 2019 г. он совершил кражу двух инструментов; указал место в подъезде № данного дома, где он в ту ночь обнаружил доску по типу подоконника, которую приставлял к окну кухни квартиры и взбирался через форточку внутрь для совершения кражи имущества; указал на второй окно квартиры с торцевой части дома, через которое он выбрался наружу с похищенным имуществом. (т. 1 л.д. 218-223, т. 2 л.д. 34-42)

Протокол проверки показаний на месте от 02.12.2019г., согласно которому потерпевший Потерпевший №1 указал на окна <адрес>, принадлежащей его знакомому Свидетель №1, из которой в ночь на 04.05.2019 г. совершена кража его инструментов; указал на место в подъезде № данного дома, где он и Свидетель №2 оставляли старые доски; место у окна кухни данной квартиры, где была приставлена доска по типу подоконника; и окно с торцевой части дома, рамы которого также были открыты. (т. 2 л.д. 1-6)

Протокол явки с повинной от 19.11.2019г.,согласно которому ФИО1 сознался в совершении кражи углошлифовальной машины и шуруповерта из <адрес>, которую он совершил в первых числах мая 2019 года (т. 1 л.д. 161-162)

Оценив совокупность представленных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 полностью доказана и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по признакам кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище.

Психическое состояние подсудимого судом проверено.

С учётом осмысленных, мотивированных, целенаправленных действий ФИО1, поддержания им адекватного речевого контакта и, принимая во внимание сообщения о том, что подсудимый не состоит на учёте у нарколога и психиатра, суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, состояние здоровья подсудимого, его характеризующие данные, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 вину свою признал, в содеянном раскаялся, характеризуется посредственно.

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу, суд признает явку с повинной (т.1 л.д.161-162), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается протоколами проверки показаний на месте с его участием, в ходе которых ФИО1 на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершения преступления (т.1 л.д.218-223, т.2 л.д.34-42), состояние его здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

С учетом установленных обстоятельств, необходимости соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, целей наказания, личности подсудимого, в том числе его имущественного положения, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд полагает, что ФИО1 должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания, не будет в достаточной мере способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ УК РФ, суд не усматривает, а также, основания для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы судом не установлены.

Учитывая то, что в действиях ФИО1, имеется опасный рецидив преступлений, наказание он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание, в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору к не отбытому наказанию, назначенному 07.10.2019г. Ртищевским районным судом Саратовской области по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 3 года и к не отбытому наказанию, назначенному 13.12.2019г. Ртищевским районным судом Саратовской области по «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.2 ст.228, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору, время содержания его под стражей в качестве меры пресечения и отбывания наказания по приговору Ртищевского районного суда Саратовской области от 07.10.2019г. в период с 13 сентября 2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья