Решение № 2-4957/2017 2-4957/2017~М-4392/2017 М-4392/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-4957/2017

Решение изготовлено в окончательной форме 18.10.2017 г. №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ООО « Южные горки» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику в котором просил взыскать в свою пользу неустойку в сумме 895456,50 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, расходы на оплату услуг представителя в сумме 50000 руб., расходы за нотариальное удостоверение доверенности в сумме 1400 руб., почтовые расходы в сумме 348,43 руб., свои требования мотивирует тем, что ответчик не исполняет обязательства, взятые на себя по договору участия в долевом строительстве № - и от ДД.ММ.ГГГГ На основании чего была вынуждена обратиться с иском в суд.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в своё отсутствие.

Представитель истца - ФИО3 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении, пояснил, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен ДДУ. Квартира, стоимостью 2402835 руб., была передана ДД.ММ.ГГГГ с нарушением срока с 545 дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Финансовые обязательства за квартиру истец исполнил. Просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 895356 руб. 50коп., в счет компенсации морального вреда 100000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на представителя в сумме 50000 руб., расходы по доверенности в сумме 1400руб. доверенность выдана по конкретному делу, 348 руб. 43 коп. - почтовые расходы. Возражал против снижения неустойки, так как ответчиком не предоставлены доказательства исключительности и несоразмерности для снижения неустойки и применения положений ст. 333 ГК РФ.

Ответчик - представитель ООО "Южные горки" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено возражение на иск, просили рассматривать дело в своё отсутствие и просил о применении положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с п. 5.1 договора участия в долевом строительстве от «19» марта 2014г. №-и, заключенному между ООО «ЮЖНЫЕ ГОРКИ» и ФИО4, срок передачи Объекта долевого строительства в виде однокомнатной квартиры на 2 (втором) этаже, проектной площадью 32 кв. м., условный № (п. 3.1 Договора) в многоквартирном 3-этажном жилом <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0070106:1702, расположенном по адресу <адрес>, Ленинский муниципальный район, городское поселение Горки Ленинские, <адрес>, установлен не позднее «10» декабря 2015 года. ( л.д. 6-21)

Дополнительных соглашений к договору участия в долевом строительстве, изменяющих срок передачи Объекта долевого строительства, Стороны НЕ заключали.

Фактически Объект долевого строительства был передан Истцу с нарушением срока, установленного в Договоре, а именно «07» июня 2017 года посредством подписания Акта приема-передачи. ( л.д.22)

При подписании Акта Истцом было заявлено о несогласии с пунктом 4 об отсутствииматериальных претензий к Ответчику в связи с нарушением последним срока передачиобъекта, получен ответ о невозможности исправления текста и в связи с эти направлено посредством почтового отправления уведомление о несогласии с формулировкой. ( л.д.23)

Оплата по договору участия в долевом строительстве в размере 2402835 руб. истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27)

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ст. 421 Гражданского Кодекса РФ, согласно которой, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу требований ст. 309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского Кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома.

Согласно п.2-3 ст.6 указанного Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу п.2 ст. 8 Закона, передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Между тем, согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 330 Гражданского Кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд соглашается с представленным расчетом истцом находит его правильным и достоверным.

Период просрочки

Количество дней просрочки

Цена Договора, руб.

Ставка рефинансирования

Неустойка за период, рублей

С
по

11.12.2015

31.12.2015

21

8,25%

27 752,74

01.01.20161

13.06.2016

165

11,00%

290 743,03

14.06.2016

18.09.2016

97

10,5%

163 152,50

19.09.2016

26.03.2017

189

2 402 835,00

10,00%

302 757,21

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

56 226,34

02.05.2017

07.06.2017

37

9,25%

54 824,68

ИТОГО:

545

ИТОГО

895 456,50

Ответчик просил применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку, явно несоразмерную последствиям нарушенных обязательств. Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняется, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд, учитывая завышенный размер неустойки, несоразмерный последствиям нарушения обязательства, а также незначительный период просрочки исполнения обязательства, учитывая, что представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и представленные доказательства, считает возможным, в силу ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, и взыскивает с ответчика по 130000 рублей в пользу истца, в удовлетворении остальной части о взыскании неустойки суд считает необходимым отказать.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму в размере 100000 рублей, при определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Установлено, что ответчик причинил истцу моральный вред нарушением его прав как потребителя, так как нарушены права истца в части передачи объекта долевого строительства, как участнику долевого строительства. В связи с этим истцу подлежит возмещение компенсации морального вреда, при этом суд учитывает тяжесть причиненного истцу вреда, степень физических и нравственных страданий испытанных истцом, обстоятельства причиненного вреда, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую деятельность, тем самым предоставил потребителю право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняется, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Учитывая изложенное, поскольку суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 130000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, то подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф (130000+5000=135000/2=67,500 руб.), с учетом разумности и справедливости суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме 25000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований суд считает необходимым отказать.

В соответствие с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Согласно договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также чеку по операции истец перевел на карту своему представителю 50000 руб.( л.д.47)

Суд с учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным снизить сумму судебных расходов до 25000 рублей в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании расходов отказывает.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оформление доверенности в размере 1400 рублей, суд считает данные требования обоснованными и полагает необходимым их удовлетворить в полном объеме.

Также истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов в сумме 348,43 руб., суд считает данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, учитывая, что истец освобожден от оплаты государственной пошлины в соответствии с ч. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и ч. 3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей», взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа <адрес> в силу ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ подлежит государственная пошлина в сумме 4600 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ООО « Южные горки» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Южные горки» в пользу ФИО4 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штрафа в размере 25000 руб., расходы на оказание услуг представителя в сумме 25000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1400 руб., почтовые расходы в размере 348 руб. 43 коп., а всего 186748 руб. 43 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ООО « Южные горки» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства на сумму свыше 130000 руб., компенсации морального вреда на сумму свыше 5000 руб., расходов на оплату услуг представителя на сумму свыше 25000 руб. - отказать.

Взыскать с ООО «Южные горки» в бюджет <адрес> Подольск госпошлину в размере 4600 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.А. Екимова

№
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

( резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ООО « Южные горки» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долвеового строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,-

руководствуясь ст.ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ООО « Южные горки» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Южные горки» в пользу ФИО4 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штрафа в размере 25000 руб., расходы на оказание услуг представителя в сумме 25000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1400 руб., почтовые расходы в размере 348 руб. 43 коп., а всего 186748 руб. 43 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ООО « Южные горки» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства на сумму свыше 130000 руб., компенсации морального вреда на сумму свыше 5000 руб., расходов на оплату услуг представителя на сумму свыше 25000 руб. - отказать.

Взыскать с ООО «Южные горки» в бюджет <адрес> Подольск госпошлину в размере 4600 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.А. Екимова