Приговор № 1-654/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-654/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга 05 сентября 2018 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего - судьи Львова М.А.,

с участием: государственного обвинителя Макаровой Е.В.,

потерпевших ФИО4, ФИО3 №4,

подсудимого ФИО1, его защитников – адвоката Парфеновой О.В., представившего удостоверение №774 и ордер №021120 от 08.08.2018 года, адвоката Пырикова А.А., представившего удостоверение №543 и ордер №021259 от 05.09.2018 года,

при секретаре судебного заседания Степченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 20.10.2015 года мировым судом судебного участка №50 г.Калуги, по п.«а» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, постановлением Калужского районного суда Калужской области от 23.09.2016 года вид исправительного учреждения изменен на исправительную колонию общего режима, освобождён 22.11.2017 года по отбытии срока наказания,

в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, двух преступлений, предусмотренных п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил три кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещения, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

1. ФИО1, в период с 22 часов 05 января 2018 года до 02 часов 05 минут 06 января 2018 года, находясь по месту своего жительства, в <адрес>, решил совершить хищение имущества из магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <...>.

С целью реализации задуманного, ФИО1 пришел к магазину «Бристоль» по указанному адресу, где, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя в указанный период из корыстных побуждений и удостоверившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери указанного магазина, поднял вверх оказавшиеся не запертыми рольставни, которыми оборудован вход в указанный магазин, силой открыл входную дверь, после чего незаконно проник в помещение магазина, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Альбион- 2002»:

- две бутылки водки, стоимостью 155 рублей 41 копейку за 1 штуку, на общую сумму 310 рублей 82 копейки,

- одну бутылку водки, стоимостью 121 рубль 72 копейки.

После этого ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению и причинив ООО «Альбион-2002» материальный ущерб на общую сумму 432 рубля 54 копейки.

2. ФИО1, в период с 19 часов 13 марта 2018 года до 08 часов 30 минут 14 марта 2018 года, находясь по месту своего жительства, в комнате <адрес>, решил совершить хищение имущества из магазина «Светотехника», расположенного по адресу: <...>.

С целью реализации задуманного, ФИО1 пришел к магазину «Светотехника» по указанному адресу, где, имея умысел на тайное хищение чужого существа, действуя в указанный период из корыстных побуждений, удостоверившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к окну, расположенному слева от входной двери указанного магазина, с помощью отвертки открыл данное окно и через него незаконно проник в помещение указанного магазина. Там ФИО1 из коробок, находившихся за прилавком, тайно похитил денежные средства в сумме 14 500 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО3 №1.

После этого ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему смотрению, причинив индивидуальному предпринимателю ФИО3 №1 материальный ущерб на сумму 14 500 рублей.

3. ФИО1, в период с 00 часов по 01 часа 47 минут 09 апреля 2018 года, находясь по месту своего жительства, в <адрес>, решил совершить хищение ценного имущества из какого-либо магазина г.Калуги.

С целью реализации задуманного, ФИО1 пришел к магазину «Сахалинская рыба» по адресу: <...> где, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя в указанный период из корыстных побуждений, удостоверившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери указанного магазина, открыл оказавшиеся не запертыми рольставни, которыми оборудован вход в магазин, после чего, используя металлический предмет, открыл входную дверь и незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил из кассового аппарата денежные средства в сумме 3 000 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО3 №2.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему смотрению, причинив индивидуальному предпринимателю ФИО3 №2 материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

4. ФИО1, в период с 21 часа 09 апреля 2018 года по 09 часов 15 минут 10 апреля 2018 года, находясь по месту своего жительства, в <адрес>, решил совершить хищение имущества из какого-либо магазина г.Калуги.

С целью реализации задуманного, ФИО1 пришел к магазину «Интим», расположенному по адресу: <...>, где, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя в указанный период из корыстных побуждений, удостоверившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери указанного магазина и обнаруженным кирпичом разбил её нижнюю стеклянную вставку, после чего незаконно проник в помещение магазина, откуда тайно похитил ноутбук марки «НР», стоимостью 22 000 рублей, принадлежащий ФИО4, а также имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО3 №4:

- ноутбук марки «Леново», стоимостью 10 000 рублей,

- денежные средства в размере 11 798 рублей,

- массажёр, стоимостью 6628 рублей 11 копеек,

- массажёр, стоимостью 7111 рублей 47 копеек,

- массажёр, стоимостью 26884 рубля 24 копейки.

После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив индивидуальному предпринимателю ФИО3 №4 материальный ущерб на сумму 62421 рубль 82 копейки, а ФИО4 - значительный материальный ущерб на сумму 22 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо обвинения, соглашается с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой содеянного, а также характером вреда, причиненного деяниями, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, потерпевшие и защитник подсудимого не возражали против удовлетворения ходатайства ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 по 2 и 4 эпизодам хищений имущества, принадлежащего индивидуальным предпринимателям ФИО3 №1 и ФИО3 №4, органом следствия квалифицированы по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину».

Однако следователь не учел, что п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину, то есть физическому лицу.

По смыслу уголовного закона, кража может квалифицироваться по признаку причинения значительного ущерба гражданину в тех случаях, когда предметом хищения является имущество, находящееся в собственности или владении граждан, за исключением имущества физических лиц - индивидуальных предпринимателей, используемого этими лицами в предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела и описания преступного деяния, ФИО1 похитил денежные средства, принадлежащие ФИО3 №1 и ФИО3 №4, которые являются индивидуальными предпринимателями, и похищенное имущество и денежные средства использовались ими для осуществления предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах из объема обвинения ФИО1 по фактам хищения денежных средств, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО3 №1 из магазина «Светотехника», расположенного по адресу: <...>, а также материальных ценностей и денежных средств, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО3 №4 из магазина «Интим», расположенного по адресу: <...>, подлежит исключению квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

В связи с чем суд, принимая во внимание, что при такой переквалификации не требуется исследования собранных по делу доказательств, улучшается положение подсудимого, а фактические обстоятельства при этом не изменяются, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по 2 и 4 эпизодам, связанным с хищением имущества, принадлежащего индивидуальным предпринимателям ФИО3 №1 и ФИО3 №4, по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

В остальном обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, являются преступлениями средней тяжести, максимальное наказание за совершение каждого из которых не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении:

- трех краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, то есть трех преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ каждое,

- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил четыре преступления средней тяжести, судим, амбулаторной психиатрической помощью не пользуется, на учете у врача нарколога не состоит, по месту содержания под стражей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы – положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с положениями ст.61 УК РФ, за совершение каждого преступления является признание им своей вины, его явки с повинной (т.2 л.д.212, 213, 214, 215) и активное способствование расследованию преступлений, его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии с положениями ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 за каждое совершённое преступление, суд применяет положения ст.62 ч.1 и ч.5 УК РФ, не находит оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ, а также не находит оснований для изменения категории преступлений, за совершение которых осуждается ФИО1, на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку это не позволит обеспечить достижение целей наказания и назначает подсудимому за каждое преступлений наказание в виде лишения свободы. В то же время, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Наказание ФИО1 суд назначает по совокупности преступлений, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ и замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает.

При назначении вида исправительного учреждения ФИО1 суд учитывает, что он осуждается к лишению свободы за умышленные преступления средней тяжести, ранее отбывал лишение свободы, руководствуется положениями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, в связи с чем назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную подсудимому ФИО1 в виде заключения под стражу, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, поскольку он осуждается к лишению свободы. Начало срока отбытия наказания следует исчислять с 5 сентября 2018 года, то есть со дня постановления приговора, при этом зачёту в срок отбытия наказания подлежит период нахождения подсудимого под стражей с 22 апреля по 04 сентября 2018 года включительно.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ каждое, и преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ назначить ему наказание:

· по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (1 эпизод) - в виде 6 месяцев лишения свободы;

· по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизод) - в виде 1 года лишения свободы;

· по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (3 эпизод) - в виде 1 года лишения свободы;

· по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (4 эпизод) - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, наказание ФИО1 определить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 22 апреля 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу:

- компакт-диск, справки о размере ущерба, причиненного преступлениями, товарные накладные, счета-фактуры, копии чеков и кассовых журналов - хранить при материалах уголовного дела;

- ИНН, ЕГРП на имя ФИО3 №4 – возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО3 №4,

- картонные коробки, фрагмент стекла со следами вещества бурого цвета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:

судья М.А. Львов