Приговор № 1-29/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 1-29/2017

Дело № 1-29/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 г. г. Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии

в составе:

председательствующего судьи Сокрашкиной А.Г.,

при секретаре Черновой С.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – зам. прокурора Ядринского района Чувашской Республики Александрова Д.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Степановой В.В., по ордеру № «а» от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в помещении районного суда в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества путем свободного доступа прошел на неохраняемую территорию временно не действующей молочно-товарной фермы колхоза «<данные изъяты>», расположенной на юго-западной окраине <адрес>, где подошел к зданию фермы и через незапертую на запорное устройство входную дверь незаконно проник во внутрь, далее подошел к помещению молочного цеха, где используя физическую силу рук выдернул пробой запорного устройства входной двери и через дверной проем незаконно проник в молочный цех, откуда вынес и тайно похитил две алюминиевые фляги емкостью 40 литров, стоимостью <данные изъяты> каждая, один доильный алюминиевый бидон емкостью 20 литров, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие колхозу «<данные изъяты>», которые отнес и сложил у себя в хозяйстве по адресу: <адрес> В тот же день около 21 час. 30 мин. ФИО1, продолжая свои преступные действия, вновь пришел на неохраняемую территорию вышеуказанной молочно-товарной фермы, где путем свободного доступа через открытый им ранее дверной проем вновь незаконно проник в помещение молочного цеха, откуда вынес и тайно похитил одну алюминиевую флягу емкостью 40 литров, стоимостью <данные изъяты>, один доильный алюминиевый бидон емкостью 20 литров, стоимостью <данные изъяты>, а затем из основного помещения фермы забрал и тайно похитил три самодельных металлических поильника, не представляющие материальной ценности, принадлежащие колхозу «<данные изъяты>», которые отнес и сложил в своем хозяйстве. Причинив тем самым своими действиями колхозу «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ.

По ходатайству обвиняемого ФИО1 рассмотрение данного уголовного дела судом было назначено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник - адвокат Степанова В.В., поддержав заявленное подсудимым ходатайство, также просила о постановке приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего колхоза «<данные изъяты>» на судебное заседание не явился, представил заявление о согласии на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны.

Участвующий по делу государственный обвинитель Александров Д.Р. выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и то, что ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Согласно ст. 15 ч. 3 УК РФ содеянное подсудимым относится к категории преступлений средней тяжести.

Как личность, подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, под наблюдением врача-психиатра и врача-нарколога не находится.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, его явку в орган следствия с повинной по поводу совершенного преступления, активное способствование им в ходе следствия раскрытию и расследованию данного преступления, добровольное полное возмещение потерпевшему причиненного преступлением имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого и мнения сторон по делу, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией уголовного закона за содеянное.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> в доход государства.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: возвращенные в ходе досудебного производства по принадлежности колхозу «<данные изъяты>» две алюминиевые фляги и три металлических поильника - оставить в колхозе «<данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован через Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Г. Сокрашкина