Решение № 2-1683/2024 2-1683/2024~М-552/2024 М-552/2024 от 23 мая 2024 г. по делу № 2-1683/2024

Дело № 2-1683/2024

УИД: 42RS0009-01-2024-001186-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Тараненко Ю.Д.

при секретаре Кузнецовой А.В.,

помощник судьи Каменская А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

24 мая 2024 года

гражданское дело по иску НАО ПКО «ПКБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «ПКБ» обратилось в Центральный районный суд г. Кемерово с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что **.**.**** между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ###, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 182 000 рублей на неопределенный срок и на условиях, определенных кредитным договором.

Должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита **.**.****, что подтверждается выпиской из лицевого счета/ расчетом задолженности.

За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента/расчетом задолженности.

**.**.**** ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) ###-ПКБ от **.**.**** и выпиской из приложения ### к договору уступки прав (требований) ### от **.**.****.

**.**.**** ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

**.**.**** НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

**.**.**** НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

НАО ПКО «ПКБ» **.**.**** направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объёме в порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ. В течение месяца, с даты поступления указанного требования, должник обязан был выплатить все кредитные платежи.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением ### к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 295 663, 21 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 231 999, 45 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 63 663, 76 рублей.

Определением мирового судьи от **.**.**** судебный приказ от **.**.**** о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору ### за период с **.**.**** по **.**.**** по основному долгу в размере 231 999, 45 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 63 663, 76 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 157 рублей.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ, исковое заявление принято к упрощённому производству суда.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 232.3 ГПК РФ, сторонам предложено представить в Центральный районный суд г. Кемерово и направить друг другу доказательства и возражения относительно предъявленных требований в срок до **.**.****. В определении о принятии заявления к производству сторонам разъяснено право представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок до **.**.****.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** рассмотрение дела по иску НАО ПКО «ПКБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору назначено по общим правилам искового производства на **.**.**** на 14:00 часов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ, заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от **.**.**** ### в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что **.**.**** между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ###, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 182 000 рублей на неопределенный срок и на условиях, определенных кредитным договором.

Должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита **.**.****, что подтверждается выпиской из лицевого счета/ расчетом задолженности.

За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента/расчетом задолженности.

**.**.**** ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) ###-ПКБ от **.**.**** и выпиской из приложения ### к договору уступки прав (требований) ### от **.**.****.

**.**.**** ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

**.**.**** НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

**.**.**** НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

НАО ПКО «ПКБ» **.**.**** направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объёме в порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ. В течение месяца, с даты поступления указанного требования, должник обязан был выплатить все кредитные платежи.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением ### к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 295 663, 21 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 231 999, 45 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 63 663, 76 рублей.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (пункт 3 той же статьи).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

Согласно п. 13 индивидуальных условий кредитного договора ### от **.**.**** следует, что ФИО1 дал свое согласие на уступку банком прав (требований).

ФИО1 до заключения договора получил достоверную и полную информацию о предоставляемых ему услугах, согласился в полном объеме с условиями договора, о чем свидетельствует его собственноручная подпись. Условие о праве банка уступить свои права требования третьим лицам не противоречит положениям действующего законодательства и не ущемляет права потребителя-заемщика, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Сделка совершена в установленном законом порядке, доказательств, свидетельствующих о недействительности сделки, ответчиком не предоставлено.

С учетом изложенного, НАО ПКО «ПКБ» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся по кредитному договору ### от **.**.****.

**.**.**** мировым судьей судебного участка № 2 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженности за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 298 741, 21 руб. по кредитному договору ### от **.**.****, **.**.**** указанный судебный приказ отменен (л.д. 10).

С учётом представленных суду доказательств, задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** подлежит взысканию с ответчика в размере 295 663, 21 рубля, поскольку обязательство по своевременному гашению кредита ответчиком не исполнялось, что является нарушением условий предоставления кредита.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ стороны представляют суду доказательства, подтверждающие заявленные требования и возражения.

Поскольку ответчиком не доказано полное и надлежащее исполнение своих обязанностей по кредитному договору, суд считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 6 157 рублей, что подтверждается представленными суду платёжными поручениями ### от **.**.****, ### от **.**.****.

Суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.193-199, 232.3, 232.4 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО ПКО «ПКБ» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., паспорт серия ###, в пользу НАО ПКО «ПКБ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору ### от **.**.****, заключенному между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк», за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 295 663, 21 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 231 999, 45 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 63 663, 76 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 157 рублей.

Всего 301 820 (триста одна тысяча восемьсот двадцать) рублей 21 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме с 30.05.2024 года.

Судья Тараненко Ю.Д.