Решение № 2-1768/2017 2-1768/2017 ~ М-1743/2017 М-1743/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-1768/2017

Дело № 2-1768/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.12.2017 г.

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Казакова Р.А.

при секретаре Ворончихиной А.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чайковский гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное управление» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное управление» (далее – ООО «УК «ЖЭУ», Истец) обратилось в суд с иском, с учетом уточнений - к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6 о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, указывая, что истец с июня 2011 г. по февраль 2015 г. осуществлял управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном доме в квартире № проживают и зарегистрированы ответчики. Ежемесячно истцом ответчикам в установленном порядке в соответствии с тарифами и нормативами, утвержденными органами местного самоуправления и органами государственной власти Пермского края, направлялись квитанции на оплату оказанных услуг и поставленных коммунальных ресурсов. Однако ответчики своих обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг длительное время не исполняют. Размер задолженности, включая пени, по состоянию на 18.09.2017 г. составил 308 157,02 рублей. Полагая, что неисполнение ответчиками своих обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг свидетельствует о несоблюдении с их стороны положений ст.ст. 153, 155 Жилищного кодекса РФ, истец, с учетом уточнений иска, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за период с декабря 2013 г. по февраль 2015 г. в размере 67 275 рублей 86 копеек, пени за просрочку платежей за период с 11.03.2015 г. по 06.12.2017 г. в размере 41 743 рубля 13 копеек.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на уточенных исковых требованиях настаивал, пояснил, что снижение заявленной к взысканию суммы долга обусловлено пропуском истцом срока исковой давности по части требований, о чем было заявлено ответчиками при рассмотрении дела. Также сообщил, что доверитель – ООО «УК «ЖЭУ» находится в стадии банкротства. При принятии дел общества конкурсным управляющим ФИО7 в 2015 г. был выявлен факт отсутствия каких бы то ни было документов, подтверждающих начисление жильцам обслуживаемых многоквартирных домов, включая ответчиков, платы за оказанные жилищно-коммунальные услуги, а равно принятие от них денежных сумм в счет такой платы. Фактически начислением платы и предъявлением квитанций на оплату ЖКУ, оказанных ООО «УК «ЖЭУ» в спорный период, по договору оказания услуг биллинга занималось ОАО «КРЦ-Прикамье». Последнее на запрос конкурсного управляющего представило в электронном виде информацию, о том, что на 01.04.2015 г. за владельцем лицевого счета, открытого по <адрес> - ФИО8 числится задолженность в сумме 196 334, 15 руб. Какой либо иной информацией, в частности, о структуре указанной задолженности, периоде ее возникновения, доверитель не располагает. Конкурсным управляющим с применением таких показателей, как: тарифы на ЖКУ и нормативы их потребления, установленные уполномоченными органами власти в соответствующие периоды, количество зарегистрированных в квартире лиц, был произведен собственный расчет, которым подтверждено, что обозначенная сумма задолженности представляет из себя совокупность максимально допустимых начислений за период с июня 2011 г. по февраль 2015 г. по данной квартире при условии, что плата за ЖКУ полностью не вносилась.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании заявили о несогласии с иском. Ответчик ФИО4 в обоснование занятой позиции указала, что в спорной квартире ни она, ни ее дочь - ответчик ФИО5 не проживают с 2003 г., истец не доводил до ее сведения информацию о наличии какой бы то ни было задолженности в спорный период. В свою очередь, ответчики ФИО2, ФИО3 в обоснование занятой позиции привели доводы об отсутствии в деле доказательств наличия заявленной к взысканию задолженности, сообщили, что частично вносили плату за оказанные в спорный период жилищно-коммунальные услуги, считали пропущенным истцом срок давности обращения с заявленными требованиями в суд.

Ответчики ФИО6, ФИО5 о слушании дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, сообщили о несогласии с заявленными истцом требованиями.

Оценив содержание заявленных сторонами доводов, исследовав представленные доказательства, суд отклоняет иск ООО «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное управление».

Из согласованных пояснений сторон, приобщенной к материалам дела информации Комитета по управлению имуществом Администрации Чайковского городского поселения (л.д. 16) судом установлено, что расположенная по адресу: <адрес> квартира (далее - квартира) принадлежит на праве собственности МО «Чайковское городское поселение». Данная квартира была предоставлена по ордеру №1358 от 22.10.1974 г. ФИО9 на состав семьи из 4 человек. Наниматель квартиры по указанному ордеру ФИО9 умер в 2001 г. Каких-либо иных правоустанавливающих документов в отношении квартиры помимо названного ордера не существует. Согласно представленной суду выписки из домовой книги №2780/7 от 20.10.2017 г. (л.д. 57) на момент смерти нанимателя ФИО9 в квартире были зарегистрированы:

- К.Г.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., числится зарегистрированной с 14.11.1974 г. по настоящее время. Установлено, что в настоящее время решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ она признана недееспособной, ее опекуном назначена дочь – ФИО3;

- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., числится зарегистрированной с 30.09.1999 г. по настоящее время;

- ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., числится зарегистрированной с 30.09.1999 г. по настоящее время;

- ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ г.р., числилась зарегистрированной с 05.06.1992 г. по 09.12.2016 г.

Кроме того, согласно этой же выписки, в квартире после смерти нанимателя ФИО9 были зарегистрированы:

- ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., числится зарегистрированной с 25.01.2002 г. по настоящее время;

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., числится зарегистрированным со 02.07.2010 г. по настоящее время.

Из согласованных пояснений ответчиков судом установлено, что признанная в настоящее время недееспособной К.Г.Л. является супругой ныне умершего нанимателя квартиры ФИО9, ответчики ФИО11 – его дети, ответчик ФИО6 – дочь ответчика ФИО3, ответчик ФИО4 – бывшая супруга ответчика ФИО2, ответчик ФИО5 – их совместная дочь. Фактически в квартире проживают К.Г.Л., ФИО11 и ФИО6, ответчики ФИО12 в квартире не проживают с 2003 г. в связи с расторжением брака между ФИО4 и ФИО2

Анализируя совокупность установленных обстоятельств с позиций действовавшего ранее и действующего в настоящее время жилищного законодательства, суд приходит к выводу, что все заявленные ответчики одновременно с фактическим вселением приобрели право пользования квартирой на основании ордера в силу ст. 47 Жилищного Кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления жилого помещения, в настоящее время обладают правом пользования жилым помещением на условиях социального найма.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения по договору социального найма включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги.

Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно пункту 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 (Правила №354), плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов (пункт 67 Правил №354). В соответствии с пунктом 69 Правил №354 в платежном документе указываются, в том числе: указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов; сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды. Согласно разъяснений, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг. Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ). В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ). В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. По данному делу юридически значимым и подлежащим установлению с учетом предмета и оснований заявленных требований, а равно подлежащих применению норм материального права является выяснение вопросов о наличии у истца статуса управляющей организации во взаимоотношениях с ответчиками в течение спорного периода, о содержании условий соответствующего договора (договоров) управления многоквартирным домом, о фактическом выставлении в установленном порядке управляющей компанией платежных документов ежемесячно в течение спорного периода, о содержании указанных платежных документов, о внесении ответчиками платы за коммунальные услуги в соответствии с предъявленными платежными документами.Одновременно суд отмечает, что занятая стороной ответчиков процессуальная позиция, предопределяла, в силу ст. ст. 12, 56 ч. 1 ГПК РФ, обязанность истца представить доказательства наличия у сторон статуса кредитора и должников в обязательстве, урегулированном приведенными в решении нормами жилищного законодательства, доказательства надлежащего выполнения истцом, как управляющей организацией, обязанностей по содержанию общедомового имущества, поставке коммунальных ресурсов, предъявлению к оплате сумм за оказанные услуги посредством направления квитанций установленного образца, либо иным, предусмотренным законом способом. На стороне ответчиков, при условии доказанности указанных обстоятельств, лежала обязанность представить доказательства отсутствия задолженности по оплате за оказанные ЖКУ, в том числе - в связи с пропуском срока давности обращения в суд.Исследованием представленных доказательств суду подтверждены следующие факты:- ООО «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное управление» создано 01.11.2010 г. (выписка из ЕГРЮЛ на л.д. 14); - Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.03.2015 г. по делу №А50-18082/2014 ООО «УК «ЖЭУ» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, которое до настоящего времени не завершено, конкурсным управляющим общества является ФИО7 В ЕГРЮЛ 02.04.2015 г. внесена запись о нахождении ООО «УК «ЖЭУ» в стадии ликвидации. - конкурсный управляющий ООО «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное управление» располагает заверенной некой ФИО10 копией Протокола б/н от 20.04.2011 г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в форме заочного голосования (л.д. 9-10). В соответствии с данным протоколом 20.04.2011 г. были приняты, в том числе, решения о выборе способа управления данным многоквартирным домом – управляющей организацией, о выборе для управления многоквартирным домом ООО «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное управление», о заключении с ней каждым собственником договора управления, об утверждении условий такого договора с протоколом разногласий. Иные юридически значимые факты, имеющие определяющее значение в вопросах возникновения и содержания денежных обязательств ответчиков, о присуждении к исполнению которых заявлено истцом, последним, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ надлежащими средствами доказывания не подтверждены. В частности, суду не представлено каких-либо доказательств реализации тех решений, которые были приняты 20.04.2011 г. общим собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес>. О том, что ООО «УК «ЖЭУ» фактически приступило к исполнению обязанностей управляющей компании в данном многоквартирном доме и выполняло их в течение спорного периода, могли косвенно свидетельствовать договор (договоры) управления многоквартирным домом, платежные документы, предъявленные собственникам (нанимателям) расположенных в нем квартир, договоры с ресурсоснабжающими, подрядными организациями и т.п. Однако таких, а равно иных относимых доказательств факта выполнения истцом в какой бы то ни было период функций управляющей организации по отношению к ответчикам суду не представлено. На запрос суда о предоставлении информации о начислениях и платежах за оказанные ООО «УК «ЖЭУ» ответчикам жилищно-коммунальные услуги ОАО «КРЦ-Прикамье» сообщило об отсутствии у него такой информации (л.д. 29). В свою очередь, Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края сообщила в ответ на запрос суда (л.д. 101-102) об отсутствии у данного надзорного органа информации о том, кто обладал статусом управляющей организации в отношении многоквартирного <адрес> до 21.04.2015 г. Исследованием общедоступного информационного ресурса, расположенного в сети «Интернет» по адресу: www.reformagkh.ru установлено наличие в нем сведений о том, что в период с 06.06.2014 г. по 16.01.2015 г. данным многоквартирным домом управляло ООО «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное управление» (л.д. 47), однако размещенная на названном ресурсе информация, в том числе, с учетом иных исследованных документов, явно недостаточна для выводов о возникновении на стороне ответчиков каких бы то ни было обязанностей перед истцом. Доводы представителя истца о допустимости принятия во внимание в качестве доказательств представленных в материалы дела «Оборотных ведомостей по договорам за период с 01.04.2015 г по 01.05.2015 (с 01.05.2015 по 01.06.2015, с 01.06.2015 по 01.07.2015,) ООО «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное управление»» (л.д. 38-43, л.д. 58-59) суд отвергает. Заявленные представителем истца доводы о том, что данные ведомости исходят от ОАО «КРЦ-Прикамье», фактически производившим начисления ответчикам платы за жилищно-коммунальные услуги в спорный период, носят бездоказательный характер. Анализируемые документы представляют из себя, по сути, изложенную в табличной форме информацию, заверенную конкурсным управляющим ООО «УК «ЖЭУ». При этом содержание таблиц отнюдь не свидетельствует, что они исходят от заявленного лица – ОАО «КРЦ-Прикамье». Кроме того, суду не представлено каких-либо доказательств заключения между ООО «УК «ЖЭУ» и ОАО «КРЦ-Прикамье» договоров, в порядке исполнения которых последним были бы приняты на себя обязательства по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги, оказываемые ответчикам истцом. Представленные в дело истцом расчеты (л.д. 5-8, л.д. 109-110), суд не принимает в качестве доказательств в настоящем деле, по этим же причинам. Так, из пояснений представителя истца установлено, что данные расчеты носят вероятностный характер, основаны не на первичных документах, содержащих сведения о начисленных и полученных денежных средствах, а на предположениях о возможном содержании платежных документов, направленных ответчикам. Подтвержденный материалами дела (л.д. 35-37) факт обращения конкурсного управляющего в органы прокуратуры с заявлениями о привлечении к ответственности ОАО «КРЦ-Прикамье» в связи с непредставлением по его запросу требуемых сведений не является основанием для освобождения истца от доказывания тех обстоятельств, которые имеют определяющее правовое значение для разрешения заявленных им требований.Основываясь на приведенном в решении анализе представленных стороной истца доказательств, суд отклоняет заявленные ООО «УК «ЖЭУ» исковые требования о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с декабря 2013 г. по февраль 2015 г. в размере 67 275 рублей 86 копеек, пени за просрочку платежей за период с 11.03.2015 г. по 06.12.2017 г. в размере 41 743 рубля 13 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное управление» в удовлетворении предъявленных к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6 исковых требований о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги, пени.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: