Решение № 12-52/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 12-52/2017

Дело № 12-52/2017


РЕШЕНИЕ

18 апреля 2017 года г. Новороссийск

Судья Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края ФИО1,

с участием заявителя ФИО2,

при секретаре Каширговой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца н. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 247 гор. Новороссийска от 30 января 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 247 гор. Новороссийска от 30 января 2017 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал жалобу на него, в обоснование которой указано, что мировой судья при назначении наказания не в полной мере учел характер совершенного административного правонарушения, и необоснованно учел повторность совершения однородного правонарушения. Также обстоятельством, смягчающим наказание является его раскаяние, оплаченные штрафы по административным правонарушениям. Просит суд изменить вышеуказанное постановление мирового судьи и назначить наказание в виде штрафа.

В судебном заседании ФИО2 поддержал жалобу по обстоятельствам, в ней изложенным просил ее удовлетворить. В дополнение пояснил, что обучается в гор. Краснодаре, куда каждый день ездит на учебу из гор. Новороссийска, в связи с чем, ему необходим автомобиль.

Выслушав заявителя, проверив материалы дела, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 28 декабря 2016 года в 17 часов 00 минут на автодороге Краснодар-Новороссийск 133 км.+300 м. ФИО2 управляя автомобилем Приора рег. знак <№> 123, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек линию дорожной разметки 1.1., разделяющую транспортные потоки встречного направления.

Диспозицией ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Как видно из материалов дела ФИО2 вину признал, раскаялся.

Доводы, изложенные в жалобе ФИО2 о суровости назначенного ему наказания и учете отягчающего обстоятельства, суд отвергает, поскольку однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ). Под аналогичным правонарушением, указанным в части 2 статьи 5.27 КоАП РФ, следует понимать совершение такого же, а не любого нарушения законодательства о труде и охране труда (например, первый раз должностное лицо не произвело расчет при увольнении одного, а позднее - при увольнении другого работника), п.п. 16,17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Как видно из списка нарушений ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, что обоснованно учтено мировым судьей при назначении наказания.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы мирового судьи о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Судья считает, что мировым судьей правомерно установлено наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. Наказание назначено ФИО2 в соответствии с санкцией инкриминируемой статьи и с учетом личности правонарушителя, учета обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции считает необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1, ч.1, ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка № 247 гор. Новороссийска ФИО3 от 30 января 2017 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с которым ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца – оставить без изменения, а жалобу на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: решение вступило в законную силу