Приговор № 1-185/2018 1-8/2019 от 10 января 2019 г. по делу № 1-185/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Новобелокатай 11 января 2019 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Комягиной Г.С.,

С участием государственного обвинителя Валитова А.Ю.

Подсудимых ФИО1, ФИО2,

Защитника Абдрахманова Б.С.,

При секретаре Пономаревой М.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> не замужней, работающей по найму, невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в», 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, работающего по найму, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут в <адрес> с целью хищения чужого имущества, взяв в кухне <адрес> ключи от гаража, который расположен во дворе указанного дома, принадлежащего Потерпевший №1, где открыв при помощи ключа навесной замок, незаконно проникла в гараж, осознавая противоправный характер своих действий и отсутствие права на похищаемое имущество, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба и желая этого, находясь в помещении гаража, действуя тайно, с прямым умыслом, из корыстных побуждений, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, совершила хищение угловой шлифовальной машины марки <данные изъяты> стоимостью 12 280 рублей и катушки-кабеля длиною 50 м, стоимостью 1 100 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 13 380 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ФИО1, в группе лиц по предварительному сговору с В.Р.РБ., находясь оба в состоянии алкогольного опьянения, в доме <адрес>, принадлежащем ФИО 1, воспользовавшись отсутствием хозяйки дома ФИО 1, реализуя свои преступные намерения, направленные на безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий и отсутствие права на похищаемое имущество, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба и желая этого, действуя тайно, с прямым умыслом, целенаправленно, из корыстных побуждений, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, совершили хищение системного блока марки <данные изъяты> стоимостью 1 920 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, причинив тем самым материальный ущерб на указанную сумму.

Далее, находясь в том же месте в тоже время, ФИО1, в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, воспользовавшись отсутствием хозяйки дома ФИО 1, реализуя свои преступные намерения, направленные на безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий и отсутствие права на похищаемое имущество, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба и желая этого, действуя тайно, с прямым умыслом, целенаправленно, из корыстных побуждений, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, покушались совершить хищение телевизора марки <данные изъяты> стоимостью 1 440 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 Однако ФИО1 и ФИО2 не удалось довести до конца свои преступные действия по независящим от них обстоятельствам, поскольку вернувшаяся хозяйка дома ФИО 1 обнаружила пропажу телевизора и потребовала ФИО1 и ФИО2 вернуть обратно.

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ признала полностью. Суду пояснила, что поддерживает свое ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Раскаивается.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью. Суду пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Раскаивается.

Государственный обвинитель и адвокат в судебном заседании не возражают постановлению обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без его участия, согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без ее участия, согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, полностью подтверждается добытыми в ходе предварительного расследования доказательствами, оснований для прекращения дела не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Суд действия ФИО2 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Условия, предусмотренные ст. 314-315 УПК РФ – основания и порядок проведения судебного разбирательства в особом порядке органами предварительного следствия и судом - соблюдаются.

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО1. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 не судима, семьи не имеет, проживает одна, ребенок проживает у опекуна (лишена родительских прав), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, неоднократно привлекалась к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей, работает по найму.

Смягчающими наказание обстоятельствами по обоим эпизодам хищений для подсудимой являются признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного следствия Д.Д.СБ. последовательно давала изобличающие ее в содеянном пояснения и показания, данные действия были совершены добровольно, а также возмещение ущерба по эпизоду хищения у Потерпевший №2.

Оснований для признания отягчающими наказание обстоятельствами по обоим эпизодам преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по материалам дела суд не усматривает, поскольку мотивом совершения преступления явились корыстные побуждения, оснований полагать, что состояние опьянения повлияло на мотив совершения преступления, не имеется.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, личности подсудимой ФИО1, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, в целях предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ по обоим преступлениям. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, не имеется.

Поскольку ФИО1 совершила оконченные преступления с прямым умыслом, принимая во внимание совокупность и последовательность ее действий, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности и оснований для изменения установленной законом категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 75-78 УК РФ, статей 24-28 УПК РФ, не находит.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 не судим, семьи не имеет, проживает один, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется как злоупотребляющий спиртным, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок, работает по найму.

Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого являются явка с повинной, признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного следствия ФИО2 последовательно давал изобличающие его в содеянном пояснения и показания, данные действия были совершены им добровольно, а также возмещение ущерба.

Оснований для признания отягчающими наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по материалам дела суд не усматривает, поскольку мотивом совершения преступления явились корыстные побуждения, оснований полагать, что состояние опьянения повлияло на мотив совершения преступления, не имеется.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого ФИО2, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, не имеется.

Поскольку ФИО2 совершил оконченное преступление с прямым умыслом, принимая во внимание совокупность и последовательность его действий, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и оснований для изменения установленной законом категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 75-78 УК РФ, статей 24-28 УПК РФ, не находит.

В силу п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу с подсудимых взысканию не подлежат.

Меры пресечения подсудимых в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства считать возвращенными по принадлежности.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ:

- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 250 час

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 200 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ФИО1 назначить в виде обязательных работ сроком на 300 час.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Белокатайский межрайонный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционных жалобах.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденные вправе в тот же срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья: подпись Г.С.Комягина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Г.С.Комягина