Решение № 2-1783/2025 2-1783/2025~М-25/2025 М-25/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 2-1783/2025Череповецкий городской суд (Вологодская область) - Гражданское 2-1783/2025 35RS0001-01-2025-000068-81 ЗАОЧНОЕ город Череповец 24 марта 2025 года Череповецкий городской суд Вологодской области в составе судьи Шульги Н.В., при секретаре Письменной Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о взыскании ущерба, СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с указанным иском, мотивировав требования тем, что 04.11.2023 в результате ДТП, были причинены повреждения транспортному средству Audi A4 №, которое на дату ДТП было застраховано в АО «Альфастрахование» по договору добровольного страхования. Истец возместил страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 205908,80 рублей. Ссылаясь на нахождение ответчика в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, истец просит взыскать с ФИО1 в порядке суброгации 205908,0 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины. В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что 28.07.2023 года между Й. и СПАО "Ингосстрах" заключен договор добровольного страхования транспортного средства Hyunday Greta №, лицом, допущенным к управлению транспортным средством являлся также ФИО1 В результате ДТП, имевшего место 04.11.2023, по вине ответчика, транспортному средству Audi A4 № были причинены повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «Альфастрахование», которое выплатило ему страховое возмещение в сумме 205 908,80 рублей. СПАО "Ингосстрах" возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 205 908,80 рублей. Согласно протоколу об административном правонарушении от 04.11.2023, в момент совершения ДТП ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу части 1 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (п.б), либо указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред (п.в). Изучив материалы дела и представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что у истца, выплатившего страховое возмещение, возникли законные основания для взыскания с ответчика в порядке суброгации возмещения ущерба, поскольку ФИО1 в момент его совершения управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства подтверждена материалами дела, доказательств иного размер причиненного ущерба не представлено. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7177 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд исковые требования СПАО "Ингосстрах" (< >) удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (< >) в пользу СПАО "Ингосстрах" (< >) в порядке суброгации 205908,80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7177 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2025 года. Судья Н.В. Шульга Суд:Череповецкий городской суд (Вологодская область) (подробнее)Истцы:СПАО "Ингосстрах" (подробнее)Судьи дела:Шульга Наталья Владимировна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |