Приговор № 1-111/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 1-111/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Кош-Агач Республики Алтай 11 декабря 2024 года

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе: председательствующего судьи Ерохонова М.Ф., при секретаре Унтаковой А.Д.-Д.,

с участием государственных обвинителей — помощника прокурора Кош-Агачского района Республики Алтай Иркитовой Э.О., заместителя прокурора Кош-Агачского района Республики Алтай Устюгова В.В.,

переводчика ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Киреева В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

— обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно хранил огнестрельное оружие (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему), при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, не имея право на приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, умышленно, в нарушение разрешительно-лицензионного порядка, установленного статьями 9, 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», в соответствии с которым приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежат лицензированию, а хранение гражданского оружия и патронов к нему осуществляется гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия, незаконно хранил огнестрельное оружие (без номерных обозначений), относящееся к категории нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм, являющийся винтовкой модели «ТОЗ-8», пригодное для производства выстрелов, в доме по <адрес> до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного 26.09.2024 в период времени с 11 часов 52 минут по 12 часов 43 минуты.

Кроме того, в период один из дней с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, не имея право на приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, умышленно, в нарушение разрешительно-лицензионного порядка, установленного статьями 9, 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», в соответствии с которым приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежат лицензированию, а хранение гражданского оружия и патронов к нему осуществляется гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия, незаконно хранил огнестрельное оружие — переделанное из гладкоствольного охотничьего ружья модели «ИЖ-18» (номерное обозначение на поверхности рычага управления затвора «П 68990», на поверхности металлической части цевья «Н 28423») нарезное огнестрельное оружие калибра 7,62 х 39 мм, пригодное для производства выстрелов, в доме по <адрес> до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного 26.09.2024 в период времени с 11 часов 52 минут по 12 часов 43 минуты.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении обозначенного выше преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении обозначенного выше преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

Из оглашенных, в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО2, данных последним в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, следует, что его отца зовут ФИО3. В некоторых документах его отец записан как ФИО3, ФИО3. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ФИО3 ему показывал свои два ружья модели «ТОЗ-8» и «ИЖ-18», которые тот прятал на крыше их дома по <адрес>. У ФИО3 документов на ружья не было. После смерти родителей он продолжил жить со своей семьей в родительском доме. На следующий день после смерти отца, т.е. ДД.ММ.ГГГГ он забрался на крышу дома, где обнаружил ружья ФИО3 Он данные ружья оставил хранить на крыше дома в память о ФИО3 В один из дней с ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он достал из крыши дома ружья ФИО3 для внесения изменений в их конструкции. В один из дней с ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> он, находясь в сарае на придомовой территории дома по <адрес>, используя свою ножовку по металлу отпилил часть ствола со стороны дульного среза ружья модели «ТОЗ-8» и приварил к нему мушку. После этого, в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> он, находясь в сарае на придомовой территории дома по <адрес>, из металлической трубы изготовил нарезной ствол, который приварил к ружью «ИЖ-18», предварительно убрав с него заводской гладкий ствол. После внесения изменений, он продолжил хранить ружья на крыше своего дома по <адрес>. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> к нему домой приехали сотрудники полиции с понятыми, сообщили, что у них имеется информация, что он по месту своего жительства хранит ружья. Далее, сотрудники полиции после разъяснения прав участникам следственного действия, предложили ему добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, в том числе, оружие и боеприпасы. Подумав, что сотрудники полиции ничего не найдут, он им ответил, что у него нет предметов запрещенных в гражданском обороте, в том числе, оружие и боеприпасы. Затем, он дал разрешение на осмотр его дома и других построек, расположенных на территории домовладения, при этом расписался в протоколе осмотра места происшествия о том, что он не возражает в производстве осмотра. В ходе осмотра сотрудники полиции на крыше дома обнаружили два огнестрельных ружья, которые он там незаконно хранил. Сотрудники полиции обнаруженные ружья изъяли. Он сотрудникам полиции пояснил, что ружья ему достались от отца. Он не имел разрешения на переделку огнестрельных ружей и его основных частей, а также право на их хранение (т. 1 л.д. 112-115, 127-130, 145-148, 160-163).

Согласно протоколу явки с повинной от 26.09.2024, в указанный день до возбуждения уголовного дела ФИО2 сообщил сотруднику правоохранительного органа о том, что он незаконно хранил на крыше своего дома два ружья, которые ему достались от его отца ФИО3 (т. 1 л.д. 46-48).

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 в качестве подозреваемого пояснил и продемонстрировал на месте обстоятельства произошедшего аналогично приведенным показаниям (т. 1 л.д. 132-139).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показания, данные в ходе предварительного расследования, а также обстоятельства, изложенные в явке с повинной и при проверке показаний на месте, приведенные судом, подтвердил в полном объеме.

Оценивая показания, данные подсудимым ФИО2 в ходе предварительного следствия, в том числе, изложенные им в протоколе явки с повинной и при проверке показаний на месте, суд находит их достоверными и допустимыми, поскольку оснований для самооговора не установлено, они подтверждены подсудимым в судебном заседании и подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных судом, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.

Из оглашенных с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО19 данных в ходе предварительного расследования, следует, что она проживает по <адрес> со своим супругом ФИО2 и несовершеннолетним ребенком. 26.09.2024 около 11 часов к ним домой приехали сотрудники полиции с двумя понятыми. Сотрудники полиции пояснили, что у них имеется информация об осуществлении ФИО2 незаконного хранения огнестрельных ружей и необходимости проведения осмотра их дома. Далее, сотрудники полиции разъяснили участникам следственного действия их права и обязанности. Она и ФИО2 добровольно разрешили сотрудникам полиции провести осмотр. Она думала, что у них дома нет никакого оружия. При этом сотрудник полиции предложил ФИО2 добровольно выдать незаконно хранящиеся ружья, боеприпасы, иные предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. ФИО2 ответил, что у него запрещенного нет, ружья и боеприпасы не хранит и добровольно выдавать нечего. ФИО2 при ней в протокол следственного действия внес запись, что осмотр разрешает, запрещённые предметы отсутствуют, ст. 51 Конституции РФ понятна. Далее сотрудники полиции начали осматривать крышу дома и там обнаружили два ружья. ФИО2 пояснил, что данные два ружья достались ему после смерти его отца ФИО3. В последующем при изучении документов, они установили, что отец ФИО4 в некоторых документах записан как ФИО3, а в некоторых как ФИО3 и умер он ДД.ММ.ГГГГ. После этого сотрудники полиции спросили у ФИО2, почему он добровольно не выдал обнаруженные ружья. ФИО4 ответил, что испугался, растерялся и думал, что сотрудники полиции не заметят ружья. В ходе осмотра сотрудники полиции обнаруженные ружья изъяли (т. 1 л.д. 49-51).

Из оглашенных с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО20, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 26.09.2024 около 11 часов к нему и ФИО21 обратились сотрудники полиции и попросили принять участие в качестве понятых при проведении осмотра дома в <адрес>, на что они согласились. Затем он с ФИО22 и сотрудниками полиции прибыли к дому по <адрес>. Возле данного дома находился ФИО2 Вскоре подошла супруга ФИО23 Сотрудники полиции перед данными лицами представились, указав на него и ФИО24, пояснили, что они понятые, а также сообщили, что имеется информация, что ФИО2 незаконно хранит у себя дома ружья и необходимо провести осмотр места происшествия. Затем сотрудники полиции разъяснили всем участвующим лицам их права и обязанности. ФИО2 в присутствии своей супруги разрешил провести осмотр дома. Сотрудники полиции предложили ФИО2 добровольно выдать незаконно хранящиеся ружья, боеприпасы, иные предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что тот ответил, что у него запрещенного нет, добровольно выдавать нечего. Данные пояснения ФИО2 собственноручно записал в протокол осмотра. В последующем в ходе осмотра на крыше дома были обнаружены два огнестрельных ружья. Обнаруженные ружья были изъяты. При этом ФИО2 всем участвующим лицам рассказал, что данные два ружья достались ему после смерти ФИО3 ФИО2 признался, что данные ружья незаконно хранил на крыше дома, каких-либо документов на хранение оружия у него нет. После этого сотрудники полиции спросили у ФИО2, почему добровольно не выдал ружья. ФИО2 ответил, что испугался, растерялся и думал, что сотрудники полиции ружья не заметят (т. 1 л.д. 52-54).

Из оглашенных с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО25, данных в ходе предварительного расследования, следует, что они по содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО27 (т. 1 л. д. 55-57).

Из оглашенных с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО5 (оперуполномоченный Отделения МВД России по Кош-Агачскому району), данных в ходе предварительного расследования, следует, что 26.09.2024 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий совместно с сотрудником Отделения МВД России по Кош-Агачскому району ФИО6 была получена информация, что ФИО2 на крыше своего дома по <адрес> незаконно хранит два огнестрельных ружья. После получения информации ФИО6 позвонил в дежурную часть Отделения МВД России по Кош-Агачскому району и сообщил об этом. Были приглашены ФИО30, которые добровольно согласились поучаствовать в осмотре места пришествия в качестве понятых. После этого он совместно с двумя понятыми и сотрудниками полиции ФИО6 и ФИО7 прибыли к дому по <адрес>. По прибытию на адрес около дома находился его хозяин ФИО2 Вскоре подошла ФИО31 Он и остальные сотрудники полиции представились перед ФИО2 и ФИО32 показали свои служебные удостоверения, а также указав на ФИО33, пояснили, что данные лица приглашены в качестве понятых, сообщили цель приезда, а именно о наличии оперативной информации, что ФИО2 незаконно хранит у себя дома огнестрельные ружья и необходимости производства осмотра места происшествия. Затем всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. ФИО2 в присутствии своей супруги разрешил провести осмотр дома. При этом они предлагали ФИО2 добровольно выдать незаконно хранящиеся ружья, боеприпасы, иные предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что тот ответил, что у него запрещенного нет, ружья и боеприпасы не хранит, добровольно выдать нечего. Данные пояснения ФИО2 собственноручно записал в протокол осмотра. В ходе осмотра места пришествия на крыше дома были обнаружены два ружья. Обнаруженные ружья были изъяты. При этом ФИО2 всем участвующим лицам рассказал, что данные ружья достались ему после смерти его отца ФИО3 ФИО2 признался, что, действительно, незаконно хранил два ружья на крыше дома, каких-либо документов на хранение оружия у него нет. На вопрос почему добровольно не выдал ружья, ФИО2 пояснил, что испугался, растерялся, думал, что сотрудники полиции не заметят ружья. (т. 1 л.д. 58-60).

Из оглашенных с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного расследования, следует, что они по содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО5 (т. 1 л.д. 61-63).

Оценивая приведенные выше показания свидетелей ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО5 и ФИО6, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, они последовательны, согласуются между собой и с материалами дела, оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц в судебном заседании не установлено, они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 26.09.2024 и фототаблицей к нему, лицо, производящее следственное действие — оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Кош-Агачскому району ФИО6 в присутствии понятых и с участием участвующих лиц ФИО2, ФИО7 и ФИО5 в период с 11 часов 52 минут по 12 часов 43 минуты провели осмотр дома, расположенного по ул<адрес>. В ходе осмотра крыши дома по <адрес> обнаружены два ружья. На одном из ружей на рычаге запирания имеется номерное обозначение «П 68990», на цевье — «Н 28423», а на втором ружье номерные обозначения отсутствуют. Обнаруженные ружья изъяты и упакованы в полимерный пакет (т. 1 л.д. 32-39).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 14.10.2024 и фототаблицей к нему, осмотрен полимерный пакет белого цвета, внутри которого находятся два ружья. При осмотре первого ружья установлено, что оно находится в собранном виде и состоит из ствола, ствольной коробки, ударно-спускового механизма, ложи с прикладом. Ствол цилиндрической формы. Прицел открытый, смонтирован на стволе, мушка прямоугольная. В стенке ствольной коробки с правой стороны имеется окно для подачи патронов. Деревянное ложе имеет повреждение с левой стороны в виде надлома. В ходе осмотра номерных обозначений не выявлено, при этом установлено наличие товарного знака завода-производителя на поверхности ствола со стороны казенного среза. На поверхности ствола со стороны дульного среза содержатся следы механической обработки и следы сварки места крепления мушки и ствола. Второе оружие представлено в собранном виде, состоит из съемного ствола, колодки с ударно-спусковым механизмом, приклада, цевья. Ствол данного ружья имеет цилиндрическую форму, на его поверхности имеются следы грубой механической обработки, к стволу крепится подствольный крюк оружия. Прицельное приспособление на стволе состоит из врезного целика и мушки. На поверхности металлической части цевья имеется номерное обозначение «Н 28423», на рычаге управления затвором имеется номерное обозначение «П 68990» (т. 1 л.д. 71-81).

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу оружие (без номерных обозначений) относится к категории нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм, является винтовкой модели «ТОЗ-8». Оружие изготовлено заводским способом, при этом имеет изменения в конструкции, внесенные самодельным способом, а именно отпилена часть ствола со стороны дульного среза. Оружие пригодно для производства выстрелов. Оружие (номерное обозначение на поверхности рычага управления затвора «П 68990», на поверхности металлической части цевья «Н 28423» относится к категории нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62 х 39 мм. Оружие изготовлено самодельным способом с использованием частей и деталей гладкоствольного охотничьего ружья «ИЖ-18» и самодельного нарезного ствола калибра 7,62 х 39 мм. Оружие пригодно для производства выстрелов (т. 1 л.д. 66-69).

Кроме того, виновность ФИО2 в совершении обозначенного выше преступления подтверждается и иным документом, исследованным в судебном заседании, а именно справкой инспектора направления ОЛРР (Отделение ОЛРР по Кош-Агачскому району) Управления Росгвардии по Республике Алтай от 01.10.2024, согласно которой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным огнестрельным охотничьим оружием с нарезным и гладким стволом и оружием самообороны не владеет, лицензию на приобретение огнестрельного оружия и разрешение на право хранение и ношение оружия и боеприпасов не имеет (т. 1 л.д. 182).

Положенные в основу приговора приведенные выше доказательства получены с соблюдением положений уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО2 в инкриминируемом преступлении.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 222 УК РФ – как незаконное хранение огнестрельного оружия (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

При этом суд исходит из того, что ФИО2, в нарушение разрешительно-лицензионного порядка, установленного Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», не имея соответствующего разрешения от правоохранительных органов на право хранения и ношения огнестрельного оружия, имея реальную возможность сообщить и добровольно выдать огнестрельное оружие правоохранительным органам, незаконно хранил нарезное огнестрельное оружие калибра 5,6 мм, которое является винтовкой модели «ТОЗ-8» (без номерных обозначений), изготовленное заводским способом, при этом имеет изменения в конструкции, внесенные самодельным способом, а именно отпилена часть ствола со стороны дульного среза, а также нарезное огнестрельное оружие калибра 7,62 х 39 мм (номерное обозначение на поверхности рычага управления затвора «П 68990», на поверхности металлической части цевья «Н 28423»), изготовленное самодельным способом с использованием частей и деталей гладкоствольного охотничьего ружья «ИЖ-18» и самодельного нарезного ствола калибра 7,62 х 39 мм, находящиеся в исправном состоянии и пригодные для производства выстрелов, до момента их изъятия сотрудником полиции в ходе осмотра места происшествия.

Действия по приобретению не оценивались судом на основании установленных пределов судебного разбирательства, за давностью и признанием этих обстоятельств обвинения подсудимым.

Кроме того, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора изменил обвинение в сторону смягчения, исключив из обвинения период незаконного хранения огнестрельного оружия, вмененного подсудимому ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ, указав, что Федеральный закон от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», нарушение норм которого вменяется подсудимому, вступил в силу с 01.07.1997. Исключение из обвинения периода незаконного хранения огнестрельного оружия, вмененного подсудимому ФИО2, не оспаривается стороной защиты.

В силу ст. ст. 246 и 254 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения.

Такое изменение обвинения не нарушает право подсудимого на защиту, поскольку при указанном изменении объем нового обвинения уменьшается, составляет лишь часть ранее вмененного преступления, а санкция ч. 1 ст. 222 УК РФ не устанавливает более сурового наказания.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что совершенное им преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, семейное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО2 суд признает и учитывает следующее: ФИО2 на учете у нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит, является <данные изъяты>, положительно характеризуется сельской администрацией Джазаторского сельского поселения и участковым уполномоченным полиции по месту жительства.

С учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, его четких и последовательных пояснений, суд также признает ФИО2 вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, имеющего <данные изъяты>.

При этом, следует отметить, что явка с повинной не может быть признана смягчающим наказание обстоятельством, если сообщение о преступлении было сделано лицом после его задержания, а органы следствия располагали сведениями о совершенном преступлении. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, обстоятельства незаконного хранения огнестрельного оружия, время приобретения, которые были положены в основу обвинения ФИО2, сотрудникам полиции стали известны со слов ФИО2 при даче им явки с повинной, допросе в качестве подозреваемого/обвиняемого, проверке его показаний на месте.

При таких данных указанную позицию ФИО2, имевшую место во время раскрытия преступления, основанную на добровольном сообщении органам предварительного расследования обстоятельств совершенного им преступного деяния, что непосредственно влияло на ход расследования дела, суд, исходя из требований п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание последнего обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто мерами, не связанными с его изоляцией от общества, и находит возможным назначить ФИО2 наказание за совершенное преступление в виде ограничения свободы, с установлением ряда ограничений и возложением исполнения определенной обязанности.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, данных о его личности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. ч. 1,5 ст. 62, ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, данных о его личности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 5 ст. 62, ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при этом: огнестрельное оружие (без номерных обозначений) и огнестрельное оружие (номерное обозначение: на поверхности рычага управления затвором «П 68990», на поверхности металлической части цевья «Н 28423»), изъятые в ходе осмотра места происшествия 26.09.2024 по <адрес>, хранящееся в комнате хранения оружия Отделения МВД России по Кош-Агачскому району Республики Алтай, подлежат передаче в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ.

Суд полагает возможным освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек по настоящему делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту подсудимого, принимая во внимание материальное и семейное положение ФИО2, состояние его здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год.

Установить в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ на период отбывания наказания осужденному ФИО2 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования – «Кош-Агачский район» Республики Алтай без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату, отнести данные издержки на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: изъятые в ходе осмотра места происшествия 26.09.2024 по <адрес> огнестрельное оружие (без номерных обозначений) и огнестрельное оружие (номерное обозначение: на поверхности рычага управления затвором «П 68990», на поверхности металлической части цевья «Н 28423»), хранящиеся в комнате хранения оружия Отделения МВД России по Кош-Агачскому району Республики Алтай, — передать в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий М.Ф. Ерохонов