Решение № 7-606/2025 от 22 июля 2025 г. по делу № 7-606/2025

Дело № 7-606/2025 Судья Бухаринова К.С.


РЕШЕНИЕ

23.07.2025 город Челябинск

Судья Челябинского областного суда Лопаткина Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу защитника администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области ФИО1 на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Челябинской области ГМУ ФССП России ФИО7 от 18.02.2025 № 98074/25/49544, решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 17.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области,

установил:

постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Челябинской области ГМУ ФССП России ФИО8 от 18.02.2025 № 98074/25/49544 администрация Усть-Катавского городского округа Челябинской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 17.06.2025 постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе защитник администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области ФИО1 просит принятые акты отменить. В обоснование доводов жалобы, указывает на малозначительность правонарушения, поясняет, что все зависящие от них меры приняты, действия по исполнению судебного акта проводятся.

Законный представитель администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области, защитник на рассмотрение жалобы при надлежащем извещении не явились, ходатайство об отложении не заявили.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

06.09.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 016983225, выданного 21.08.2023 Усть-Катавским городским судом Челябинской области по гражданскому делу № по иску прокурора г. Усть-Катава к администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области о возложении обязанности разработать декларацию безопасности и правила эксплуатации на сооружение - оградительную дамбу, предоставить сведения о гидротехническом сооружения для внесения в Российский регистр гидротехнических сооружения. Судебный акт вступил в законную силу 22.02.2022.

Должник в установленный для добровольного исполнения решения суда 5-дневный срок решение не исполнил

25.09.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

31.10.2024 установлен новый срок до 30.11.2024, в который требования исполнительного документа не исполнены.

Согласно статье 113 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 30 000 до 50 000 рублей.

Факт совершения администрацией Усть-Катавского городского округа Челябинской области административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, должностное лицо и судья районного суда обоснованно пришли к выводу о том, что в действиях администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, так как в установленный срок требование судебного пристава-исполнителя администрация Усть-Катавского городского округа Челябинской области не исполнила.

Объективных данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства виновности юридического лица, подателем жалобы не представлено.

Обстоятельства действующего исполнительного производства (возбужденного по исполнительному документу по требованиям неимущественного характера), вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора, а также постановления от 31.10.2024 о назначении нового срока исполнения (со сроком исполнения до 30.11.2024) подтверждаются доказательствами по делу. Доказательств исполнения администрацией требований исполнительного документа в установленный срок, а также сведений о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения решения суда представлено не было. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в бездействии администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области признаков объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы об отсутствии вины, финансовые затруднения, специфика объекта исполнения не указывают на наличие оснований для освобождения администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области от административной ответственности по основаниям, приведенным в статье 24.5 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих объективное существование уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для исполнения, в материалах дела не имеется, как не имеется доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения. В этой связи полагать, что отсутствует вина администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, оснований не имеется.

Доводы о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судьей районного суда проверялись. Вопреки позиции подателя жалобы, обстоятельства дела, в том числе касающиеся предпринятых заявителем действий по исполнению требований исполнительного документа, как и доводы жалобы, с учетом характера допущенного правонарушения, объекта посягательства, а также значимости последствий для иных охраняемых законов интересов (к нарушению которых приводит длительное неисполнение требований именно по указанному исполнительному документу) не свидетельствуют о возможности квалификации допущенного администрацией противоправного бездействия в качестве малозначительного, в связи с чем, судья районного суда правомерно не усмотрел оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению либо отмене состоявшихся по делу актов, не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 КоАП РФ, судья областного суда

решил:

постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Челябинской области ГМУ ФССП России ФИО9 от 18.02.2025 № 98074/25/49544, решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 17.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области оставить без изменения, жалобу защитника администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области ФИО1 - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.А. Лопаткина