Приговор № 1-37/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-37/2024

Дело №1-37/2024

УИД 27RS0017-01-2024-000051-50


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года с.Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Федотовой Е.С.,

при секретаре Коробенко М.Н.,

с участием государственного обвинителя -старшего помощника прокурора нанайского района ФИО1

защитника Соловьева Л.А.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, являющегося пенсионером, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, со слов имеющего заболевание позвоночника

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 175 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно совершил действия направленные на заранее не обещанное приобретение продуктов переработки нефти, заведомо добытого преступным путем, не доведенные до конца по независящим от лица обстоятельствам.

Преступление совершено в с. Лидога Нанайского района Хабаровского края при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 50 минут до 23 часов 00 минут 15.09.2023 года ФИО2 находясь на парковочной стоянке, расположенной в районе <адрес>, заведомо зная, о том, что дизельное топливо класса К5 (Дт-Л-К5), являющееся продуктом переработки нефти, добыто преступным путем в результате совершения иным лицом преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, действуя умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде заранее не обещанного приобретения продуктов переработки нефти, заведомо добытых преступным путем и желая их наступления, из корыстных побуждений планировал получить от иного лица дизельное топливо класса К 5 (Дт-Л-К5) в количестве 75,528 литра, за денежное вознаграждение в сумме 35 рублей за 1 литр, принадлежащее ПАО «ННК-Хабаровскнефтепродукт», заведомо добытое преступным путем для последующего его использования в личных целях. Однако, довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был остановлен сотрудниками ПАО «Хабаровскнефтепродукт» на месте совершения преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.175 УК РФ, признал себя виновным в совершении указанного преступления и раскаялся в содеянном.

Подсудимый добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Адвокат Соловьев Л.А. поддержал ходатайство подзащитного, просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель указал, что согласен и не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке.

Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Наказание, установленное УК РФ за совершенные подсудимым преступления не превышает пяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.175 УК РФ, как покушение на заранее не обещанное приобретение продуктов переработки нефти, заведомо добытого преступным путем, не доведенные до конца по независящим от лица обстоятельствам.

Исходя из материалов дела, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении совершенного им преступного деяния.

При назначении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления и в судебном заседании, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 по месту жительства в целом характеризуется положительно, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, не судим, является пенсионером, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, со слов имеет заболевание позвоночника.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, суд признает и учитывает полное признание им своей вины, и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 согласно ч. 1 и ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2, суд пришел к выводу, что к ФИО2 за совершенное преступление, возможно назначить наказание, не связанное с лишением свободы в виде ограничение свободы на определенный срок, поскольку считает, что исправление ФИО2 возможно в условиях, без изоляции того от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении ФИО2 положения ст. 64 УК РФ, суд не нашел.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, нет.

Судьба вещественных доказательств решена при постановлении приговора в отношении ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст.175 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.

Ограничение свободы в отношении ФИО2 заключается в запретах: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, не выезжать за пределы территории Нанайского муниципального района без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. На весь срок ограничения свободы возложить на осужденного ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раза в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО2 - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Судьба вещественных доказательств решена при постановлении приговора в отношении ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 настоящего Кодекса, а именно, сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.С. Федотова