Приговор № 1-287/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 1-287/2017

Дело 1-287/17 (11701320066180358)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 22 июня 2017 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Аксиненко М.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка Бычкова С.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Медведевой Е.М., Шульц О.В.,

при секретаре судебного заседания Прохоренко О.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, официально не трудоустроенного, проживающего без регистрации по <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, не судимого, проживающего без регистрации по <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. около 15.00 час. по предложению ФИО1, вступив в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, подошли к жилому дому по ул. <адрес>, где ФИО1 разбил окно, через которое ФИО1, ФИО2 проникли в указанный дом, откуда тайно, группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее ФИО3: шуруповерт (дрель) «Bosch» стоимостью 8400 руб., шлейфмашинку «Dexter» стоимостью 1400 руб., лобзик «Dexter» стоимостью 2900 руб., электрорубанок «Dexter» стоимостью 2500 руб., фрезерный станок «Dexter» стоимостью 3200 руб., тепловую пушку (электрокалорифер) стоимостью 2000 руб., 3 краскопульта по цене 800 руб. за каждый, на общую сумму 2400 руб. С похищенным с места преступления скрылись, причинив потерпевшему ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 22 800 руб.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2, ФИО1 заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данные ходатайства поддержали в судебном заседании и пояснили, что согласны с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств. Ходатайства заявлены добровольно, после консультации с защитниками.

Государственный обвинитель, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке особого судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащем образом. Предоставил заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитники-адвокаты Медведева Е.М., Шульц О.В. поддержали заявленные подсудимыми ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и их действия квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В связи с тем, что максимальный срок наказания за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При этом необходимо учесть, что в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При решении вопроса о назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 полностью признал вину, раскаялся в содеянном, не судим, удовлетворительно характеризуется, занимается общественно полезным трудом. Кроме того, учитывается, что подсудимый активно способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольно частично возместил причиненный преступлением ущерб, а также предпринял действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В связи с чем, суд при назначении ФИО1 наказания применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При этом, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его роль в совершении преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, что будет соразмерно содеянному, соответствовать принципу справедливости. Ограничений для назначения указанного вида наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не установлено.

Назначать дополнительные наказания суд считает нецелесообразным.

Оснований для назначения иных видов наказаний, в том числе, принудительных работ, не имеется, поскольку назначение иного вида наказание, нежели лишение свободы, по мнению суда, не будет соответствовать целям наказания.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает возможным применить правила ст. 73 УК РФ, постановив считать назначенное наказание условным.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО1 следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО2 в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, не судим, удовлетворительно характеризуется, занимается общественно полезным трудом, имеет на иждивении двоих малолетних детей. Кроме того, учитывается состояние его здоровья, а также то, что подсудимый активно способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольно частично возместил причиненный преступлением ущерб, предпринял действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В связи с чем, суд при назначении ФИО2 наказания применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При этом, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его роль в совершении преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, что будет соразмерно содеянному, соответствовать принципу справедливости. Ограничений для назначения указанного вида наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не установлено.

Назначать дополнительные наказания суд считает нецелесообразным.

Оснований для назначения иных видов наказаний, в том числе, принудительных работ, не имеется, поскольку назначение иного вида наказание, нежели лишение свободы, по мнению суда, не будет соответствовать целям наказания.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает возможным применить правила ст. 73 УК РФ, постановив считать назначенное наказание условным.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО2 следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, судебные издержки, связанные с защитой подсудимых в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, регулярно, в сроки, установленные УИИ, являться туда на регистрацию, не менять место жительства без уведомления УИИ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО2 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, регулярно, в сроки, установленные УИИ, являться туда на регистрацию, не менять место жительства без уведомления УИИ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Судебные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: шуруповерт, 2 краскопульта, электрокалорифер, 2 пледа передать потерпевшему ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденные о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видео конференцсвязи, должны указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Осужденные вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденные должны сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.

Судья: М.А. Аксиненко