Приговор № 1-253/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 1-253/2018

Дело № 1-253-18


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кемерово «10» сентября 2018 года

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дубешко Д.А. с участием:

с участием государственного обвинителя Демченко В.А.;

подсудимого ФИО2;

защитника Радаева А.П.;

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Вакула Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное корыстное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

03.08.2018 года около 10:00 часов ФИО2, находясь у здания «Многофункциональный центр» расположенного по адресу: <...>, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно с парковки у здания «Многофункциональный центр» по ул. Рекордная, 2 В г. Кемерово, похитил велосипед «Лидер» стоимостью 6000 рублей, принадлежащий ФИО1.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 6000 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью, не оспаривая предъявленного обвинения, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и защитник Радаев А.П. поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому понятно обвинение, он согласен и не оспаривает предъявленное ему обвинение, признает вину в полном объеме, в содеянном раскаивается, ходатайство заявлено добровольно после консультаций с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Исковые требования потерпевшего признал в полном объеме.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке. Исковые требования поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель Демченко В.А. в судебном заседании полагал, что уголовное дело в отношении ФИО2 должно быть рассмотрено в особом порядке. Исковые требования потерпевшего ФИО1 поддержал.

Таким образом, судом установлено, что при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности (не судим, ... смягчающие вину обстоятельства, положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни её семьи.

Отягчающих вину ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; ....

Объяснение подсудимого на л.д. 17 в качестве смягчающего вину обстоятельства не принимаются судом, и не расцениваются в качестве явки с повинной, поскольку даны после возбуждения уголовного дела и задержания подсудимого, проведенного органами предварительного расследования на основании уже имеющейся информации о причастности ФИО2 к совершению вышеуказанного преступления.Ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления), и отсутствия отягчающих обстоятельств, наказание следует назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При избрании вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, считает необходимым избрать наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания, поскольку только данный вид наказания соответствует целям наказания, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд считает, что наказание подсудимому в виде лишения свободы следует назначить с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, признание вины подсудимым, его глубокое раскаяние, мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, приходит к выводу о возможности применения при назначении наказания ФИО2 положений ст. 73 УК РФ, назначая наказание условно, с испытательным сроком.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

По уголовному делу потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 6000 (шесть тысяч) рублей.

Подсудимый ФИО2 исковые требования потерпевшего ФИО1 признал полностью.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим, в связи с чем иск потерпевшего ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства: диск CD-R, закупочный акт № 000168 от 03.08.2018– хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без дополнительного наказания.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО2 на период испытательного срока следующие обязанности:

- в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на регистрационный учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по установленному для неё графику.

- не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Срок наказания исчислять с 10.09.2018 года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу по вступлению приговора суда в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением 6000 (шесть тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: диск CD-R, закупочный акт № 000168 от 03.08.2018– хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения осужденным и другими участниками с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна

Судья: