Решение № 12-404/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 12-404/2018

копия

Дело № 12-404/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Х 17 октября 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Черных А.В., при секретаре Дубовик И.В., рассмотрев жалобу ИП ФИО1 А10 на постановление № У/ЭП от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, вынесенное государственным инспектором отдела экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением У/ЭП от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, вынесенным государственным инспектором отдела государственного экологического надзора министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края, ИП ФИО1 А11 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ИП ФИО1 А12 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление изменить, смягчить назначенное наказание.

В судебном заседании ИП ФИО1 А13 поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям.

Должностное лицо, вынесшее постановление У/ЭП от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, - государственный инспектор отдела экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края в судебное заседание не явился.

Помощник прокурора Октябрьского района г. Красноярска Скорнякова А14 возражала против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, образует состав правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

В ходе проверки установлено, что ИП ФИО1 А15. осуществляет предпринимательскую деятельность по присмотру и уходу за детьми дошкольного возраста и образовательных услуг в помещении, расположенном по адресу: Х, офис 112. В результате данной деятельности образуются отходы производства и потребления в виде лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные, утратившие потребительские свойства, относящиеся к отходам I класса опасности.

В соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на …должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу ч.1 ст. 22 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 30.05.2018 года прокуратурой Октябрьского района г. Красноярска проведена проверка соблюдения законодательства в сфере обращения с отходами производства и потребления в деятельности ИП ФИО1 А16., на основании которой вынесено постановление о возбуждении административного производства в отношении ИП ФИО1 А17 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ. 22.06.2018 года государственным инспектором отдела экологического надзора министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края – ФИО2 А18 было рассмотрено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 в отношении ИП. ФИО1 А19 В ходе рассмотрения дела установлено, что при осуществлении деятельности ИП ФИО1 А20 по адресу: Х, офис 112, образуются следующие отходы производства и потребления: лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные, утратившие потребительские свойства, относящиеся к отходам I класса опасности.

Исходя из положений ст. 2.4 КоАП РФ, должностные лица подлежат административной ответственности в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Факт нарушения ИП ФИО1 А21. вышеуказанных требований природоохранного законодательства, в том, числе законодательства об отходах производства и потребления, и следовательно, административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, находящихся в материалах дела, а именно: актом проверки от 00.00.0000 года; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 00.00.0000 года; договором аренды нежилого помещения от 01.04.2017 года; актом приема-передачи в аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: Х, офис 112; договором управления многоквартирным домом от 01.04.2017 года; трудовым договором № 4 от 1.01.2015 года, заключенным между ИП ФИО1 А24. и Валевич А22 трудовым договором У от 00.00.0000 года, заключенным между ИП ФИО1 А25. и ФИО3 А28 трудовым договором У от 00.00.0000 года, заключенным между ИП ФИО1 А27. и Хилинским А26.; договором У от 00.00.0000 года на оказание услуг по сбору, транспортированию и обезвреживанию (демеркуризации) ртутьсодержащих отходов I класса опасности.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, государственный инспектор отдела государственного экологического надзора министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края ФИО2 А30 обоснованно пришла к выводу о виновности ИП ФИО1 А29. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

Нарушений норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, не допущено.

Не имеется и оснований для прекращения в отношении ИП ФИО1 А31 производства по делу об административном правонарушении согласно ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного им деяния.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает при малозначительности совершенного административного правонарушения право судьи, органа, должностного лица, уполномоченных решить дело об административном правонарушении, освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях").

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, учитывая, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В то же время неисполнение требований природоохранного законодательства не может быть признано малозначительным.

Такие обстоятельства, как добровольное устранение лицом допущенного правонарушения, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу требований ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения ИП ФИО1 А32 от ответственности в связи с малозначительностью деяния.

В то же время, согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ в соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При этом согласно положениям ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Руководствуясь требованиями приведенных выше норм закона, дав надлежащую оценку доказательствам по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, принимая во внимание, что ИП ФИО1 А34. является субъектом малого предпринимательства, за совершение указанного административного правонарушения к административной ответственности она привлекается впервые, а совершение данного административного правонарушение не повлекло за собой причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей и вреда окружающей среде, учитывая, что доводы в постановлении о наличии угрозы окружающей среде ни чем не подтверждены, суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения назначенного ИП ФИО1 А35. административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора отдела государственного экологического надзора министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края У/ЭП от 22.06.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 А36 изменить, административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей заменить предупреждением.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток с момента получения копии решения.

Судья А.В. Черных