Приговор № 1-23/2019 1-315/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 1-23/2019

Дело № 1-23/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

29 января 2019 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Лекомцевой М.М.,

при секретаре Бабинцевой Е.Ю., Луштей Л.В.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора Октябрьского района г.Ижевска Мисайлова А.П., ФИО1, ФИО2,

потерпевшего С.А.А.

подсудимых ФИО3, ФИО4,

защитников – адвокатов Быкова П.В., Турганбаева Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося <дата> года рождения в <данные изъяты>, судимого:

- <дата> Центральным районным судом г. Кемерово по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161, ч.1 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ 3 годам 6 месяцам лишения свободы, <дата> по постановлению Заводского районного суда г.Кемерово от <дата> освобожден условно-досрочно, не отбытый срок 10 месяцев 22 дня;

-<дата> Центральным районным судом г. Кемерово по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст.ст. 79, 70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожден <дата> по отбытию наказания;

-<дата> мировым судьей судебного участка №3 Первомайского района по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

-<дата> мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г. Ижевска по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 1 году лишения свободы, на оснвоании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

-<дата> Завьяловским районным судом УР по ч. 3 ст.160 УК РФ, с применением ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы без дополнительных видов наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. <дата> по постановлению Завьяловского районного суда УР от <дата> освобожден условно-досрочно, не отбытый срок 3 месяца 16 дней;

-<дата> Ленинским районным судом г.Ижевска по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.ст.79, 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

ФИО4, родившегося <дата>, в <данные изъяты>, судимого:

-<дата> мировым судом судебного участка №1 г. ФИО5 по ч. 1 ст. 158 УК РФ 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года;

-<дата> Камбарским районным судом УР по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

-<дата> Сарапульским городским судом УР по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказание и наказания по приговору Камбарского районного суда УР от <дата>, окончательно по совокупности преступлений назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. <дата> освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.162 УК РФ,

у с т а н о в и л:

<дата>, в период времени с 15.00 часов до 16.00 часов, ранее знакомые между собой ФИО4 и ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились у магазина «Океан», расположенного по адресу: <адрес>, где познакомились с С.А.А., которому предложили совместно распить спиртное и проследовали все вместе с указанной целью в сторону <адрес>. В это время, по пути следования, у ФИО4 и ФИО3, из корыстных побуждений, возник совместный преступный умысел, направленный на разбойное нападение в целях хищения имущества, принадлежащего С.А.А., с применением в отношении потерпевшего насилия, опасного для жизни и здоровья. Осознавая, что при совершении преступления им понадобится помощь друг друга, ФИО4 и ФИО3 вступили в преступный предварительный сговор, разработав план преступных действий и распределив при этом преступные роли.

Реализуя задуманное, ФИО3, согласно отведенной ему преступной роли, действуя согласованно с ФИО4, находясь на участке местности, расположенном вблизи <адрес>, <дата>, в указанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору, по единому преступному умыслу с ФИО4, с целью хищения имущества, находящегося при С.А.А., напал на последнего, осознавая, что в результате выбранного им способа применения насилия у потерпевшего могут образоваться телесные повреждения, повлекшие вред здоровью, и желая этого, создавая реальную опасность жизни и здоровью С.А.А., применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес один удар кулаком в область лица С.А.А., от чего последний испытал сильную физическую боль, упал на землю и получил телесные повреждения. В это время, ФИО3 и ФИО4, действуя согласованно между собой, с целью подавления воли и возможного сопротивления со стороны потерпевшего С.А.А., согласно распределенных ролей, находясь в указанное время в указанном месте, напали на С.А.А. и, действуя умышленно, продолжая свои преступные действия, осознавая, что в результате выбранного ими способа применения насилия у потерпевшего могут образоваться телесные повреждения, повлекшие вред здоровью, и желая этого, создавая реальную опасность жизни и здоровью С.А.А., применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанесли последнему несколько ударов кулаками по голове и лицу, от которых С.А.А. испытал физическую боль и получил телесные повреждения, после чего ФИО4 и ФИО3, действуя согласованно, по единому преступному умыслу, согласно отведенным друг другу преступным ролям, осмотрели содержимое карманов одежды потерпевшего и открыто похитили чужое имущество, принадлежащее С.А.А., а именно сумку – барсетку, стоимостью 1000 рублей, в которой находились связка ключей, состоящая из 6-ти штук, материальной ценности не представляющие, паспорт гражданина РФ на имя С.А.А., в обложке, материальной ценности не представляющей, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе на имя С.А.А., страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя С.А.А., две кредитные банковские карты ПАО «Сбербанк России» на имя С.А.А., зарплатная банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя С.А.А., материальной ценности не представляющие, карты на скидки в магазинах «Красное и Белое» и «Пятерочка», материальной ценности для потерпевшего С.А.А. не представляющие, с силой сорвав указанную сумку с содержимым с плеча последнего, а также мобильный телефон, стоимостью 4 000 рублей, в котором находились сим – карта оператора «Теле – 2» и сим – карта оператора «Билайн», материальной ценности для потерпевшего не представляющие, флеш – карта «Kingston», объемом 8 гб., стоимостью 500 рублей, в чехле, стоимостью 800 рублей и защитным стеклом, стоимостью 200 рублей, достав указанный мобильный телефон из кармана брюк, одетых на потерпевшем. После чего, ФИО4 и ФИО3, обернув похищенное имущество в свое незаконное владение, с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, в том числе, используя похищенную зарплатную карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую потерпевшему С.А.А., приобрели товары в магазине «Магнит», по адресу: <адрес>, на общую сумму 954 рубля 80 копеек и в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, на сумму 1045 рублей 86 копеек, а всего на общую сумму 2000 рублей 66 копеек, похитив тем самым указанные денежные средства, принадлежащие С.А.А. и обернув в свое незаконное владение.

Своими совместными преступными действиями ФИО4 и ФИО3 причинили потерпевшему С.А.А. моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, физическую боль, материальный ущерб на сумму 8500 рублей 66 копеек, а также телесные повреждения характера закрытого перелома верхней челюсти слева, который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства; кровоизлияния в белочную оболочку левого глаза; кровоподтеков на лице, в левой подчелюстной области, на правой ушной раковине, в левой затылочной области; подкожных кровоизлияний в левой лобно-височной области; ссадин на правом плече, которые вреда здоровью не причинили.

Подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме. В содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Судом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ исследованы показания, данные подсудимым в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

При допросе в качестве подозреваемого ФИО3 пояснил, что <дата> он встретился со своими знакомыми ФИО4 и К.А.О.. В баре они употребили пиво, П.Г.Н. предложил им поехать на концерт, который проходил в районе магазина «Океан». К указанному месту они вчетвером прибыли на такси. П.Г.Н. познакомил его и друзей с его знакомым – С.А.А.. Перед посещением концерта они пошли приобрести пиво. Он, П.Г.Н. и С.А.А. зашли в магазин «Океан». В магазине С.А.А. оплатил по банковской карте две бутылки пива. Выйдя из магазина, они все направились в сторону концерт-площадки, но с пивом их не пропустили. Он (ФИО3) со своими друзьями попытался зайти на концерт, но охрана их не пропустила. П.Г.Н. прошел на концерт, а они втроем, совместно с С.А.А., пошли гулять и пить пиво. Проходя по пешеходной тропинке, ведущей вдоль проезжей части <адрес>, он, за неимением денежных средств и желая еще приобрести спиртное, а также зная, что у С.А.А. при себе в сумочке имеется банковская карта, предложил ФИО4 отобрать у С.А.А. сумочку, при этом он пояснил ФИО4, что лучше будет, если они нанесут С.А.А. удары по лицу, и таким образом облегчат хищение у него сумки с картой внутри сумки. На его предложение ФИО4 согласился и, следуя по пешеходному тротуару в районе прокуратуры Октябрьского района г.Ижевска поравнялись с С.А.А. и стали практически одновременно наносить ему удары кулаками по лицу. Он точно не помнит, сколько ударов нанес, но помнит один удар С.А.А. под глаз, остальные удары он наносил кулаком по голове. Когда С.А.А. лежал, он наклонился над ним и стал проверять содержимое карманов его одежды, в карманах ничего не было. ФИО4 тоже стал проверять карманы одежды С.А.А.. ФИО4 снял с потерпевшего сумку и стал уходить по дорожке вверх. Он проследовал за ФИО4, стоящий в нескольких метрах от них К.А.О. присоединился к ним и они пошли в близлежащий магазин «Магнит». На кассе он по карте, похищенной у потерпевшего, провел оплату товара, а именно двух бутылок коньяка. Они все втроем пошли в магазин «Пятерочка», где он также взял две бутылки коньяка. При оплате товара по карте, он увидел, что в магазин заходят сотрудники полиции, которые, увидев их попросили проследовать с ними на улицу. Выйдя из указанного магазина, он увидел потерпевшего. Потерпевшему мужчине был задан вопрос: «Это те мужчины, которые совершили в отношении Вас преступление?», на что потерпевший ответил: «Да, это они». Далее, сотрудники полиции попросили их представиться, они назвали свои данные. В ходе личного досмотра у него было изъято имущество: сотовый телефон, скидочные карты. Он понял, что отпираться ему бесполезно, так как похищенное имущество находилось при нем. Сотрудники полиции при задержании вели себя корректно, побоев ему не наносили, угрозы не высказывали. Каких-либо претензий к сотрудникам полиции не имеет. Причина его задержания была ему разъяснена и понятна. В содеянном он раскаивается. Вину свою признает полностью. (т.1 л.д.180-181).

При допросе в качестве обвиняемого от <дата> ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении по п.п. «а»,«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал полностью. (т.1 л.д.193-194).

При допросе в качестве обвиняемого от <дата> ФИО3 пояснил, что имущество у С.А.А. он не похищал, он просто нанес ему побои, ударив его несколько раз по лицу и по голове. Побои нанес С.А.А. из-за того, что он был зол из-за его друга П.Г.Н., по причине того, что их не пропустили на концерт. Момент хищения имущества ФИО4 у С.А.А. он не видел. Наносил ли ФИО4 побои С.А.А. ему также неизвестно. (т.1 л.д. 225-226).

После оглашения показаний, ФИО3 подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого от <дата>

Подсудимый ФИО4 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме. В содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Судом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ исследованы показания, данные подсудимым в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

При допросе в качестве подозреваемого ФИО4 пояснил, что у него есть друзья ФИО3 и К.А.О.. <дата> они встретились и употребили пиво. ФИО6 П.Г.Н. предложил им поехать на концерт, который проходил в районе магазина «Океан». К указанному месту они вчетвером прибыли на такси. П.Г.Н. познакомил его и друзей с его знакомым-другом детства – С.А.А. С.А.А.. Перед посещением концерта они решили приобрести пиво. ФИО3, П.Г.Н. и С.А.А. зашли в магазин «Океан» за пивом. Выйдя из магазина они все направились в сторону концерт-площадки, но с пивом их не пропустили, в связи с чем он отошел в кусты и выкинул в кусты пакет с пивом. Он со своими друзьями снова попытался зайти на концерт-площадку, но охрана их опять не пропустила. П.Г.Н. пропустили на концерт, а они втроем, совместно с С.А.А. пошли гулять и пить пиво. Проходя по пешеходной тропинке, ведущей вдоль проезжей части <адрес>, ФИО3 предложил ему отобрать у С.А.А. сумку, при этом ФИО3 пояснял, что если они нанесут С.А.А. удары по лицу, то таким образом облегчат хищение у него сумки. На данное предложение он согласился и, следуя по пешеходному тротуару в около прокуратуры Октябрьского района г.Ижевска, они поравнялись с С.А.А. и стали практически одновременно наносить ему удары кулаками по лицу. Он точно не помнит, сколько ударов он нанес, помнит не менее 2-х ударов С.А.А. под глаз, остальные удары он просто наносил кулаком по голове. Когда С.А.А. уже лежал на асфальте, он наклонился над ним и стал проверять содержимое карманов его одежды, но в карманах ничего не было. ФИО3 тоже стал проверять карманы одежды С.А.А.. Он (ФИО4) снял с потерпевшего сумку и пошел вверх по дорожке. Он шел впереди ФИО3, после чего, стоящий в нескольких метрах от их К.А.О. присоединился к ним и они пошли в близлежащий магазин «Магнит», где ФИО3 по карте, похищенной у потерпевшего, провел оплату товара, а именно двух бутылок коньяка, при этом введение PIN-когда не потребовалось. Они втроем пошли в магазин «Пятерочка», где взяли также две бутылки коньяка. При подходе к кассовой зоне и оплате товара по карте, он увидел, что в магазин заходят сотрудники полиции, которые, увидев их попросили проследовать с ними на улицу. Выйдя из указанного магазина, он увидел потерпевшего с синяками на лице и ссадинами на руке. С.А.А. был задан вопрос: «Это те мужчины, которые совершили в отношении Вас преступление?», на что потерпевший ответил, что да, это они. Сотрудники полиции попросили их представиться, они назвали свои данные, после чего был проведен их личный досмотр. (т.1 л.д.153-155).

При допросе в качестве обвиняемого от <дата> ФИО4 вину в предъявленном ему обвинении по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал полностью. (т.1 л.д.186-187).

При допросе в качестве обвиняемого от <дата> ФИО4 пояснил, что побои С.А.А. он не наносил, похитил у него сумку в тот момент, когда С.А.А. упал от удара ФИО3. По какой причине ФИО7 ударил ФИО3 ему неизвестно. В сговор на совершение преступления он совместно с ФИО3 не вступал, ФИО3 ему также не предлагал совершить совместно с ним преступление. Момента хищения мобильного телефона у С.А.А. он не видел. Ранее он говорил, что нанес побои С.А.А., однако он их не наносил. (т.1 л.д.212-213).

После оглашения показаний, ФИО4 подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого от <дата>

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с противоречиями и впоследствии подтвержденных показаний потерпевшего С.А.А. известно, что <дата> около 15.00 часов он встретился с другом П.Г.Н., с которым были трое ранее ему незнакомых молодых людей. В настоящее время ему известны их данные – К.А.О., ФИО3 и ФИО4. Он заходил в магазин «Океан», с ним также заходил П.Г.Н. и ФИО3. В магазине он приобретал пиво, оплачивая покупку своей банковской картой. ФИО3 видел, что он оплачивает покупки не вводя пин – код. В связи с тем, что парни были пьяны их на концертную площадку не пустили. П.Г.Н. пошел на концерт. Он (С.А.А.) предложил К.А.О., ФИО3 и ФИО4 попить с ним пиво. Они взяли пиво из кустов, которое они туда спрятали перед тем как пойти на концерт и направились по <адрес> вверх по направлению в сторону «Общества слепых». При этом он ни с кем из парней не ругался и не конфликтовал. В какой-то момент К.А.О. прошел вперед их и пошел чуть быстрее, и оказался на несколько метров впереди них. ФИО3 и ФИО4 шли рядом с ним. При этом один из них был слева, а другой справа. На тот момент он еще не успел выпить спиртное, был абсолютно трезв. После чего они остановились около забора одного из частных домов, для того, чтобы выпить пива. Он встал так, что ФИО3 оказался перед ним, то есть он стоял к нему лицом, а сбоку с левой стороны стоял от него ФИО4. Расстояние между ними было примерно 1-1,5 метра. Когда они остановились, то ФИО3 сразу же ничего не говоря нанес ему один удар кулаком в область левой стороны лица. Удар ему пришелся куда - то в висок ближе к челюсти. Удар был очень сильный, от полученного удара он почувствовал резкую боль в области челюсти с левой стороны. После удара он сразу же упал на правый бок. От падения на асфальт у него имелись ссадины на правом предплечье. Лежа на асфальте он почувствовал, что ему стали наносить удары по голове, били его ФИО3 и ФИО4, били они его одновременно с обеих сторон. Удары ему наносили только по голове. Сколько было точно, по количеству ударов, он сказать не может, но более 7 точно. ФИО3 и ФИО4 удары ему наносили молча, при этом между собой не переговаривались и у него ничего не требовали. К.А.О. в то время, когда ему наносили побои, он не видел, он (К.А.О.) стоял в стороне. Когда ему прекратили наносить побои, он почувствовал как ФИО3 и ФИО4 с обеих сторон стали осматривать карманы его джинсов. В правом переднем кармане его джинсов находился мобильный телефон, который у него из данного кармана похитил ФИО3. После чего, ФИО4 стал снимать с него перекинутую через плечо принадлежащую ему сумку. Он это чувствовал, т.к. ФИО4 его переворачивал, чтобы ему было легче ее снять. Похитив сумку, ФИО4 пошел по направлению в сторону «Общества слепых», ФИО3 также прошел вслед за ФИО4. Действия парней были согласованны, было понятно, что они договорились на совершение преступления до этого. Возможность договориться у них была, поскольку он не все время находился с ними рядом. Их действия дополняли друг друга, не смотря на то, что они, нанося ему побои, между собой не переговаривались. После того, как парни ушли, он встал и пошел в сторону концертной площадки, чтобы найти П.Г.Н., которого он встретил и рассказал ему о случившемся. Он встретил сотрудников полиции, которым сообщил, что его избили малознакомые молодые люди и похитили его имущество, описал парней. Он совместно с сотрудниками полиции подошли к магазину «Пятерочка», который расположен по <адрес>. Через какое-то время сотрудники вывели на улицу ФИО3, ФИО4 и К.А.О., на которых он указал как на лиц, совершивших в отношении него преступление. В этот же момент один из сотрудников полиции принес ему его сумку и сказал, что он нашел ее не далеко от магазина. Сотрудники полиции стали осматривать близлежащие мульды и один из сотрудников нашел банковские и карты на скидку в различных магазинах, в которых он сразу опознал свои карты. От сотрудников полиции он узнал, что имущество, которое было у него похищено, они обнаружили у ФИО3. У него было похищено следующее имущество: сумка – берсетка темно – коричневого цвета на лямке ремешке из текстиля, которую оценивает в 1000 рублей: мобильный телефон, который оценивает в 4000 рублей. В мобильном телефоне находилось 2 сим – карты, материальной ценности не представляет, флеш – карта, которую оценивает в 500 рублей. Мобильный телефон был в чехле, который оценивает в 800 рублей. Также на телефоне было установлено защитное стекло, которое оценивает в 200 рублей. По предоставленной им выписке по счету с банковской карты списались денежные средства за покупки в магазине «Пятерочка» на общую сумму 1045,86 рублей и денежные средства за покупки в магазине «Магнит» в сумме 951,80 рублей. Данные покупки он не совершал, они были приобретены после хищения его карты. Данную банковскую карту ему вернули сотрудники полиции, которым ее передала продавец магазина, где ФИО3 и ФИО4 приобретали по ней спиртное. Ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 8497, 66 рублей. В настоящее время ему возвращено все похищенное у него имущество. После совершенного в отношении него преступления ему в полиции была вызвана скорая помощь, но от госпитализации он отказался. В последующем он ходил в больницу в БУЗ УР «ГКБ №7» МЗ УР, где ему сделали снимок и провели обследование, но стационарно и амбулаторно он более нигде не лечился. (т.1 л.д.39-42).

Аналогичные показания даны С.А.А. в ходе очных ставок с обвиняемыми ФИО3 и ФИО4 (т. 1, л.д. 219-221, 215-218).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля П.Г.Н. известно, что <дата> в утреннее время он находился в баре, где познакомился с ранее незнакомыми тремя молодыми людьми по имени ФИО4, С.А.А., как зовут третьего не помнит. В ходе распития спиртных напитков он пригласил молодых людей на концерт, который проходил в парке на перекрестке улиц <адрес>. Около 14 часов они на автомобиле такси доехали до магазина «Океан». Возле указанного магазина он встретил своего знакомого С.А.А., о встрече с которым заранее договаривался. Никаких телесных повреждений у С.А.А. не было. Он познакомил С.А.А. с тремя указанными молодыми людьми. Он, С.А.А. и С.А.А. зашли в магазин «Океан», где С.А.А. приобрел три бутылки пива объемом 1,5 литра, при этом расплатился своей банковской картой. Они все вместе пошли на концерт, однако молодых людей на концерт не пустили, поскольку они находились в состоянии алкогольного опьянения. Он пошел на концерт один, а С.А.А. ушел с молодыми людьми пить пиво. Примерно через 40 минут он вышел на улицу и встретил С.А.А., у которого на лице под глазом имелся синяк. С.А.А. пояснил, что телесные повреждения ему нанесли молодые люди, с которыми он его познакомил, а также пояснил, что они забрали у него сумку, в которой находилась банковская карта и мобильный телефон. Также С.А.А. пояснил, что побои ему нанесли возле магазина «Магнит», расположенного по <адрес>. После чего, он и С.А.А. пошли в сторону магазина «Магнит», чтобы найти молодых людей. В это время они встретили сотрудников полиции, с которыми направились в сторону магазина «Пятерочка», на выходе из магазина они встретили молодых людей, которых задержали. При нем С.А.А. побоев никто не наносил. При нем молодые люди не договаривались о том, что совершат преступление. (т.1 л.д.102-103).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля К.А.О. от <дата> известно, что в обеденное время <дата> – в пив-баре он встретился со своими знакомыми ФИО3 и ФИО4. В процессе распития пива они познакомились с П.Г.Н., который пригласил их съездить на рок-концерт. К магазину «Океан» они вчетвером приехали на такси. У магазина П.Г.Н. познакомил их со своим другом детства – С.А.А.. Перед концертом кто-то предложил зайти в магазин «Океан» и приобрести пиво. В магазин за пивом зашел ФИО3, С.А.А. и его друг П.Г.Н., при выходе из магазина у С.А.А. при себе в пакете было две бутылки 1,5 литра пива. Они пошли на концертную площадку, но с пивом их не впустили, в связи с чем ФИО4 предложил спрятать пиво в кустах, для этого С.А.А. передал ФИО4 пакет с пивом. ФИО4 отлучился в близлежащие кусты и вернулся уже без пакета. Они вновь попытались пройти на концерт, но охрана их не пропустила. С.А.А. предложил идти гулять и пить пиво. П.Г.Н. пошел на концерт, а С.А.А. и они втроем пошли по пешеходной дорожке, ведущей от магазина «Океан» вдоль <адрес>. В один из моментов ФИО4 предложил сходить за пивом, спрятанным в кустах и С.А.А. пошел вместе с ними по дорожке. Он (К.А.О.) стал идти чуть впереди указанных лиц. Шли они молча, практически ни о чем не разговаривали. Никаких ссор, конфликтов между ними не было. Когда он обернулся, то увидел, что С.А.А. лежит на асфальте, а ФИО3 и ФИО4 наносят ему удары кулаками по голове. Он не знал по какой причине они его бьют, но тем не менее ввязываться в происходящее не стал. Он увидел, что ФИО4 и ФИО3 наклонились над С.А.А. и стали проверять его карманы. В тот момент он понял, что они у него что-то ищут и возможно совершают преступление, но не пожелал их останавливать и вмешиваться. Стоя на расстоянии около 10-15 метров от них он увидел, что ФИО4 снимает с потерпевшего сумку и перекидывает себе через плечо. ФИО3 перестал наносить удары и проверять карманы потерпевшего в тот момент, когда ФИО4 взял сумку потерпевшего и с данной сумкой пошел в его направлении. ФИО3 проследовал за ФИО4. Он не стал ничего у них спрашивать о случившемся. Они все втроем зашли в магазин «Магнит», где ФИО3 взял две бутылки коньяка и рассчитался на кассе картой. Они прошли в магазин «Пятерочка», где ФИО3 также приобрел две бутылки коньяка и в тот момент в магазин зашли сотрудники полиции и попросили проследовать их за ними для выяснения обстоятельств какого-то преступления. Находясь на улице, он увидел избитого С.А.А., у которого сотрудники полиции спросили: «Это они совершили в отношении Вас преступление?», на что потерпевший сказал, что да. Он на тот момент стал понимать, что кроме побоев, ФИО3 и ФИО4 совершили еще что-то и исходя из того, что ранее у ФИО3 при себе денежных средств не было, а в магазине появилась карта, он предположил, что карту они могла похитить у потерпевшего. Сотрудники полиции стали проводить их личный досмотр, у ФИО3 и у ФИО4 при себе в карманах было найдено имущество, которого у них ранее при себе не было: сотовый телефон, какие-то карты и что-то еще. Ранее в магазине, при оплате товара он спросил у ФИО3 и ФИО4 про карту, на что ФИО3 ответил, что забрал ее у С.А.А.. Откуда у ФИО4 и ФИО3 были при личном досмотре обнаружены не принадлежащие им вещи, он не знает, но в данный момент он уже понял, что ФИО4 и ФИО3 похитили эти вещи у С.А.А., и удары они, по его мнению, наносили именно с целью хищения имущества у С.А.А.. Он о намерениях своих друзей ничего не знал. (т.1 л.д.106-108).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля К.А.О. от <дата> известно, что с <дата> в дневное время в пив-баре он встретился со своими знакомыми ФИО3 и ФИО4. В процессе распития пива они познакомились с П.Г.Н., который пригласил их съездить на рок-концерт у магазина «Океан». Приехав к магазину они познакомились с С.А.А., который на свои денежные средства приобрел спиртные напитки. На концерт пропустили только П.Г.Н. и они решили сходить распить спиртное. Он находился в средней степени алкогольного опьянения. В один из моментов он стал идти чуть впереди указанных лиц. Шли они молча, практически не разговаривали. Никаких ссор, конфликтов между ними не было. Потом он обернулся и увидел, что С.А.А. лежит на асфальте, при этом он не помнит, наносили ли ему ФИО3 или ФИО4 удары. При этом ранее он говорил о том, что в тот момент, когда С.А.А. лежал на асфальте, то ФИО3 и ФИО4 наносили одновременно удары. Но сейчас он уже не помнит такого, раньше он давал такие показания, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. При этом он понимал, что происходит потасовка из-за какого-то спорного момента. Также ранее он говорил, что он увидел, что ФИО4 и ФИО3 наклонились над С.А.А. и стали проверять его карманы, однако он уже не помнит этого. Он точно помнит, что в тот момент, когда ФИО4 и ФИО3 шли в его сторону, то ФИО4 шел с сумкой на плече, он понял, что ФИО4 забрал сумку. Они все втроем зашли в магазин «Магнит». Предполагает, что ФИО3 взял две бутылки коньяка и что-то «по мелочи» еще. Он также не может сказать, кто именно расплачивался картой за товар, поскольку он в этот момент складывал покупки в пакет. Также он не видел, кто расплачивался за товар в магазине «Пятерочка». После чего, их задержали сотрудники полиции. Ранее в своих показаниях он говорил, что ФИО3 оплачивал товар картой, поскольку он это всего лишь предположил, так как ФИО4 стоял между ним и ФИО3. При этом, показания он давал, находясь в состоянии средней степени алкогольного опьянения, и поэтому следователь могла его не понять. (т.1 л.д.109-110).

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля С.А.В. известно, что <дата> совместно с Е.А.А. патрулируя Октябрьский район в районе магазина «Океан», обнаружили мужчину, у которого имелись следы побоев на лице. Они спросили у мужчины, что произошло, последний пояснил, что неизвестные лица нанесли ему побои и похитили у него имущество, а именно сумку с вещами. Мужчина описал молодых людей и перечень похищенного. В поисках лиц, причастных к совершению данного преступления, они зашли в магазин «Пятерочка», расположенный не далеко от того мета, где они встретили мужчину, и увидели троих молодых мужчин, внешность которых совпадала с той, которую им описал потерпевший. Они вывели троих молодых людей на улицу, попросили представиться. Молодые люди назвали свои данные: ФИО3, ФИО4 и К.А.О. Потерпевший пояснил, что это те лица, двое из которых нанесли ему побои и забрали его имущество. После чего, молодые люди были задержаны для дальнейшего разбирательства. Молодые люди приобрели в магазине алкогольную продукцию, а именно 2 бутылки коньяка. Также у молодых людей при себе имелось еще 2 бутылки коньяка. Как они пояснили приобрели их в другом магазине. Помимо коньяка имелся другой товар, какой именно он не помнит. Пакет с товаром забрал он, но в последующем он передал своему коллеге Е.А.А. В поисках сумки потерпевшего они стали осматривать территорию около магазина, и обнаружили сумку, внутри которой находились документы на имя С.А.А. В мульде, расположенной рядом с магазином «Пятерочка», были обнаружены карты, какие именно, он не помнит. Потерпевший пояснил, что сумка, документы, а также карты принадлежат ему, в связи с чем, они были переданы потерпевшему. В магазине продавец передала им карту и пояснила, что именно этой картой, данные молодые люди расплачивались за товар. После чего, данную карту продемонстрировали потерпевшему, карта была именная, и которую он опознал как свою. (т.1 л.д.117-118).

Свидетель Е.А.А. показал, что <дата> он совместно с С.А.В. патрулировали Октябрьский район в районе магазина «Океан» и увидели мужчину со следами побоев на лице. Мужчина пояснил, что малознакомые мужчины избили его и похитили телефон и сумку, в которой находились документы, банковская карта и карты на скидки в магазине. Мужчина описал приметы нападавших, указал направление, куда они ушли. В поисках нападавших они стали патрулировать район, и зайдя в ближайший магазин, они увидели троих мужчин, внешность которых совпадала с внешностью, которую описал потерпевший. Когда они вывели указанных мужчин на улицу, то потерпевший пояснил, что данные мужчины совершили в отношении него преступление.

Свидетель Р.М.В. показал, что <дата> около 16 часов они проезжали по <адрес>, где у <адрес> увидели сотрудников ППС, которые быстрым шагом шли вдоль <адрес>. По поведению сотрудников ППС они предположили, что что-то случилось и решили проследовать за ними. Сотрудники ППС зашли в магазин «Пятерочка». Рядом с магазином он увидел мужчину со следами побоев на лице, помнит, что у мужчины был заплывший глаз. Через несколько минут из магазина «Пятерочка» вместе с сотрудниками полиции вышли трое мужчин. У сотрудника полиции в руках был пакет с коньяком. Потерпевший, увидев указанных лиц, узнал их и сказал, что это те мужчины, которые совершили в отношении него преступление. Потерпевший сказал, что двое мужчин совершали в отношении него преступление, а третий стоял и смотрел. Потерпевший сказал, что ФИО3 ударил его, ударял ли его ФИО4, потерпевший при нем не говорил. Был проведен наружный досмотр указанных лиц на наличие колюще-режущих предметов. Со слов сотрудников ППС известно, что у одного из задержанных был обнаружен мобильный телефон.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Х.О.А. известно, что она работает продавцом в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>. <дата> около 16 часов в торговый зал магазина зашли трое ранее ей незнакомых мужчин. Указанные лица находились в алкогольном опьянении. Все прошли к прилавку с алкогольной продукцией, где кто-то из них (кто именно – не видела) взял две бутылки коньяка. Указанные лица также втроем прошли к кассовой зоне, после чего один из указанных лиц прошел кассовую зону и стал ожидать своих друзей у входа-выхода. Камеры у них в магазине были установлены <дата>, в связи с чем, видеозапись по указанным событиям отсутствует. У кассовой зоны с товаром остались стоять двое мужчин, один из них был повыше ростом, второй был с татуировками на руках. Банковскую карту для оплаты товара предоставил мужчина, который был из указанных лиц выше ростом. За две бутылки коньяка необходимо было оплатить 951 рубль. Так как покупка была менее 1000 рублей, оплату она провела без введения PIN-кода. Высокий мужчина попросил отбить пакет стоимостью 3 рубля, на что она попросила «мелочь», которой у него не оказалась, в связи с чем, была произведена оплата по карте. Оба чека у нее сохранились. У мужчины с татуировками на обеих руках, она заметила на одной из рук кровь и ее взгляд вероятно также заметил указанный мужчина, т.к. он сразу сказал своим друзьям, что поцарапался об ветку. (т.1 л.д.134-135).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Б.Я.В. известно, что она работает продавцом в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>. <дата> около 16 часов в торговый зал магазина зашли трое ранее ей незнакомых мужчин. Указанные лица все втроем находились в алкогольном опьянении. Втроем прошли к прилавку с алкогольной продукцией, где кто-то из них (кто именно – не видела) взял две бутылки коньяка. Указанные лица прошли к молочному отделу и мужчина в красно-оранжевого цвета футболке взял два сырка. Мужчины прошли на кассу №1, за которой находилась она, и на кассе тот же мужчина взял жевательную резинку, после чего мужчина, который из всех троих был по росту выше всех и с разбитой губой, выложил на кассовую ленту две бутылки коньяка. Мужчина в красно-оранжевой футболке выложил сырки и жевательную резинку. Мужчина с разбитой губой достал из карманы джинс банковскую карту и приложил к банковскому аппарату для оплаты. На кого была оформлена данная карта она не знает, т.к. банковские карты покупателей им брать в руки запрещено. В связи с тем, что сумма покупки была более 1000 рублей, аппарат запросил пин-код, на что мужчина высокого роста сказал, что забыл пин-код, но подниматься домой к жене не будет, на что мужчина в красно-оранжевой футболке сказал разделить покупку на 2 части и оплату можно будет провести с помощью карты без введения пин-кода, что она и сделала. После чего в магазин зашли сотрудники полиции, которые сразу подошли к кассе и попросили мужчин выйти из магазина на улицу для выяснения обстоятельств, мужчины начали проходить в сторону выхода из магазина, при этом свои покупки никто из них не взял. К ней обратился сотрудник полиции и, указывая на коньяк, сырки и жевательную резинку спросил: «Это их покупки?», на что она ответила, что да, этот товар приобрели они, по банковской карте. Сотрудник полиции взял указанные покупки с собой, после чего подошел к выходившим мужчинам и попросил у одного из них (у кого – не видела) ключ от шкафа с ручной кладью и номер шкафа. Далее, с помощью ключа сотрудник полиции открыл шкаф <номер>, достал пакет, из пакета достал еще две бутылки коньяка, после чего сразу убрал коньяк обратно в тот же пакет и вышел со всеми на улицу. При нахождении мужчин у кассовой зоны она заметила, что на запястье мужчины в красно-оранжевой футболке имеется размазанная кровь. (т.1 л.д. 137-138).

Кроме того, виновность подсудимых подтверждают следующие материалы уголовного дела:

- заявление С.А.А. от <дата>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые <дата>, находясь по адресу: <адрес>, нанесли ему побои и похитили имущество. (т.1 л.д. 20);

- протокол ОМП от <дата>, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 30 метрах от <адрес>. (т.1 л.д.29-32);

- протокол выемки от <дата>, согласно которому у потерпевшего С.А.А. были изъяты: сумка – берсетка темно – коричневого цвета на лямке ремешке из текстиля; паспорт гражданина РФ в обложке пластиковой зеленого цвета; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования; 2 кредитные банковские карты; карты на скидки в магазинах; банковская зарплатная карта.(т.1 л.д.55-58);

- протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому были осмотрены: сумка – берсетка темно – коричневого цвета на лямке ремешке из текстиля; паспорт гражданина РФ в обложке пластиковой зеленого цвета; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования; 2 кредитные банковские карты; карты на скидки в магазинах; банковская зарплатная карта, которые были похищены у потерпевшего С.А.А. <дата>. (т.1 л.д.59-65);

- заключение эксперта <номер> от <дата>, согласно выводов которого, у гр. С.А.А. имеются повреждения характера кровоподтеков, подкожных кровоизлияний на лице; кровоподтека на правой ушной раковине; кровоизлияния в белочную оболочку левого глаза; ссадин на правом плече. Данные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью. Учитывая объективные данные повреждений, давность их не противоречит сроку, указанному в обстоятельствах дела. Эти повреждения как в отдельности так и в совокупности вреда здоровью не причинили. (т.1 л.д.75);

- заключение эксперта <номер> от <дата>, согласно выводов которого, у гр. С.А.А. имелись телесные повреждения характера закрытого перелома верхней челюсти слева; кровоизлияния в белочную оболочку левого глаза; кровоподтеков на лице, в левой подчелюстной области, на правой ушной раковине, в левой затылочной области; подкожных кровоизлияний в левой лобно-височной области; ссадин на правом плече. Данные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов. Механизм образования их не противоречит обстоятельствам изложенным потерпевшим С.А.А. в протоколе допроса от <дата> Закрытый перелом верхней челюсти слева причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства, а другие повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, вреда здоровью не причинили. Возможность образования подкожных кровоизлияний в левой лобно-височной области и кровоподтека в правой надбровной области при падении с высоты собственного роста на плоскости не исключается. Другие повреждения не характерны для падения с высоты собственного роста на плоскость. (т.1 л.д.83-84);

- протокол выемки от <дата>, согласно которому, у свидетеля Е.А.А. 4 бутылки коньяка объемом 0,5 литров, 2 глазированных сырка, жевательная резинка, полимерный пакет белого цвета. (т.1 л.д. 123-125);

-протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому были осмотрены 4 бутылки коньяка объемом 0,5 литров, 2 глазированных сырка, жевательная резинка, полимерный пакет белого цвета. (т.1 л.д.126-127);

- чек об оплате товара из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому <дата> в 15.55 часов произведена оплата товара в сумме 954, 80 рублей. (т.1 л.д.136);

- чек об оплате товара из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому <дата> в 15.04 часов произведена оплата товара в сумме 555, 87 рублей. (т.1 л.д.139);

- протокол личного досмотра ФИО3 от <дата>, в ходе которого у ФИО3 было обнаружены и изъяты предметы, принадлежащие потерпевшему С.А.А.: мобильный телефон марки «LG» в корпусе черного цвета в черном чехле; связка металлических ключей в количестве 6 штук. (т.1 л.д. 156);

- протокол выемки от <дата>, согласно которому у оперуполномоченного Х.К.В. изъяты мобильный телефон марки «LG» в корпусе черного цвета в черном чехле; связка металлических ключей в количестве 6 штук, изъятые у ФИО3 в ходе личного досмотра. (т.1 л.д.158-159);

- протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому были осмотрены предметы, изъятые в ходе личного досмотра ФИО3, принадлежащие потерпевшему С.А.А. (т.1 л.д.161-162);

- заявление ФИО3 от <дата>, в котором ФИО3 сообщил о совершенном им преступлении, а именно о совершении открытого хищения имущества с применением насилия совместно с ФИО4 (т.1 л.д. 171);

- заявление ФИО4 от <дата>, в котором ФИО4 сообщил о совершенном им преступлении, а именно о совершении открытого хищения имущества с применением насилия совместно с ФИО3 (т.1 л.д.144).

Оценивая исследованные доказательства обвинения, суд считает данные доказательства допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для решения вопроса о виновности подсудимого.

Действия каждого подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Согласно представленным материалам, ФИО3 и ФИО4 заранее договорились о совершении разбоя, затем, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, напали на него и ФИО3 нанес один удар кулаком в область лица С.А.А., от чего последний упал, после чего ФИО3 и ФИО4 нанесли С.А.А. несколько ударов кулаками по голове и лицу.

В результате совершенного преступления причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства. Причинение такого вреда и характер действий подсудимых свидетельствуют о том, что насилие в отношении потерпевшего являлось опасным для его жизни и здоровья.

Фактически действия подсудимых находились в отношениях взаимодействия и были направлены к общему результату. Вред здоровью потерпевшего наступил в результате умышленного совместного участия подсудимых в преступлении от действия тупых твердых предметов, к таковым относятся, в том числе кулак руки. Умыслом подсудимых охватывалось совместное причинение ими потерпевшему вреда здоровью. Оба подсудимых умышленно совместно выполнили объективную сторону состава преступления.

Действия подсудимых преследовали выраженную корыстную цель – завладение не принадлежащим им имуществом. Для достижения этой цели подсудимые применили насилие.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшего С.А.А., показания очевидца преступления - свидетеля К.А.О. от <дата>, которые изобличили подсудимых в совершении преступления.

Оснований сомневаться в их показаниях суд не усматривает. Потерпевший и свидетель были в установленном законом порядке допрошены, предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их показания подробные, последовательные и полностью согласуются между собой, а также с другими доказательствами.

Существенных противоречий между показаниями потерпевшего и свидетеля К.А.О. суд не усматривает. Мотивов для оговора подсудимых у потерпевшего и свидетеля не имеется.

Показания свидетеля К.А.О. от <дата> суд признает недостоверными и направленными на избежание подсудимыми уголовной ответственности за содеянное, поскольку они опровергнуты показаниями потерпевшего и подсудимых.

Кроме того, показания потерпевшего и свиделея К.А.О. от <дата> подтверждены показаниями свидетелей П.Г.Н., С.А.В., Е.А.А., Р.М.В., Х.О.А., Б.Я.В., протоколами осмотра места происшествия, личного досмотра, выемки похищенного имущества, заключениями экспертиз и иными доказательствами, представленными стороной обвинения.

В основу приговора судом также кладутся показания подсудимых, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемых и обвиняемых от <дата>. У суда нет оснований не доверять этим показаниям, они последовательные и подробные. Показания подсудимых полностью согласуются с письменными доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшего и свидетелей. Наличие у подсудимых мотивов для самооговора суд не усматривает.

Таким образом, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимых в совершении преступления.

Материалы дела, поведение ФИО3 и ФИО4 в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в их вменяемости, поэтому они должны нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждого подсудимого, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, состояние здоровья подсудимых и их близких родственников. Смягчающим наказание обстоятельством ФИО4 суд признает также наличие малолетних детей, а ФИО3 – инвалидность 3 группы.

Обстоятельством, отягчающим наказание каждого подсудимого, является рецидив преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО4 наличествует опасный рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ в действиях ФИО3 наличествует особо опасный рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных, суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд принимает во внимание, что ФИО3 и ФИО4 имеют постоянное место жительства, фактически трудоустроены, характеризуются по месту жительства удовлетворительно, по месту отбывания наказания – отрицательно, в содеянном раскаялись, принесли извинения потерпевшему.

Вместе с этим они совершили умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья человека, представляющее повышенную общественную опасность.

Правовых оснований для назначения наказания подсудимым условно не имеется, поскольку в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ при опасном и особо опасном рецидиве условное осуждение не назначается.

Наказание каждому из подсудимых назначается в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом с учетом сведений о личности ФИО3 и ФИО4, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимых правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В то же время, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание не в максимально возможных пределах, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначение именно такого наказания будет справедливым, обеспечит достижение его целей.

Вид исправительного учреждения определяется подсудимым с учетом требований ст. 58 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 и ФИО4 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить наказание:

ФИО4 в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

ФИО3 в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда г.Ижевска от <дата>, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО3 и ФИО4 оставить прежней.

Срок наказания ФИО3 и ФИО4 исчислять с <дата>.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО3 время нахождения под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу с учетом требований ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО4 время нахождения под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу с учетом требований ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: сумку – берсетку темно – коричневого цвета на лямке ремешке из текстиля, паспорт гражданина РФ на имя С.А.А. в обложке, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, кредитные банковские карты, карты на скидки в магазинах, банковскую зарплатную карту, 4 бутылки коньяка, глазированные сырки, жевательную резинку, полимерный пакет белого цвета, мобильный телефон, связку ключей в количестве 6 штук, выданные потерпевшему С.А.А. под расписку – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Об участии осужденного в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в срок 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы, или представления. Дополнительные апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья М.М.Лекомцева