Решение № 12-38/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 12-38/2019

Мировой судья Шоршун С.Н. Дело №12-38/2019 (№)


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Саяногорск 23 мая 2019 года

Судья Саяногорского городского суда Республики Хакасия Емельянов А.А.

при секретаре Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Саяногорска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 г. Саяногорска, от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Саяногорска, и.о. мирового судьи судебного участка №3 г. Саяногорска, от ДАТА, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

ФИО1 подал жалобу, в которой выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным и необоснованным, поскольку нет доказательств, подтверждающих его вину, факт нарушения с его стороны и его вина не доказаны, и все сомнения должны трактоваться в его пользу. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом, его защитник Котов К.В. в судебном заседании жалобу поддержал, полагал, что правонарушение является длящимся, ФИО1 выехал на полосу встречного движения для обгона и вернулся обратно, поэтому необоснованно составлены два протокола и вынесено два постановления о назначении наказания, допущено нарушение материального закона и процессуальных норм.

ГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску о времени и месте рассмотрения жалобы извещена.

Обсудив в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ вопрос о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие неявившихся лиц, выслушав защитника Котова К.В., изучив материалы дела с учётом доводов жалобы, проверив оспариваемое постановление, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признаётся повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела и оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, ФИО1 ДАТА в 10 часов 55 минут в Республике Хакасия на автодороге Саяногорск - Майнская ГЭС - Черемушки, 5 км, 600 м., управляя транспортным средством – автомобилем <>, в нарушение п. 9.2, 9.3 и дорожной разметки 1.1 ПДД совершил обгон впереди движущегося транспортного средства, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения транспортных средств, совершив данное правонарушение повторно.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в постановлении установлена правильно, подтверждается совокупностью имеющихся в деле относимых, допустимых и достоверных доказательств, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДАТА, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, где зафиксирован факт административного правонарушения, и объяснением в нём ФИО1, согласившегося с нарушением, о чём имеются его запись и подпись; постановлением начальника ОГИБДД ОМВД по Алтайскому району от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, вступившим в законную силу; рапортом ИДПС ФИО о факте противоправных действий ФИО1; схемой административного правонарушения, списком нарушений (справкой АБД), показаниями в судебном заседании у мирового судьи ФИО1, признавшего вину в совершении вменяемого правонарушения.

Совокупность имеющихся доказательств позволяет сделать вывод о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, установлена и доказана.

Непризнание им своей вины в настоящее время и несогласие с оценкой мировым судьёй доказательств по делу не являются основанием для освобождения его от административной ответственности.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе и приведённые в судебном заседании при её рассмотрении его защитником, сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и направлены на переоценку верно установленных им обстоятельств, поэтому не могут быть приняты по указанным выше основаниям.

Приведённым доказательствам (ст. 26.2 КоАП РФ) в постановлении в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая правовая оценка, постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела и правильно установленных фактических обстоятельствах, каких-либо противоречий не содержит, нарушений требований КоАП РФ при его составлении не допущено.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Нарушений конституционных и процессуальных прав ФИО1, а также норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.

Действия ФИО1 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание назначено минимальное, в соответствии с санкцией статьи и требованиями закона, с учётом положений ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ и является справедливым.

Поскольку оснований для отмены либо изменения оспариваемого постановления не имеется, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Саяногорска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 г. Саяногорска, от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.А. Емельянов