Приговор № 1-386/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 1-386/2018

Дело НОМЕР


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск ДАТА

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Токарева Т.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Первомайского района Алтайского края Селенской И.А., подсудимого ФИО1, защитника Кулик О.Ю., представившей удостоверение НОМЕР, ордер НОМЕР, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, при секретаре Мельниченко А.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДАТА в АДРЕС края, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС; гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах:

В период с 10 часов 30 минут ДАТА до 14 часов ДАТА Л.В.АБ. находился на территории садоводческого-некоммерческого товарищества <данные изъяты> расположенного на территории АДРЕС, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и помещение, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, в вышеуказанный период времени, подошёл к дачному дому, расположенному на территории участка НОМЕР по АДРЕС в <данные изъяты>», находящегося на территории АДРЕС, принадлежащему Потерпевший №1, после чего убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к двери, где при помощи принесенной с собой монтировки, взломал запорные устройства на ней, и незаконно проник внутрь дачного дома. Находясь внутри дачного дома, ФИО1 нашел и тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: электрический удлинитель с медным проводом длиной 3 метра стоимостью 90 рублей; электрический удлинитель с медным проводом длиной 4 метров стоимостью 120 рублей; электрический удлинитель с медным проводом длиной 10 метров стоимостью 300 рублей; электрический удлинитель с медным проводом длиной 30 метров стоимостью 900 рублей; электрический удлинитель с медным проводом длиной 25 метров стоимостью 750 рублей; электрический удлинитель с медным проводом длиной 60 метров стоимостью 3600 рублей; сетевые электрические провода от электроприборов длиной 2 метра каждый в количестве 4 штук по цене 200 рублей за 1 штуку на общую сумму 800рублей;сетевой электрический провод от пылесоса длиной 5 метров стоимостью 150 рублей; куртку стоимостью 400 рублей; фонарь стоимостью 200 рублей; самовар стоимостью 500 рублей; садовый секатор стоимостью 100 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 подошел к расположенной на территории дачного участка бане, где при помощи обнаруженных в доме ключей подобрал ключ к входной двери, открыл её, тем самым незаконно проник внутрь помещения бани. Находясь в помещении бани, ФИО1 нашел и тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сетевые электрические провода от кипятильника длиной 2 метра каждый в количестве 2 штук по цене 200 рублей за 1 штуку на общую сумму 400 рублей; чай пакетированный «Принцесса Нури» стоимостью 200 рублей; упаковку кофе «Маккофе 3в 1» в количестве 50 пакетиков, стоимостью за упаковку 400 рублей; тушенку «Свиная ГОСТ» стоимостью 97 рублей; набор крылья куриные «Барнаульский Пищевик» стоимостью 90 рублей; сало «по Венгерски», весом 350 гр. стоимостью 99 рублей; сало «Белорусское», весом 350 гр. стоимостью 120 рублей; колбасу «Сервелат Австрийский», весом 450 гр. стоимостью 180 рублей; колбасу «Сервелат Швейцарский», весом 450 гр. стоимостью 180 рублей; консервы «Сайра в масле» стоимостью 90 рублей; консервы « Скумбрия в масле» стоимостью 90 рублей; консервы «Сельдь тихоокеанская в масле», стоимостью 75 рублей; консервы «Килька в томатном соусе» стоимостью 50 рублей; сигареты «Белое солнце» в количестве 4 пачек по цене 60 рублей за 1 пачку на сумму 240 рублей.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО1 прошел по участку, где нашел и похитил шаровые латунные краны размером ? дюйма в количестве 3 штук по цене 100 рублей за 1 штуку на сумму 300 рублей;

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

В результате кражи ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 10521 рубль.

Кроме того, в период с 16 часов ДАТА до 11 часов ДАТА Л.В.АБ. находился на территории садоводческого-некоммерческого товарищества <данные изъяты> расположенного на территории АДРЕС, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, подошёл к дачному дому, расположенному на территории участка НОМЕР по АДРЕС в <данные изъяты>принадлежащему Потерпевший №2, после чего убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к двери, где при помощи, принесенной с собой монтировки взломал запорные устройства на ней, после чего незаконно проник внутрь дачного дома. Находясь внутри дачного дома, ФИО1 нашел и тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: электрическую переноску с медным двухжильным проводом длиной 3 м. стоимостью 100 рублей; электрическую переноску с медным двухжильным проводом длиной 5 м. стоимостью 150 рублей; электрический удлинитель с медным двухжильным проводом длиной 30 м., стоимостью 500 рублей; бухту с электрическим медным проводом длиной 20 м. в количестве 3 штук по цене 500 рублей за 1 штуку на общую сумму 1500 рублей; бухту с электрическим медным шести жильным проводом длиной 20 м. стоимостью 2000 рублей; бухту электрического медного провода весом 1 кг. по цене 250 рублей за 1 кг. на сумму 250 рублей; электрический провод с обогревателя медный двухжильный длиной 1,5 м., стоимостью 150 рублей; электрический провод от ноутбука с зарядным устройством длиной 3 м., стоимостью 900 рублей; светодиодные фонари на солнечной батарее в количестве 5 штук по цене 55 рублей за одну штуку, на сумму 275 рублей.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

В результате кражи ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 5825 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в хищении у Потерпевший №2признал полностью, по факту хищения имущества Потерпевший №1 не согласился с объемом и оценкой похищенного, провода были старые, с перемоткой, продукты были все просрочены, вот дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что в первой декаде месяца до 9 числа, около 12 часов он решил сходить в <данные изъяты> для того, чтобы заработать денег, но никого из дачников в СНТ не увидел. Проходя по АДРЕС, он увидел, что двери дачного дома, расположенного на участке НОМЕР, закрыты на навесной замок. Он решил совершить кражу какого – либо ценного имущества из данного дачного дома, перелез через забор и подошел к входной двери дачного дома. Выдергой сорвал замок на двери, и прошел внутрь дома. Осмотрев дом, он решил похитить электрические провода, чтобы в последствие их сдать на пункт приема металла. В комнате, расположенной прямо от входа на полу около шкафа похитил три электрических удлинителя длиной по три метра каждый, в комнате увидел на полу около холодильника две электрические плитки, с которых с помощью обнаруженного тут же в доме садового секатора срезал электрические сетевые провода, все сложил в полипропиленовый мешок, который нашел тут же в доме. Затем прошел в дальнюю комнату, слева от входа в тумбе обнаружил два утюга старой модели, срезал электрические провода темного цвета, утюги положил на кровать, а провода сложил в полипропиленовый мешок. Затем прошел к стоящей посередине комнаты тумбе, открыв которую обнаружил пылесос не современной модели, и срезал с него электрический провод. Из стола в комнате похитил4 пачки сигарет «Белое солнце» и фонарь в корпусе черного цвета, в подвесном шкафу кухни нашел и похитил упаковку пакетированного чая «Принцесса Нури», упаковку пакетированного кофе 3в 1, все положил в полипропиленовую сумку, которую нашел тут же на кухне. Выходя из дачного дома, он увидел на стене у входа связку ключей, и взял их с собой. При выходе он похитил мужскую куртку серо-красного цвета и надел ее на себя. После этого он вышел на улицу и прошел к бане, расположенной слева от дачного дома. Подобрав ключ от навесного замка, он прошел в помещение бани, где на печи увидел два кипятильника, отрезал от них электрические провода, при входе в помещение бани на полу нашел и похитил электрический удлинитель, и положил в мешок. В холодильнике нашел и похитил консервы в количестве 5 штук, тушенку 1 банку, и еще какие-то продукты питания, что именно уже не помнит. Затем он прошел за дачный дом, где расположена еще одна надворная постройка, подобрал ключ от навесного замка и, открыв его, прошел внутрь помещения, понял что это сарай, ничего ценного он там не обнаружил и вышел из сарая, связку ключей оставил на замке от сарая. Кроме того из дачного дома он похитил самовар, а с водопроводных труб на участке скрутил три латунных крана ключами, которые нашел в сарае. Ключи вернул обратно в сарай. Похищенное перенес в заброшенное здание зверофермы в АДРЕС, где стал обжигать электрические провода. По дороге из садоводства он посмотрел консервы, увидел, что срок годности у них истек и, побоявшись употреблять в пищу, выбросил их, также выбросил остальные продукты питания. После того как обжог все похищенные электрические провода, с полученной медью он пошел домой. Также домой принес с собой продукты питания: чай, кофе, сигареты, куртку серо– красного цвета, фонарь. Дома ФИО8 увидел у него обожжённые провода, продукты питания и, спросил, где он все это взял, он ему рассказал, что похитил с дачных домов. Никаких подробностей не говорил. Со всех электрических проводов он срезал вилки, розетки, оставляя их на месте.

На следующий день он вместе с братом поехал в АДРЕС, и в пункте приема металла расположенный по АДРЕС, точный адрес не помнит, на свое имя сдал медь на общую сумму 2800 рублей, вес ее составил 10 кг. Металлическую выдергу также сдал вместе с ломом меди. Вырученные деньги потратил на личные нужды. Похищенную куртку серо-красного цвета выдал сотрудникам полиции, фонарь добровольно выдал при обыске. В момент совершения хищения у него на руках были одеты строительные матерчатые перчатки черного цвета, одел их, так как собирался работать, однако в последствие сжег их. Секатор также сжег в костре, когда обжигал провода, самовар и краны он выбросил, так как посчитал, что на пункте приема металла их у него не примут. (НОМЕР)

Кроме того, показал, что в начале ДАТА, около 12 часов он решил сходить в <данные изъяты> расположенный недалеко от АДРЕС на территории АДРЕС, для того, чтобы заработать денег. Проходя по АДРЕС совершил хищение из дачного дома на участке НОМЕР. После этого со всем похищенным он пошел в сторону дома. Проходя по АДРЕС, решил совершить кражу из еще одного дачного дома. Подойдя к одному участку увидел, что калитка замотана на проволоку, отмотав которую он открыл калитку и прошел на участок. Подошел к входной двери дачного дома и увидел, что она заперта на навесной замок. С помощью той же металлической выдерги взломал петлю на двери и прошел в дом. В первой комнате от входа увидел две прикрепленные на стене электрические переноски, с них при помощи секатора отрезал электрические провода длиной около 3 м. и около 5м., также нашел и похитил электрический удлинитель длиной около 30 метров темного цвета. В дальней комнате он нашел и похитил 3 бухты электрических проводов примерно по 20 метров каждая, в изоляции темного и белого цвета. В комнате дома он увидел электрический обогреватель, с которого также срезал провод. Кроме того в комнате в выдвижном ящике находилось зарядное устройство к ноутбуку, которое он похитил. Похищенные электрические провода складывал в обнаруженный в доме полипропиленовый мешок. После этого похищенное вынес из дома и за один раз все похищенное перенес в заброшенное здание зверофермы в АДРЕС, где стал обжигать электрические провода. После того как обжог все похищенные электрические провода, с полученной медью пошел домой. Дома его брат ФИО8 увидел у него обожжённые провода, продукты питания и, спросил, где все это взял, он ему рассказал, что похитил с дачных домов. На следующий день он вместе с братом поехал в АДРЕС на пункт приема металла, расположенный по АДРЕС, и на свое имя сдал медь на общую сумму 2800 рублей, вес ее составил 10 кг. Металлическую выдергу он сдал вместе с ломом меди. Вырученные деньги потратил на личные нужды. (НОМЕР)

Аналогичные показания были даны ФИО1 в ходе проверки показаний на месте. (НОМЕР)

После оглашения показаний данных на предварительном следствии, подсудимый ФИО1 подтвердил их и пояснил, что он проникал в жилище к Потерпевший №1 и Потерпевший №2 именно с целью кражи, при этом дома были заперты, однако факт хищения у Потерпевший №1 продуктов питания не признает.

Несмотря на частичное признание, вина подсудимого в совершенных преступлениях подтверждается следующим:

По факту хищения у Потерпевший №1:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании о том, чтопо АДРЕС на участке НОМЕР в СНТ <данные изъяты> АДРЕС у него есть дача, дом пригоден для проживания в летний период, имеется электричество, вода. Он переехал на дачу еще в ДАТА, отсутствовал с 10:30 ДАТА до 14:00 ДАТА, ему позвонил сосед, и сказал, что в домике взломана дверь. По приезду на дачу он обнаружил, что подсудимый перелез через калитку, взломал замокна входной двери в дом. Осмотрев дом и баню, обнаружил, что пропало имущество, все то, что перечислено в обвинительном заключении, подсудимый срезал провода с электроприборов, похитил куртку, фонарь, взял в доме ключи от бани, проник в баню, открыв замок ключом. Удлинители и продукты питания находились в бане, все продукты были свежие, их покупала жена, и продукты завезли незадолго до этого, так как только начался дачный сезон, их оценка дана со слов жены, а потом проведена экспертиза. Провода на удлинителях были перемотаны для того, чтобы соединить их между собой, и увеличить длину, а не потому, что старые. Также с территории участка подсудимый снял шаровые латунные краны. Считает, что подсудимый был не один. В настоящее время ему возвращены куртка и фонарь, то есть материальный ущерб на сумму 600 рублей, а также в денежном выражении 4 000 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО8, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой, из которых следует, что ФИО1 его брат, в начале ДАТА, днем он поехал в школу на занятия, брат в это время тоже стал собраться уходить из дома, и сказал, что пойдет на «сады подкалымить». Он первым ушел из дома, во сколько ушел брат не знает. Вернулся он домой около 13 часов, около 14 часов брат пришел домой, и принес с собой полипропиленовый мешок, в котором находилась обожжённая медь от электрических проводов. Также у него с собой был не то пакет из полимерного материала не то полимерная сумка, в которой находились куртка мужская серо-красного цвета, фонарь черного цвета, упаковка чая пакетированного и упаковка кофе пакетированного 3 в 1, наименование не запомнил. Брат сказал, что все это похитил из дачных домов садоводства <данные изъяты> На следующий день они вместе с братом поехали в АДРЕС, сдать медь на пункт приема металла. Его брат позвал с собой просто составить компанию, Вадим с пакетом, где находилась медь, прошел на территорию пункта приема металла, адрес не помнит, а он остался стоять на улице около входа. Вадим вышел и сказал, что продал медь на 2800 рублей. Вырученные деньги они потратили на личные нужды, продукты питания. Чай и кофе выпили со временем. Куртка и фонарь оставались у них дома. Подробностей совершения кражи Вадимом он не расспрашивал, а тот ему ничего конкретного не пояснял. (НОМЕР)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой, из которых следует, что он работает приемщиком на пункте приема металла, расположенном по адресу: АДРЕС. В начале ДАТА в дневное время, на пункт приема металла пришел ранее ему знакомый молодой человек, по имени Вадим, который предложил купить у него лом цветного металла – медь и лом черного металла. Вадим ранее неоднократно уже сдавал металл на пункт приема, поэтому он его запомнил в лицо и по имени. С ним находился еще один ранее ему не знакомый молодой человек, который ожидал около ворот. При себе у В.А. был пакет, в котором находилась обожжённая медь от электрических проводов и металлическая выдерга (монтировка). Он согласился купить у него медь, на весах взвесил пакет, вес меди составил 10 кг., всего на сумму 2800 рублей, из расчета 280 рублей за 1 кг.меди. Взвесил монтировку, ее вес составил 2 кг., на сумму 20 рублей по цене 10 рублей за 1 кг.лома черного металла. Никакого журнала учета приема металла не ведется, чтобы выплатить деньги за принятый металл на листке бумаги записываются данные лица, у которого принимается металл, вес принятого металла и сумма к оплате. После взвешивания металла он записал данные Вадима, которые тот ему сказал сам, поскольку паспорта не было – ФИО1, сумму к оплате - 2820 рублей за весь принятый металл, и выплатил данную сумму. О том, что медь, которую сдавал ФИО1, была с электрических проводов, похищенных им из дачных домов, ему стало известно от сотрудников полиции. Может пояснить, что в пакете у ФИО1 находилось такое количестве обожжённой меди, что может соответствовать не одному электрическому проводу, а как минимум 10-15 проводам. При этом сказать точную их длину не возможно, поскольку медь была собрана в один большой комок. Изоляция на медных проводах отсутствовала, имелись следы горения, то есть провода подвергались термическому воздействию. (<данные изъяты>)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой, из которых следует, что он работает оперуполномоченным ОУР ОМВД России по АДРЕС. Работая по заявлению Потерпевший №1 по факту кражи имущества из дачного дома, находящегося на участке НОМЕР по АДРЕС в <данные изъяты>», и заявлению Потерпевший №2по факту кражи имущества из дачного дома, находящегося на участке НОМЕР по АДРЕС в <данные изъяты>» АДРЕС, имевшему место в период с ДАТА по ДАТА, им были проведены оперативно – розыскные мероприятия, с целью установления лиц, совершивших данное преступление. В ходе мероприятий была получена оперативная информация о том, что к совершению данного преступления может быть причастен ФИО1, который в ходе беседы признался в совершении преступлений, пояснил, что действительно он совершил кражу из дачных домов в <данные изъяты>», на участках НОМЕР и НОМЕР, и добровольно без психологического и физического на него давления написал явку с повинной. В ходе расследования уголовного дела ФИО1 добровольно выдал похищенную им куртку, а в ходе обыска добровольно выдал похищенный им фонарь. (Том1 л.д.78-80)

Суд доверяет показаниям потерпевшего в судебном заседании и оглашенным показаниям вышеуказанных свидетелей, поскольку их показания согласуются между собой, объективно дополняются письменными материалами, при этом неприязненных отношений между потерпевшими и свидетелями с одной стороны, и подсудимым с другой стороны, судом не установлено, поводов для оговора подсудимого у них так же нет.

Кроме того, вина подсудимого по данному факту подтверждается материалами дела:

Заявлением Потерпевший №1 от ДАТА с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, совершившее хищение из дачного домика НОМЕР по АДРЕС в <данные изъяты>». (НОМЕР)

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому зафиксирована обстановка на месте происшествия – на участке НОМЕР по АДРЕС в <данные изъяты>», расположенном на территории АДРЕС, установлен способ проникновения, отсутствие имущества потерпевшего. (НОМЕР)

Протоколом явки с повинной от ДАТА. (НОМЕР)

Протоколом выемки, согласно которому у ФИО1 была изъята куртка (НОМЕР)

Протоколом обыска в жилище, согласно которому ФИО1 В..А. добровольно выдал фонарь марки «Космос».( НОМЕР)

Протоколом осмотра и приобщения в качестве вещественных доказательств: куртки, фонаря марки «Космос» (НОМЕР)

Протоколом проверки показаний на месте от ДАТА, согласно которому подозреваемый ФИО1 указал на место совершения преступления – участок НОМЕР по АДРЕС в <данные изъяты>» АДРЕС, и пояснил обстоятельства совершения преступления, что полностью согласуется с материалами уголовного дела. (НОМЕР)

Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, по результатам проведения товароведческой судебной экспертизы, в соответствие с которым определена сумма ущерба (НОМЕР)

По факту кражи у Потерпевший №2:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2 в судебном заседании о том, что по АДРЕС на участке НОМЕР в <данные изъяты>» АДРЕС у него есть дача. ДАТА днем он приехал на дачу и обнаружил, что входная дверь в дачный дом взломана, петля с замком вырвана из стены. В доме все было перевернуто, срезаны провода с электроприборов, похищены удлинители, бухты с электропроводами. Дачный дом пригоден для проживания в летнее время, имеется печное отопление, свет, водоснабжение. С оценкой похищенного согласен, возмещено 4 000 рублей, просит взыскать 1825 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО8данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой, изложенными выше в приговоре (тНОМЕР

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой, изложенными выше в приговоре (тНОМЕР).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой, изложенными выше в приговоре (тНОМЕР).

Заключением эксперта по результатам проведения товароведческой судебной экспертизы, в соответствие с которым определена сумм ущерба (тНОМЕР)

Суд доверяет показаниям потерпевшего в судебном заседании и оглашенным показаниям вышеуказанных свидетелей, поскольку их показания согласуются между собой, объективно дополняются письменными материалами, при этом неприязненных отношений между потерпевшими и свидетелями с одной стороны, и подсудимым с другой стороны, судом не установлено, поводов для оговора подсудимого у них так же нет.

Кроме того, вина ФИО1 по данному факту подтверждается материалами дела:

Протоколом проверки показаний на месте от ДАТА, согласно которому подозреваемый ФИО1 указал на место совершения преступления – на участок НОМЕР по АДРЕС в <данные изъяты>» АДРЕС и пояснил обстоятельства совершения преступления, что полностью согласуется с материалами уголовного дела. ( НОМЕР)

Заявлением Потерпевший №2 от ДАТА, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, совершившее хищение из его дачного домика. (НОМЕР)

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому зафиксирована обстановка на месте происшествия – на участке НОМЕР по АДРЕС в <данные изъяты> расположенном на территории АДРЕС. (Том НОМЕР

Протоколом явки с повинной от ДАТА. (НОМЕР

Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА по результатам проведения товароведческой судебной экспертизы, в соответствие с которым определена сумма ущерба (тНОМЕР)

Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого по обоим фактам краж получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности, объективно установленные обстоятельства преступления, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным в совершенных преступлениях.

Исследовав представленные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и квалифицирует его действия:

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по факту кражи у Потерпевший №1), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище;

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по факту кражи у Потерпевший №2), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Данная квалификация преступлений, совершенных ФИО1 доказана в судебном заседании и подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей указанных выше в приговоре, которые согласуются между собой, с признательными показаниями подсудимого и с материалами дела.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступления при обстоятельствах указанных в установочной части приговора. Оснований для переквалификации суд не усматривает.

Суд считает достоверными показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, и которые он подтвердил в судебном заседании, поскольку они последовательны, непротиворечивы, даны неоднократно, в присутствии адвоката, подтверждены в ходе проверки показаний на месте, каких-либо замечаний к протоколам следственных действий подсудимый и его адвокат не сделали, нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий с участием ФИО1 допущено не было. Кроме того показания, данные ФИО1 на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласуются и с другими исследованными материалами дела. В судебном заседании не установлено, что в ходе следствия на ФИО1 оказывалось какое-либо давление, и показания он давал вынужденно, каких-либо оснований для самооговора на момент дачи данных показаний судом не установлено.

При этом суд учитывает пояснения ФИО1 в судебном заседании о том, что он вину признавал и признает, но его материальное положение не позволяет возместить такую сумму ущерба, потому он не согласен с суммой ущерба и объемом похищенного по факту хищения имущества Потерпевший №1

Таким образом, суд находит доказанным объем похищенного по обоим фактам краж в судебном заседании, что подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, оснований не доверять которым у суда нет, а также признательными показаниями подсудимого ФИО1 на стадии предварительного следствия, заключениями экспертов по результатам проведения судебных товароведческих экспертиз.

Доводы ФИО1 о том, что у Потерпевший №1 он похищал только провода, и продукты питания, суд находит не состоятельными, поскольку его версия опровергается показаниями потерпевшего о том, что у него похищены, кроме проводов и продуктов питания, латунные краны, куртка, фонарь, и т.д., что также подтверждается показаниями свидетеля ФИО8, пояснившего, что ФИО1 приносил домой куртку, фонарь, пакетики чая и кофе, протоколом выемки у ФИО1 куртки, протоколом обыска в жилище ФИО1, в ходе которого он добровольно выдал фонарь.

Также суд не принимает во внимание и доводы подсудимого ФИО1 о том, что все продукты питания были просрочены, поскольку из показаний потерпевшего следует, что в зимнее время он на даче не проживает, в конце апреля 2018 года при открытии дачного сезона им были завезены продукты питания, купленные его супругой специально для дачи, все продукты были свежие. То обстоятельство, что ФИО1 выбросил продукты питания, подумав, что у них истек срок годности, не свидетельствует о его невиновности, а лишь является способом распоряжения похищенным имуществом.

Частичное признание вины ФИО1 по факту хищения у Потерпевший №1 суд расценивает как избранный им способ защиты, с целью смягчения неблагоприятных для себя последствий в виде ответственности за содеянное, в том числе взыскания материального ущерба в пользу потерпевшего.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании и корыстный мотив подсудимого на совершение указанных хищений. Как показал подсудимый, он совершил все хищения из коростной цели.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» по каждому факту краж у Потерпевший №1 и Потерпевший №2 нашел свое подтверждение в судебном заседании показаниями потерпевших, о том, что их дачные дома являются жилыми, и пригодны для проживания. Кроме того, из показаний подсудимого следует, что он умышленно проникал в дачные дома потерпевших именно с целью кражи, для этого, проникая в дачные дома Потерпевший №1 и Потерпевший №2, он каждый раз повреждал запорное устройство на двери, при этом умысел на указанные кражи у него возникал до проникновения.

Также суд считает доказанным квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» по факту хищения у Потерпевший №1, поскольку баня и сарай, куда проник ФИО1, указанные строения предназначены для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей.

При решении вопроса о виде и размере наказания для подсудимого, суд в соответствии со ст. 6,43,60, 89 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характеристику личности подсудимого и условия жизни его семьи, а так же условия его жизни и воспитания.

ФИО1 совершил умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких.

Однако ФИО1 виновным себя признает полностью по факту хищения у Потерпевший №2, и частично по факту хищения у Потерпевший №1, в содеянном раскаивается, частично возместил ущерб, потерпевшие не просят о строгом наказании, эти обстоятельства, а также, его явки с повинной по фактам совершенных краж и его активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений (выразившееся в даче признательных показаний на предварительном следствии), состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими и учитывает при назначении наказания.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимому других обстоятельств, кроме перечисленных выше. При этом, суд назначает наказание подсудимому с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности виновного, тяжести содеянного, полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы по каждому из фактов хищений, при этом, окончательно наказание назначает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, но условно, с применением ст. 73 УК РФ, так как считает что его исправление, а также достижение целей наказания в отношении подсудимого, возможно без его изоляции от общества.

При этом, суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих оснований для применения подсудимому, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом материального положения подсудимого, признания им вины, частичного возмещения ущерба, суд не усматривает оснований для применения к нему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Психическая полноценность подсудимого, у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации, согласно справке, на учете у врача-психиатра не состоит, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных подсудимым, и степени их общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ нет.

По делу потерпевшим Потерпевший №2 заявлен гражданский иск, в счет возмещения ущерба от преступления он просит взыскать с подсудимого ФИО1 1825 рублей, исковые требования ФИО1 признал в полном объеме. Суд считает, что иск потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объеме.

По делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск, в счет возмещения ущерба от преступления он просит взыскать с подсудимого ФИО1 5921 рублей, исковые требования ФИО1 не признал. Вместе с тем, с учетом вышеизложенного суд считает, что иск потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ, с учетом материального положения ФИО1 и его семьи, суд частично взыскивает с подсудимого судебные издержки, за участие адвоката на предварительном следствии и в суде.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

-по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложить на ФИО1 обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, обязать регистрироваться в указанном выше органе 1 раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 5921 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба 1825 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3 000 рублей.

Вещественные доказательства: куртка, фонарь оставить потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Т.А. Токарева