Приговор № 1-204/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 1-204/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 02 марта 2021 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Копытовой Е.А.., при секретаре судебного заседания Торкминой Е.В., с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г.Ангарска Тимофеевой Ю.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Хмелькова А.И., представившего удостоверение № 00863 и ордер от 01.03.2021 г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь Н., ** года рождения, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., работающего ОСК ООО «...» изолировщиком и ИП ....Б. грузчиком, судимого:

- 20.10.2014 Свердловским районным судом г. Иркутска по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

- 11.08.2016 Черемховским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 30.09.2016 Ангарским городским судом Иркутской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию срока наказания 10.04.2020, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.228, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел, изготовил и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, а также совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

22 августа 2020 года в вечернее время, ФИО1 находился по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, первый промышленный массив, квартал 9, строение 1, на прилегающей территории ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Иркутской области, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконные операции с наркотическими средствами, а именно на незаконное приобретение, изготовление и хранение без цели сбыта, с целью личного употребления наркотического средства гашишное масло (масло каннабиса). Действуя в рамках установленного выше преступного умысла, ФИО1, 22 августа 2020 г. в дневное время, направился на участок местности с географическими координатами, установленными при помощи джи пи эс «Новигатор» ...; восточной долготы, расположенный на прилегающей территории ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Иркутской области по вышеуказанному адресу, где незаконно, умышленно приобрел с целью личного употребления, без цели сбыта, путем срывания и сбора верхушечных частей (стеблей с листьями и плодами орешками) дикорастущего растения конопля, содержащего наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой не менее 0,7857 грамм в пересчете на сухой вес. После чего, 22 августа 2020 года в вечернее время, ФИО1, из части ранее приобретенных частей дикорастущего растения конопля рода каннабис, используя металлическую чашу и растворитель, путем извлечения (экстракции) каннабиноидов растворителем и выпариванием на открытом огне (костре), изготовил наркотическое средство гашишное масло (масло каннабиса), количество которого в пересчете на сухой вес составило 0,7857 грамм, что является значительным размером. После чего, ФИО1 незаконно изготовленное вышеуказанное наркотическое средство гашишное масло (масло каннабиса), в указанном количестве поместил, в имеющийся при себе полимерный пакет из-под пачки сигарет, тем самым умышленно, незаконно стал хранить при себе без цели сбыта, с целью личного употребления вышеуказанное наркотическое средство. После чего, с вышеуказанным приобретенным и изготовленным наркотическим средством направился на участок вышеуказанный местности прилегающий к территории ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Иркутской области, где 23 августа 2020 года в 03 часа 45 минут, ФИО1 был задержан, сотрудниками ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Иркутской области и его преступные действия были пресечены, а указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе личного досмотра, проведенного сотрудником ОНК УМВД России по Ангарскому городскому округу в период времени с 07 часов 24 минут до 07 часов 42 минут 23 августа 2020 года по адресу: <...> строение 6.

Кроме того, 07.11.2020, в вечернее время, ФИО1, находился в квартире, расположенной по адресу: <...>, которую арендовал у Ш., где у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее Ш., находящееся в указанной квартире, а именно стиральную машину марки «Хотпоинт Аристон» в корпусе белого цвета, с крышкой барабана темного цвета, серийный номер VMSF 501 B. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО1, 07.11.2020 в вечернее время, находясь в вышеуказанной квартире, позвонил в комиссионный магазин «Бартер», расположенный по адресу: <...>, с целью продажи в залог вышеназванной стиральной машины, принадлежащей Ш. После чего, связавшись с работниками комиссионного магазина «Бартер» скупщиками П. и Д. договорился о встрече, в вышеуказанной квартире. Далее, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, 07.11.2020 в вечернее время, ФИО1 встретился в указанной квартире с П. и Д., воспользовавшись тем, что его преступные действия являются тайными для П. и Д., которые не были осведомлены о преступных намерениях ФИО1, рассчитывая, что в ходе изъятия имущества он не встретит препятствий со стороны указанных лиц, в ванной комнате вышеуказанной квартиры передал П. и Д. вышеназванную стиральную машину, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее Ш., а именно вышеуказанную стиральную машину, стоимостью 25000 рублей, причинив потерпевшей Ш. значительный ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных выше преступлений признал полностью, пояснив, что в содеянном раскаивается, из содеянного сделал надлежащие выводы, наркотики не употребляет, проживает с сожительницей Н. и малолетним ребенком, работает, ущерб по краже возмещен. От дачи показаний ФИО1 отказался на основании ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству защитника и с согласия сторон на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия, которые приведены ниже, и которые суд принимает в качестве относимых и допустимых доказательств, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ. Перед началом каждого следственного действия, во время его проведения, а также по его окончании от подсудимого, его защитника заявлений о применении недозволенных методов либо нарушении требований УПК РФ, а также неправильности изложения показаний, не поступало. До начала каждого допроса ФИО1 разъяснялись его права, а также последствия дачи им показаний. Учитывая, что приведенные ниже показания подсудимого по каждому преступлению в целом согласуются между собой, объективно подтверждаются совокупностью иных доказательств, суд исключает наличие в них самооговора и в той части, где они не противоречат иным доказательствам, кладет их в основу приговора.

Доказательства, подтверждающие совершение ФИО1 незаконного приобретения, изготовления и хранения

без цели сбыта наркотических средств 22.08.2020.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 22.08.2020 года он находился дома, по адресу: ..., ..., .... Около 18 часов 00 минут он решил сходить на рыбалку в район лодочной станции, собрать дикорастущее растение конопля, из которого возможно изготовить наркотическое средство «химка». 22.08.2020 года, когда он собрался на рыбалку и выходил из дома, он взял с собой стеклянную бутылку с растворителем и металлическую чашу, для того чтобы изготовить наркотическое средство «химка». Также он вызвал такси для того чтобы быстрее добраться до лодочной станции. Приехав на лодочную станцию, он отправился к берегу реки Ангара, где начал рыбачить, рыбалка длилась примерно до 02 часов ночи. Далее он решил пойти на поля, которые расположены на берегу реки Ангара. Он вышел на поле и нашел там дикорастущее растение – конопля, которое он стал собирать в руки, срывал только верхушечную часть и стебли растения. После того, как он собрал растение, он решил на том же месте, где срывал растение изготовить наркотическое средства «химка». Он взял металлическую чашу, которую заранее принес с собой и положил в нее растение, после чего залил растение растворителем, который также заранее принес с собой. Далее он подогрел чашу на костре, после чего снял с костра, достал растение и отжал его, растение конопля он выбросил, а оставшееся в чаше стал выпаривать на костре. После того, как содержимое чаши остыло, он при помощи палочки, переложил содержимое чаши в полимерный пакет из-под пачки сигарет, которые находились при нем. Край полимерного пакета из-под сигарет он запаял при помощи зажигалки, после чего положил в правый карман мастерки, которая была одета на нем. Металлическую чашу и остатки растворителя он выбросил на поле, где именно уже не помнит. Наркотическое средство он приготовил для личного употребления, без цели сбыта, немного наркотического средства он покурил на поле, остальное забрал с собой. Когда он закончил изготовление, на улице было уже темно, примерно около 03 часов ночи 23.08.2020. Так как он не смог вызвать такси, он решил пойти пешком домой. Он прошел около 200-250 метров по полю вдоль реки Ангара и встретил сотрудников колонии ИК № 14, которые были одеты в камуфляжную форму одежды, и спросили его, чем он занимался на поле, на что он пояснил им, что шел с рыбалки. После этого сотрудники спросили его, имеются ли при нем наркотические средства, он не стал скрывать и сказал им, что при себе у него имеется наркотик «химка». Далее после этого они вызвали сотрудников ОНК г. Ангарска, которые доставили его в здание ОНК, расположенное по адресу: <...>. Там был проведен личный досмотр. Были приглашены двое ранее незнакомые ему мужчин. Сотрудники полиции разъяснили ему и понятым порядок проведения личного досмотра, права и обязанности участвующих лиц. После этого сотрудник полиции предложил ему сообщить, об имеющихся при нем наркотических средствах и иных запрещенных предметах, на что он не стал скрывать и пояснил, что при себе у него имеется наркотическое средство «химка», о чем сделал рукописную запись в протоколе личного досмотра. Далее сотрудник полиции из правого кармана мастерки одетой на нем изъял полимерный пакет с наркотическим средством «химка», и показал данный пакет понятым, после чего упаковал его в полимерный пакет, бирка на котором была заверена подписями всех участвующих лиц. У него также были изъяты смывы с рук, и сделан контрольный образец. Все было упаковано и заверено всеми участвующими лицами. В протоколе личного досмотра все было указано, верно, у него замечаний не поступило. После этого он прошел медицинское освидетельствование. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 33-36, т. 2 л.д. 100-106).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал на участок местности расположенный на поле, прилегающем к территории ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Иркутской области, и пояснил, что находясь на данном участке местности, он 22.08.2020 года собирал дикорастущее растение «конопля» для личного употребления, без цели сбыта, после чего изготовил из него наркотическое средство «химка» (т. 1 л.д. 41-46).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 не оспорил, пояснил, что в содеянном очень раскаивается, впредь совершать преступления не намерен, наркотические средства не употребляет.

Кроме собственного признания виновность подсудимого нашла подтверждение в совокупности следующих доказательств.

Из показаний свидетелей Д. и Г. суду известно, что 23.08.2020 года в утреннее время, они были приглашены в ОНК г. Ангарска для участия в качестве понятых при личном обыске. В здании ОНК они увидели молодого мужчину, который представился ФИО1 Сотрудник полиции пояснил им, что будет производиться личный досмотр мужчины, при этом разъяснил им права и обязанности и перед началом досмотра ФИО1 так же были разъяснены его права и обязанности, и предложено добровольно сдать запрещенные к законному обороту предметы, а именно наркотические средства, деньги от их сбыта, предметы их изготовления, оружие, на что тот пояснил, что при себе имеет пакетик с «химкой», о чем им была сделана собственноручная запись в протоколе. В ходе личного досмотра из правого кармана мастерки, надетой на нем был изъят сверток из полимерного, бесцветного материала с запаянным краем, они видели, что внутри данного свертка находится вещество темного цвета, после чего сотрудник полиции спросил у ФИО1, что находится внутри данного свертка, на что тот пояснил, что в свертке находится наркотическое средство «химка», для личного употребления. Данный сверток был упакован, упаковка заверена подписями участвующих лиц. Затем сотрудник полиции изъял смывы с рук ФИО1, а также сделал контрольный образец. Указанное также было упаковано и заверено подписями участвующих лиц. Они ознакомились с протоколом личного досмотра, подписали его. Со стороны сотрудника полиции никакого психического и физического влияния на ФИО1 оказано не было (т. 1 л.д. 95-97, 100-102).

Из показаний свидетеля Г. суду известно, что он работает в должности оперуполномоченного отдела по контролю за оборотом наркотиков. 23.08.2020 около 07 часов 24 минут в ОНК УМВД оперуполномоченными ОО ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Иркутской области был доставлен ФИО1 оперуполномоченные пояснили, что доставленный гражданин был задержан ими около 03 часов 45 минут 23.08.2020 года, на прилегающей территории ФКУ ИК-14. ФИО1 пояснил, что при себе имеет наркотические средства. Были приглашены понятые и произведен личный досмотр ФИО1 Перед началом досмотра он разъяснил права и обязанности участвующим лица, а также разъяснил ФИО1 о добровольной выдачи имеющихся при нем наркотических средствах и иных запрещенных предметах, на что ФИО1 пояснил, что при себе имеет пакетик с «химкой», о чем сделал собственноручную запись в протоколе и поставил подпись. В ходе досмотра в правом кармане мастерки, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят сверток из полимерного прозрачного, бесцветного материала с запаянным краем, внутри которого находилось вещество темно-зеленого цвета, данный сверток был изъят и упакован, упаковка заверена подписями участвующих лиц, далее им были взяты смывы с ладоней рук ФИО1, а также были взяты смывы с ладоней рук ФИО1 и контрольный образец, которые также были упакованы, заверены подписями участвующих лиц. Затем им был составлен протокол личного досмотра, с которым ознакомились все участвующие лица, замечаний ни от кого не поступило и все поставили свои подписи в протоколе. Также с ФИО1 им было отобрано объяснение, в котором он пояснил, что обнаруженный и изъятый сверток с веществом внутри, принадлежит ему и в свертке, находится наркотическое средство «химка», которые он изготовил и хранил для личного употребления, без цели сбыта. Вещество обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 было направлено на исследование. Согласно результатам исследования, вещество, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, признано наркотическим средством, и им был выведен соответствующий рапорт об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д. 73-75).

Из показаний свидетеля Н. следует, что он работает в оперативном отделе ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Иркутской области в должности оперуполномоченного. 23.08.2020 он находился на дежурных сутках. В ходе несения службы, в ночное время, около 03 часов 45 минут, им был задержан гражданин ФИО1, двигающийся вдоль поля, которое расположено на прилегающей территории ФКУ ИК-14. ФИО1 пояснил ему, что он возвращается домой с берега реки Ангара, где он провел весь день и занимался рыбалкой. В ходе разговора с ФИО1 он увидел, что у него имеются внешние признаки наркотического опьянения, выразившиеся в поведении, которое не соответствует обстановке, движения замедленные, речь несвязная. Также он спросил у ФИО1, имеются ли при нем запрещенные предметы и вещества, на что он пояснил, что у него в правом кармане мастерки, имеется наркотическое средство «химка». ФИО1 пояснил, что изготовил наркотическое средство «химка» из дикорастущего растения конопля, которое он сорвал на поле, расположенном вдоль реки Ангара. Он позвонил дежурному оперуполномоченному по ОНК УМВД России по АГО Г. и сообщил о задержании (т. 2 л.д. 113-115).

Из показаний свидетеля К. суду известно, что он работает в оперативном отделе ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Иркутской области в должности дежурного помощника начальника колонии. 23.08.2020 он находился на смене. В ходе несения службы, около 04 часов 30 минут ему поступило сообщение от оперуполномоченного ОО ФКУ ИК-14 ГУФСИН ФИО2, который сообщил ему о том, что на прилегающей территории ИК-14 им был задержан мужчина, у которого имеется вещество похожее на наркотическое. Он принял данное сообщение, зарегистрировал его в установленной форме, направил необходимые сообщения (т. 2 л.д. 116-117).

Из показаний свидетеля В. суду известно, что он является знакомым ФИО1 Ему известно, что ФИО1 находился в местах лишения свободы около 4 лет, по какой причине был осужден ему неизвестно, наказание отбывал в ИК-14 г.Ангарска Иркутской области. Серьезных травм головы и заболеваний ФИО1 не переносил. Характеризует его положительно, как ответственного, работающего, наркотические средства не употребляет (т. 2. л.д. 110-112).

Согласно протолку выемки из камеры хранения УМВД России по Ангарскому городскому округу, у сотрудника ОТО тыла УМВД России по АГО изъято: наркотическое средство – гашишное масло (масло каннабиса), смывы с ладоней рук ФИО1, контрольный образец ФИО1 (т. 1. л.д. 49-51), которые осмотрены протоколом, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 55-56).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) осмотрены материалы доследственной проверки по происшествию, зарегистрированному в КУСП № 18996 от 23.08.2020 года; осмотренное признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 42-49).

Согласно справке об исследовании № 421 от 24.08.2020 года, в соответствии с которой представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра 23.08.2020 года, является наркотическим средством – гашишным маслом (маслом каннабиса) (т. 1 л.д. 12-13).

Согласно заключению эксперта № 926 от 21.09.2020 представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 является наркотическим средством гашишным маслом (маслом каннабиса). Масса вещества на момент исследования составляет 0,7657 (в процессе высушивания масса не изменилась). Первоначальная масса гашишного масла (масла каннабиса), согласно справки об исследовании № 421 от 24.08.2020 года, в невысушенном виде составляет 0, 932 г, что в пересчете на сухой вес составляет 0,7857 г. На ватном тампоне со смывами с рук ФИО1 обнаружен тетрагидроканнабинол (ТГК) – действующее начало наркотических средств, получаемых из растения конопля (марихуана, гашиш, гашишное масло) в следовых количествах. На контрольном ватном тампоне следов каннабиноидов конопли не обнаружено в пределах чувствительности примененного метода (т. 1 л.д. 63-69).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 1238 от 23.08.2020 года и справки о результатах химико-токсикологического исследования № 2134 от 23.08.2020 года, ФИО1, находился в состоянии наркотического опьянения. При химико-токсикологическом исследовании обнаружен на уровне предела обнаружения тетрагидроканнабинол (т. 1 л.д. 106-107).

Показания свидетелей Г., Д., Г., В., Н., К., оглашенные с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с невозможностью их явки в судебное заседание и письменные доказательства подсудимым ФИО1 и его защитником по существу обвинения не оспорены.

Доказательства, подтверждающие совершение ФИО1 хищения имущества Ш. 07.11.2020

Из показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе очной ставки с потерпевшей Ш., суду известно, что он свою вину в совершении тайного хищения имущества 07.11.2020, принадлежащего Ш., а именно хищение стиральной машины марки «Хотпоинт Аристон» в корпусе белого цвета, с крышкой барабана темного цвета признает полностью, в содеянном раскаивается. Вышеуказанную стиральную машину он собирался выкупить в связи с этим, сдал ее в комиссионный магазин «Бартер» под залог на 15 дней, но выкупить ее не успел, в связи с тем, что Ш. обнаружила, что он взял принадлежащее ей имущество. С 23 сентября 2020 года он стал снимать в аренду квартиру вместе со своей девушкой у Ш. по адресу: ..., ..., .... 06.11.2020 срочно понадобились деньги на лекарства для его девушки, денежных средств у него не было. 07.11.2020 года он находился в квартире, которую арендует по адресу ..., ..., ... около 17 часов 00 минут он решил заложить стиральную машину марки «Хотпоинт Аристон», в корпусе белого цвета с крышкой темного цвета, которая находилась в квартире по вышеуказанному адресу. Он понимал, что данная стиральная машина ему не принадлежит, разрешение на ее залог или продажу у хозяйки Ш. он не спрашивал. Он планировал заложить стиральную машину под залог в 15 дней, так как думал, что после получения заработной платы сможет ее выкупить обратно. Он зашел в интернет и нашел там объявление комиссионного магазина «Бартер». В период с 17 часов 00 минут до 18 минут, в квартиру по вышеуказанному адресу приехали оценщики. Они проверили стиральную машину на работоспособность после чего, сообщили ему, что оценивают ее в 4 000 рублей. Он сообщил им, что 4 000 рублей ему не нужно, нужно только 3 000 рублей, не больше. Хочет добавить, что стиральная машина была не новая. Оценщики комиссионного магазина «Бартер» спросили его о том, кому принадлежит данная стиральная машина, он ответил им, что она принадлежит ему. После проверки стиральной машины, оценщики составили договор купли-продажи от 07.11.2020 с правом выкупа имущества в течение 15 дней, ему передали один экземпляра договора и денежные средства в размере 3 000 рублей. В договоре купли-продажи, о котором указанно выше он ставил свою подпись. Далее сотрудники комиссионного магазина «Бартер», забрали стиральную машину и уехали. 13.11.2020 года вечером увидел, что в двери вставлена записка от Ш., в которой было указано, что ему необходимо съехать с квартиры в связи с неоплатой коммунальных платежей в период с 14.11.2020 по 15.11.2020. В квартиру он попасть не смог. 14.11.2020 его друг ФИО3 позвонил хозяйке квартиры Ш., и спросил, как он может забрать свои вещи, так как на контакт с ним она не шла. Ш. пояснила, что дверь была взломана, стиральная машина похищена и что для решения данного вопроса ему необходимо, выплатить ей 100 000 рублей. 15.11.2020 ФИО3 съездил забрал его вещи, от ФИО3 он узнал, что Ш. обратилась в правоохранительные органа, и, что его разыскивают сотрудники полиции. Стиральную машину он хотел выкупить сам, но узнал, что ее забрали сотрудники полиции, договор на залог стиральной машины остался в квартире (т. 1 л.д. 196-201, т. 2. л.д. 50-56, 100-106).

Согласно протоколу проверки показаний ФИО1 на месте, последний на ..., расположенную по адресу: ..., ..., ... пояснил, что находясь в данной квартире, у него 07.11.2020 года возник умысел на хищение стиральной машины марки «Хотпоинт Аристон» в корпусе белого цвета, с крышкой барабана темного цвета (т. 2. л.д. 50-56)

Из показаний потерпевшей Ш. у нее в собственности находится однокомнатная квартира по адресу ..., 18 микрорайон, ... площадью. Квартиру она сдает в аренду, квартира мебелированная, в том числе бытовой техникой, имелась стиральная машина «Хотпоинт Аристон» с идентификационными данными: модель VMSF 501 В, серийный № 711173728. Данную стиральную машину она покупала примерно 4-5 лет назад, в ТЦ «Фестиваль» в магазине «М-видео» стоимостью 27000 рублей, документов о стоимости не сохранилось, но у нее имеется гарантийный талон на приобретенную машину. 22.09.2020 она сдала квартиру ФИО1, паспорт которого был ею сфотографирован, подписан договор аренды. 23.10.2020 она приехала в квартиру, ФИО1 отдал ей арендную плату в размере 15 000 рублей, при этом оплату за коммунальные услуги за прошлый месяц не сделал. Однако, ФИО1 коммунальные платежи в размере 2 500 рублей не оплатил. 13.11.2020 ей позвонил сосед из ..., сказал у нее в квартире жильцы шумят, В этот же день она написала записку и оставила записку в дверях, о том, что ему срочно нужно освободить квартиру. Перед этим, при оплате аренды ФИО1 сказал, что он заменил личинку в нижнем замке, что личинка сломалась. При этом на двери был установлен и второй замок. Она не смогла 13.11.2020 попасть в квартиру, поняла, что в квартире никого нет, так как на его звонки в двери ей никто не открыл, закрыла двери еще и на верхний замок. При этом у ФИО1 также имелся ключ и от второго замка. Утром она приехала в квартиру в 09 часов, дверь квартиры была повреждена: дверь металлическая от застройщика, в нижней части от замка до самого низа была большая щель, т.е. дверь была отжата и выгнута. Ручка от нижнего замка и иные детали от замка лежали на полу в коридоре, верхний замок был закрыт, она смогла его открыть. В квартире горел свет, был беспорядок, она прошла в ванную комнату и сразу обнаружила пропажу стиральной машины и сразу вызвала полицию. Стиральная машина в хорошем состоянии, повреждений не имела, не ремонтировалась, в связи, с чем с учетом износа оценивает ее стоимостью в 25 000 рублей. В результате хищения у нее стиральной машины ей причинен материальный ущерб в размере 25 000 рублей, который является для нее значительным, поскольку она является пенсионеркой, получает пенсию в размере 7500 руб., доход от сдачи квартиры нестабильный. В настоящее время материальный ущерб в размере 25 000 рублей возмещен ей в полном объеме, а именно стиральная машина ей возвращена, стиральная машина работоспособна, повреждений не имеет. Претензий к ФИО1 не имеет. Исковых требований заявлять не желает, так как ущерб ей возмещен (т. 1 л.д. 155-158, т. 2 л.д. 120-123).

Согласно протоколу выемки у потерпевшей Ш. изъято: договор найма жилого помещения от 23.09.2020 на имя ФИО1, гарантийный талон на похищенную стиральную машину (т. 1, л.д. 159-162), которые осмотрены протоколом. Осмотренное признано и приобщено в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 163-168).

Из показаний свидетелей Д. и П. суду известно, что они работают в комиссионном магазине «Бартер», по адресу: <...>. 07.11.2020 поступила заявка о продаже техники. В магазин обратился мужчина, им был оставлен номер сотового телефона, а именно 89140046902. Они согласовали время их приезда и адрес. Около 17 часов 00 минут они приехали по адресу: ..., ..., .... Мужчина указал на стиральную машину «Хотпоинт Аристон» в корпусе белого цвета, с темной крышкой барабана. Им необходимо было проверить данную стиральную машину на работоспособность. После проверки, стиральная машина оказалась исправна, был заполнен договор купли-продажи. Данную стиральную машину они оценили в 3 000 рублей. Данный мужчина предоставил паспорт, из которого на имя ФИО1. Последнему были переданы денежные средства. Договор купли-продажи на стиральную машину был составлен в залог на 15 дней, как пояснил ФИО1, он выкупит ее назад в ближайшее время. Стиральную машину загрузили в грузовой автомобиль и уехали (т. 2 л.д. 70-71).

Из показаний свидетеля А. суду известно, что она работает у ИП Б. в должности кассира. 07.11.2020 года на смене находились ФИО4 грузчик и оценщик-водитель ФИО5. Согласно записи в тетради учета товара № 45445 от 07.11.2020 года, была принята стиральная машинка марки Аристон от гр. ФИО1 Сумма залога составила 3 000 рублей с выкупом 4 650 рублей на 15 дней до 21.11.2020 года включительно. Кроме того, был оформлен договор купли-продажи от 07.11.2020 на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 170-173).

Согласно протоколу выемки в ИП Б., по адресу: <...> у свидетеля А. изъято: стиральная машина «Hotpoint Ariston», сданная по договору купли-продажи на имя ФИО1 07.11.2020, договор купли-продажи от 07.11.2020 на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 174-177), которые осмотрены протоколом, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 178-181).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) осмотрено: договор купли-продажи от 07.11.2020, между ИП Б. и ФИО1, в котором имеется подпись от имени продавца и покупателя, а также рукописная запись о том, что три тысячи рублей 07.11.2020 получил. Осмотренное признано и приобщено в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 182-185).

Из показаний свидетеля В. суду известно, что у него имеется друг ФИО1, который проживает у него с ноября 2020. 07.11.2020 ФИО1 просил у него денег для покупки лекарств для своей беременной сожительницы, однако поскольку у него не было денежных средств, он отказал ФИО1. С сентября 2020 по ноябрь 2020 ФИО1 проживал по адресу: ..., ..., .... Он бывал в этой квартире у ФИО1, видел в ... мебель, бытовую технику, в том числе стиральную машину в корпусе белого цвета. Стиральная машина находилась в ванной комнате. 08.11.2020 года он был в квартире по указанному адресу и обратил вынимание, что в квартире пропала стиральная машина. Он поинтересовался у ФИО1 про нее. ФИО1 рассказал, что сдал ее в отдел скупки с правом выкупа, так как ему срочно нужны были деньги на лекарства. В середине ноября 2020 года, точную дату он не помнит, возможно 14 числа, он, по просьбе ФИО1 позвонил хозяйке квартиры. Звонил он, так как с ФИО1 она говорить не желала. На следующий день, он в присутствии хозяйки забрал личные вещи ФИО1 (т. 2 л.д. 33-36, 110-112).

Из показаний свидетеля Е. и А. суду известно, что они проживает по адресу ..., ..., с конца сентября 2020 года в ... проживали парень и девушка (т. 2 л.д. 65-67, л.д. 68-69).

Показания потерпевшей Ш. свидетелей А., Д., П., В., Е., А., оглашенные с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с невозможностью их явки в судебное заседание и письменные доказательства подсудимым ФИО1 и его защитником по существу обвинения не оспорены.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Значительный размер определен в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228,228.1,229 и 229.1 УК РФ».

Кроме того, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая совокупность доказательств по каждому из преступлений, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемых ему деяниях, так как исследованные доказательства не имеют между собой существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, указанная потерпевшей стоимость похищенного имущества подсудимым не оспорена, судом она признается соразмерной. Оснований не доверять изложенным доказательствам у суда не имеется. Судом не установлено данных, которые ставили бы под сомнение допустимость и достоверность указанных доказательств, оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей судом не установлено, стороной защиты такие основания не приведены.

Оценивая показания потерпевшей Ш., свидетелей, письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что все они отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а потому кладет их в основу приговора.

Показания подсудимого по каждому преступлению суд принимает в качестве достоверных только в той части, в которой они находят свое подтверждение в совокупности с иными доказательствами.

Кроме того, в ходе судебного заседания исследовалось психическое состояние подсудимого ФИО1

Из заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы № 4035 от 30.10.2020, следует, что ФИО1 обнаруживает признаки органического расстройства личности, осложненным эпизодическим употреблением каннабиноидов в анамнезе. Однако, указанные изменения психики у ФИО1 выражены не резко, не сопровождаются нарушениями критических и прогностических способностей и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, ФИО1 также не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Таким образом, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Как лицо, не страдающее наркотической зависимостью не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу синдрома наркомании (т. 2 л.д. 86-88).

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена специалистами соответствующей квалификации, имеющими длительный опыт работы по специальности, заключения основаны на применении научных методик при непосредственном исследовании личности подсудимого, материалов уголовного дела, отвечают требованиям УПК РФ, выводы экспертов не противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Учитывая заключение указанной экспертизы, а также, наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, сомнений во вменяемости ФИО1 не возникло. Поэтому суд признает его подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни его семьи.

Согласно данным о личности ФИО1 судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК- 14 ГУФСИН России по Иркутской области характеризовался посредственно (т. 2 л.д. 155), имеет место жительства, по которому УУП ОП-1 УМВД Росси по АГО характеризуется удовлетворительно, сведений о привлечении к административной ответственности за нарушение общественного порядка не имеется, на учете у нарколога не состоит (т. 2 л.д. 166), состоит в фактических брачных отношениях с Н., имеет малолетнего ребенка, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, ущерб возмещен, потерпевшая претензий к ФИО1 не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение ущерба по преступлению в отношении Ш., неудовлетворительно состояние здоровья, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в пределах санкции ч.1 ст.228, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенных преступлений оснований для изменения категории их тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Также суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы позволили суду в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данные преступления, а также для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы по п. «в « ч. 2 ст. 158 УК РФ суд находит возможным не назначать в связи с наличием по делу смягчающих обстоятельств.

Поскольку ФИО1 совершены преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, суд назначает наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, его адаптированность, суд находит возможным для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ, и назначить условное осуждение с возложением на период испытательного срока обязанностей, исполнение которых будет способствовать исправлению подсудимого.

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отмене.

Заявление заместителя прокурора г. Ангарска о взыскании с подсудимого процессуальных издержек за участие на предварительном следствии адвоката в настоящем судебном заседании не может быть рассмотрено по существу, так как стороной обвинения не представлено данных, свидетельствующих о перечислении денежных средств из федерального бюджета в пользу защитника.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ – 1 год лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на условно осужденного ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган согласно его предписанию, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- материалы доследственной проверки, договор купли-продажи стиральной машины от 07.11.2020, копию медицинской карты ФИО1, копию заключения судебно-психиатрической экспертизы № 384 от 28.06.2016 на имя ФИО1, 3 следа пальцев рук на 3 отрезках темной дактилоскопической пленки размерами 30х35, 30х42, 31х38 мм, копию договора найма жилого помещения на имя ФИО1 от 23.09.2020, копию гарантийного талона на стиральную машину «Хотпоинт Аристон», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;

- наркотическое средство – гашишное масло (масло каннабиса) общей массой 0,7857 гр, полимерные пакеты с ватным тампоном со смывами с рук ФИО1, с контрольным образцом ватного тампона ФИО1, бумажный конверт, с буккальным эпителием ФИО1, первоначальная упаковка наркотического средства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по АГО по квитанции № 2128 от 25.09.2020 и квитанции № 641 от 27.11.2020– уничтожить;

- замок с входной двери квартиры с ключом, орудие взлома, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по АГО по квитанции № 2560 от 23.12.2020 – уничтожить;

- стиральную машину «Хотпоинт Аристон» модель VMSF 501 B с серийным номером № 711173728, хранящуюся у потерпевшей Ш., оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Председательствующий Е.А. Копытова