Решение № 12-161/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 12-161/2020

Дело № 12-161/2020


РЕШЕНИЕ

город Ломоносов 21 сентября 2020 года

Судья Ломоносовского районного суда Ленинградской области Яковлева М.В.,

рассмотрев жалобу защитника Байрамсой Элчин Паша, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Азербайджан, проживающего по адресу: <адрес> – адвоката Новикова В.А.,

на постановление мирового судьи судебного участка № 51 Ломоносовского района Ленинградской области – Политовой Н.В. от 29 мая 2020 года по делу № 3-114/2020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 51 Ломоносовского района Ленинградской области – Политовой Н.В. от 29 мая 2020 года по делу № 3-114/2020 Байрамсой Э.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения при отсутствии признаков уголовного преступления, а именно: 14 ноября 2019 года в 02 часа 40 минут, Байрамсой Э.П., в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, являясь водителем, управлял автомобилем марки «Мицубиси» государственный регистрационный знак № двигался от поселка Пески в направлении <адрес> у <адрес><адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В действиях Байрамсой Э.П. признаков состава, преступления предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривается.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 51 Ломоносовского района Ленинградской области – Политовой Н.В. от 29 мая 2020 года по делу № 3-114/2020 Байрамсой Э.П. было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей 00 копеек, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Защитник Байрамсой Э.П. – адвокат Новиков В.А., обратился с жалобой, в которой указывает, что не согласен с обжалуемым постановлением мирового судьи, поскольку протокол об административном правонарушении 47 КО №000308, составлены с грубейшими нарушениями норм административного законодательства.

Так же защитник - адвокат Новиков В.А., указал, что Байрамсой Э.П. не был извещен надлежащим образом инспектором ОГИБДД ФИО5 о дате и времени устранения недостатков в Протоколе № 47 КО 000308 от 14 ноября 2019 года.

Таким образом, выводы мирового судьи в обжалуемом постановлении основываются лишь по внутреннему убеждению судьи, а не всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и в их совокупности, в нарушение статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая названные обстоятельства, защитник - адвокат Новиков В.А., просил протокол № 47 КО 000308/1-2020 с обновленным номером «1-2020» от 5 февраля 2020 года, а также иные процессуальные акты, имеющие нечитаемый текст и на основании которых он составлен, а именно Протокол № 47 КО 000308 от 14 ноября 2019 года, Протокол 47 СЕ 100893 от 14 ноября 2019 года об отстранении от управления транспортным средством, Акт 47 АВ 012200 от 14 ноября 2019 года освидетельствования на состояние опьянения – признать недопустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении. Постановление мирового судьи судебного участка № 51 Ломоносовского района Ленинградской области – Политовой Н.В. от 29 мая 2020 года по делу № 3-114/2020 отменить и прекратить производство по административному делу.

В судебном заседании защитник Байрамсой Э.П. – Новиков В.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, также просил прекратить производство по делу в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с пунктом 1 подпункта 3, пункта 4 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление надлежит отменить, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При разрешении настоящего дела мировым судьей с достаточной полнотой были исследованы все материалы, установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о событии правонарушения и виновности Байрамсой Э.П. в совершении административного правонарушения, всем собранным по делу доказательствам была дана верная юридическая оценка. Оснований для переоценки надлежащим образом исследованных мировым судьей доказательств суд не усматривает.

Суд не усматривает нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и другого действующего законодательства при проведении сотрудниками ГИБДД процедуры привлечения Байрамсой Э.П. к административной ответственности, составления в отношении него протокола об административном правонарушении, полагая, что все требования закона были соблюдены.

Суд полагает, что имеющиеся в материалах дела доказательства законно и обоснованно признаны мировым судьей допустимыми, достоверными, и достаточными для установления вины Байрамсой Э.П. в совершении данного административного правонарушения, кроме того, последний доводов в обоснование своей невиновности не приводит.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Доводы жалобы Байрамсой Э.П. о том, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены с грубейшими нарушениями норм административного законодательства не подтверждены материалами дела и не свидетельствуют о незаконности судебного акта.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Всем собранным по делу доказательствам была дана верная юридическая оценка. Оснований для переоценки надлежащим образом исследованных мировым судьей доказательств суд не усматривает.

Суд полагает, что имеющиеся в материалах дела доказательства законно и обоснованно признаны мировым судьей допустимыми, достоверными, и достаточными для установления вины Байрамсой Э.П. в совершении данного административного правонарушения.

Доводы, изложенные в жалобе, суд расценивает, как защитную позицию, избранную во избежание административной ответственности, опровергающуюся совокупностью исследованных мировым судьей материалов дела, установленные обстоятельства и выводы о виновности Байрамсой Э.П. в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого судебного акта.

Кроме того, в материалы дела представлен ответ на запрос из УФПС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области Кингисеппский Почтамт от 18 июня 2020 года № 5.1.17.5.10/4-49 согласно которому, телеграмма № 412/15 от 29 января 2020 года с телеграфным уведомлением, адресом: <адрес>, <адрес>, на имя Байрамсой Э.П. вручена 31 января 2020 года лично адресату, таким образом, доводы жалобы о том, что Байрамсой Э.П. не был извещен на исправление недостатков протокола об административном правонарушении опровергается материалами дела.

Наказание Байрамсой Э.П. назначено в пределах санкции статьи. Данные о личности Байрамсой Э.П. и иные обстоятельства были учтены мировым судьей при назначении ему наказания. При этом суд полагает, что мировой судья правильно пришел к выводу о назначении Байрамсой Э.П. административного наказания в минимальном размере, установленном санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 51 Ломоносовского района Ленинградской области – Политовой Н.В. от 29 мая 2020 года по делу № 3-114/2020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене и изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Байрамсой Элчин Паша, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Азербайджан – адвоката Новикова В.А., на постановление мирового судьи судебного участка № 51 Ломоносовского района Ленинградской области – Политовой Н.В. от 29 мая 2020 года по делу № 3-114/2020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 51 Ломоносовского района Ленинградской области – Политовой Н.В. от 29 мая 2020 года по делу № 3-114/2020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении Байрамсой Элчину Паша, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу Республики Азербайджан, административного наказания в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев - оставить без изменения.

Решение обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.В. Яковлева