Приговор № 1-762/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 1-762/2020

Дело № 1-762/2020

74RS0028-01-2020-005372-16


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Копейск Челябинской области 21 октября 2020 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Муратова С.М.

при секретаре Кремер И.Р.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Кравцова И.А.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Ефременкова В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего АДРЕС, ранее судимого:

- 23 декабря 2010 года приговором Копейского городского суда Челябинской области по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации к четырем годам шести месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 01 сентября 2014 года по отбытии, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 231 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно культивировал в крупном размере растения, содержащие наркотические средства, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 находясь по месту своего проживания: АДРЕС, соорудил на территории земельного участка из металлических дуг и укрывного материала теплицу, и поместил в грунт указанной теплицы семена наркотикосодержащих растений конопля (растения рода Cannabis), в количестве 29 штук, то есть создал специальные условия для посева и выращивания наркотикосодержащих растений.

После посева указанных семян наркотикосодержащих растений конопля (растений рода Cannabis), ФИО1 до 12 часов 20 минут 28 июля 2020 года, находясь на земельном участке по указанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно культивировал - выращивал не менее 29 запрещенных к возделыванию наркотикосодержащих растений конопля (растения рода Cannabis), путем ухода за всходами в виде систематического полива, прополки от сорняков, рыхления и удобрения почвенного слоя. Таким образом, ФИО1 довел 29 наркотикосодержащих растений конопля (растений рода Cannabis) до стадии созревания, с целью незаконного их использования путем собственного употребления, без цели сбыта.

28 июля 2020 года в период с 12 часов 20 минут до 13 часов 50 минут, в ходе проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», по адресу: АДРЕС, на земельном участке, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято из незаконного оборота: культивируемые ФИО1 29 наркотикосодержащих растений конопля (растений рода Cannabis), в крупном размере.

Согласно справке об исследовании НОМЕР от 28 июля 2020 года, представленные на исследование (29) двадцать девять растений из двух полимерных пакетов являются наркотикосодержащими растениями конопля (растениями рода Cannabis).

Согласно заключению эксперта НОМЕР от 06.08.2020 года, согласно которого представленные на исследование растения в количестве 29 (двадцати девяти) штук являются наркотикосодержащими растениями конопля (растениями рода Cannabis).

Растения конопля (растения рода Cannabis) включены в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, подлежащих наркотические контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 934 от 27 ноября 2010 года.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 года № 93- «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации - наркотикосодержащие растения конопля (растения рода Cannabis), в количестве 29 растений, составляет крупный размер (независимо от фазы развития растения).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При этом ФИО1 пояснил, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленные органами предварительного следствия. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.

Защитник - адвокат Ефременков В.М. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу имеется необходимая совокупность условий, предусмотренных ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 231 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства.

По сведениям, представленным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «ОКСПНБ №1» Диспансерное отделение № 2 г. Копейска, ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 87).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и обстоятельства, отягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний по делу, наличие малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие постоянного места жительства и постоянного места работы, положительные характеристики с места жительства и места работы. Содействие правоохранительным органам в изобличении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств.

Оснований для признания и учета в качестве явки с повинной объяснения ФИО1 (л.д. 15), не имеется, поскольку оно получено после его фактического задержания, доставления в ОМВД и изъятия наркотического средства, а потому, по смыслу закона, не может быть признано добровольным. Данное объяснение судом учтено как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что указано выше.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений. Согласно ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Из материалов дела следует, что ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость за умышленное преступление по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 23 декабря 2010 года.

ФИО1 совершил общественно-опасное деяние, отнесенное в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлению небольшой тяжести.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая образ жизни подсудимого, его имущественное положение, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания только в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, таких, как полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая, что ФИО1 раскаялся, имеет постоянное место жительства и места работы, где характеризуется положительно, учитывая, что на его иждивении находится малолетний ребенок, а также учитывая, что ФИО1 способствовал правоохранительным органам в раскрытии и расследованию преступлений связанных с незаконным оборотом наркотических средств, суд считает возможным и не противоречащим закону в данном конкретном случае применить положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением соответствующих обязанностей.

Суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты при условном осуждении.

Оснований для применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 22.1 постановления Пленума от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике применения судами Российской Федерации уголовного наказания» - при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что санкцией ч. 1 ст. 231 Уголовного кодекса Российской Федерации принудительные работы не предусмотрены, соответственно оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы, принудительными работами, не имеется.

По мнению суда, назначение ФИО1 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации - не имеется.

Учитывая, что уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в порядке гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, несмотря на то, что судом установлено обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в действиях ФИО1 имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Также, оценив совокупность исследованных обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правовые основания для применения положений ст. 72.1 и ст. 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют, поскольку ФИО1 не признан больным наркоманией, не изъявил желание пройти курс лечения от наркомании.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде одного года трёх месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное ФИО1 наказание условным, с установлением испытательного срока один год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства - 29 растений конопля, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Копейску, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Копейский городской суд Челябинской области.

Апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения на приговор апелляционного представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья