Решение № 2-3653/2017 2-3653/2017~М-2768/2017 М-2768/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 2-3653/2017

Дело №2-3653/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2017 года

город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи БарановаП.М.

при секретаре Снегирёвой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» к ФИО1 ФИО5 о возмещении ущерба,

установил:

Акционерное общество «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» (далее – АО«ПО«Севмаш») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба.

В обоснование указало, что ответчик работал слесарем по ремонту и обслуживанию систем вентиляции и кондиционирования в цехе №42 АО«ПО«Севмаш». В период с 01.11.2016 по 30.11.2016 ответчик был направлен в служебную командировку в г.Сосновый бор Ленинградской области. Истцом ответчику был выдан аванс на командировочные расходы в размере 64500 рублей. По возвращении из командировки ответчиком были представлены документы, подтверждающие расходы в сумме 33437 рублей. Ответчик был уволен 16.01.2017; 04.04.2017 ответчиком выплачены денежные средства в сумме 22891 рубля. Размер невозвращенного ответчиком аванса, выданного в связи с служебной командировкой, составляет 8172 рубля. Просит взыскать указанную сумму с ответчика.

В судебном заседании представитель истца АО«ПО«Севмаш» по доверенности ФИО2 на иске настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался судом в установленном законом порядке в соответствии со ст. 113 ГПКРФ, ст.165.1 ГКРФ путем направления судебных извещений по известным суду адресам.

Согласно ч.4 ст. 113 ГПКРФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В силу ст.118 ГПКРФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГКРФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 65, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГКРФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации от своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Данный вывод соответствует требованиям ст.35 ГПКРФ о добросовестном пользовании лицами, участвующими в деле, всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик не известил суд о причинах неявки в судебное заседание, не представил доказательства уважительности данных причин, не ходатайствовал об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьями 167 и 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Судом в соответствии со ст. 114 ГПК РФ предлагалось лицам, участвующим в деле, представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения ст.56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Ответчик ФИО1 принят на работу в АО«ПО«Севмаш» 21.06.1995 учеником такелажника; 27.06.1995 переведен слесарем по ремонту и обслуживанию систем вентиляции и кондиционирования воздуха; уволен 16.01.2017 по основанию, предусмотренному подпунктом «а» п.6 части первой ст.81 ТКРФ (л.д.13 – 16, 18 – 20).

Распоряжением от 18.10.2016 ответчик был направлен работодателем в служебную командировку в г.Сосновый бор Ленинградской области на срок с 01.11.2016 по 30.11.2016 (л.д. 23). На основании заявления ответчика работодателем ему под отчет был выдан аванс на командировочные расходы в сумме 64500 рублей; по возвращении из командировки ответчиком работодателю 28.12.2016 представлен авансовый отчет с документами, подтверждающими расходы, на сумму 33437 рублей (л.д.24 – 28).

Распоряжением от 11.01.2017 работодателем принято решение об удержании излишне выплаченной ответчику суммы аванса в размере 31063 рублей из заработной платы ответчика. Ответчик 24.11.2016 обратился к работодателю с заявлением об удержании суммы аванса из его заработной платы. Вместе с тем, согласно справке управления бухгалтерского учета и отчетности от 03.02.2017 удержания из заработной платы ответчика произвести было невозможно, в связи с тем что из нее производились удержания по исполнительным документам (л.д. 30 – 32).

Согласно приходному кассовому ордеру от 14.02.2017 истцом от ответчика в возврат аванса получены денежные средства в сумме 22891 рубля (л.д. 29).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

В соответствии со ст.137 ТКРФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:

для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;

для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;

для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Из материалов дела следует, что ответчик не возвратил работодателю неизрасходованную сумму аванса, выданного ему в связи со служебной командировкой, обращался к работодателю с заявлением об удержании суммы аванса из заработной платы. В дальнейшем, после увольнения, ответчик добровольно возвратил истцу денежные средства в сумме 22891 рубля. Таким образом, в настоящее время задолженность ответчика перед истцом составляет 8172 рубля (64500 – 33437 – 22981).

В соответствии со ст.238 ТКРФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 242 ТКРФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 243 ТКРФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Из материалов дела следует, что ответчиком не полностью возвращена истцу сумма аванса, перечисленного ответчику в связи с направлением его в служебную командировку. Доказательств обратного, а равно доказательств наличия обстоятельств, исключающих его материальную ответственность (ст.239 ТКРФ) или ограничивающих ее размер, ответчиком в суд не представлено.

При данных обстоятельствах суд полагает исковые требования АО«ПО«Севмаш» к ФИО1 о возмещении ущерба подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» к ФИО1 ФИО6 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» 8172 рубля в возмещение ущерба в виде неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой, а также 400 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, всего взыскать 8572 (восемь тысяч пятьсот семьдесят два) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

ФИО3