Решение № 7-379/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 7-379/2024

Судья Сак И.В. дело (номер)


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск (номер) (дата)

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу (ФИО)1 на решение судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата), вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении (ФИО)1,

у с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО (ФИО)2 (номер) от (дата) (ФИО)1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей за то, что (дата) в 11:24:47 по адресу (адрес), водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак (номер), в составе 6-осного автопоезда, собственником которого в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства (номер) на момент фиксации нарушения являлся (ФИО)1, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, части 1 статьи 29 Федерального закона от (дата) № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом», осуществлял перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения, согласно акту (номер) измерения параметров транспортного средства, превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,32м, двигаясь с шириной 2,92м, при разрешенной ширине 2,60м.

Решением судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата) указанное постановление должностного лица изменено путем снижения назначенного наказания в виде административного штрафа до ста семидесяти пяти тысяч рублей, в остальной части постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО (ФИО)2 (номер) от (дата) оставлено без изменения, жалоба (ФИО)1 – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, (ФИО)1 просит постановление должностного лица (номер) от (дата) и решение Нижневартовского районного суда от (дата) отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что в момент совершения административного правонарушения транспортным средством на законных основаниях управляло иное лицо – (ФИО)3, с которым заключен договор аренды. Согласно полису ОСАГО, к управлению транспортным средством, на котором совершено правонарушение, допущен только один водитель – (ФИО)3, при этом сам (ФИО)1 в полис не вписан. Кроме того, (ФИО)1 не имеет права управления грузовым транспортным средством.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

На основании пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Под крупногабаритным транспортным средством в терминах Федерального закона № 257-ФЗ (пункт 18 статьи 3) понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, «крупногабаритное транспортное средство» - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 1.

Согласно части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административно-противоправным и наказуемым признается, в частности, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, (дата) в 11:24:47 по адресу (адрес), водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты>», государственный регистрационный знак (номер) в составе 6-осного автопоезда, собственником которого в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства (номер) на момент фиксации нарушения являлся (ФИО)1, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом», осуществлял перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения, согласно акту (номер) измерения параметров транспортного средства, превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,32м, двигаясь с шириной 2,92м, при разрешенной ширине 2,60м.

Данное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «ИБС ВИМ», зав. номер ИБС.00059.01122021, свидетельство о поверке № С-ЕИЗ/28-07-2023/270808385 сроком действия до (дата) включительно.

Обстоятельства, послужившие поводом для привлечения (ФИО)1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены актом (номер) результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специального технического средства, работающего в автоматическом режиме (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам) с фото-фиксацией от (дата), который соответствует пункту 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348, и другими доказательствами, которым судьей городского суда дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из ответа на запрос КУ ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог», система измерения параметров транспортных средств в движении «ИБС ВИМ» серийный номер ИБС.00059.01122021 используется в составе автоматического пункта весового и габаритного контроля транспортных средств (АПВГК), установленного на (адрес).

Соответствие данной системы требованиям действующего законодательства подтверждается сертификатом об утверждении типа средств измерений (номер), срок действия до (дата), выданного Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, а также сертификатом соответствия №04ИДЮ101.1Ш.С03083, срок действия до (дата), выданного ООО «СамараТрест» по результатам добровольной сертификации продукции.

АПВГК, установленный на км (адрес) с системой «ИБС ВИМ» серийный номер ИБС.00059.01122021, введен в действие в соответствии с приказом КУ ХМАО - Югры «Управление автомобильных дорог» от 22 июня 2022 года №05/01-Пр-106 «Об утверждении Перечня участков автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения ХМАО - Югры, на которых установлены и используются автоматические пункты весового и габаритного контроля транспортных средств».

В июле 2023 года аккредитованной организацией проведена плановая проверка метрологических параметров системы «ИБС ВИМ» серийный номер ИБС.00059.01122021, установленной в составе АГГВГК на (адрес). По результатам поверки средство измерения признано пригодным к применению и на указанную систему выдано свидетельство о поверке С-ЕИЗ/28-07-2023/270808385 сроком действия до (дата), что подтверждает корректность функционирования АПВГК.

Сбоев в работе системы измерения параметров транспортных средств в движении «ИБС ВИМ», серийный номер ИБС.00059.01122021 в период с (дата) по (дата) не зафиксировано.

Таким образом, основания сомневаться в достоверности результатов измерения весовых параметров транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак (номер), при рассмотрении жалобы не установлены.

Согласно описания типа на системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ», зарегистрированные в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений под номером 62524-15, система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ» рассчитана на достоверное измерение характеристик транспортного средства при движении транспортного средства со скоростью от 5 до 140 км/час. Согласно акту измерения, во время измерения скорость транспортного средства составляла 57 км/час, что находится в рамках технических характеристик средства измерения.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны административно-наказуемого деяния.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные (ФИО)1 доказательства (договор аренды автомобиля, полис ОСАГО, водительское удостоверение), свидетельствующие, по мнению заявителя, о его невиновности в совершении вмененного административного правонарушения, не являются безусловными доказательствами нахождения транспортного средства в пользовании иного лица - (ФИО)3 на момент совершения правонарушения, не отвечают в полной мере требованиям относимости, допустимости и в своей совокупности достаточности для установления данного обстоятельства.

Заявителем в жалобе указывалось на то, что в момент фиксации административного правонарушения крупногабаритное транспортное средство находилось под управлением иного лица – (ФИО)3 В подтверждение данного довода (ФИО)1 представлен в материалы дела страховой полис ОСАГО, где в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, указан (ФИО)3, а также водительское удостоверение (ФИО)1, где отсутствует отметка о праве управления транспортными средствами категории «С».

При этом отсутствие у (ФИО)1 права управления транспортным средством соответствующей категории не свидетельствует о выбытии из его пользования (владения) автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак (номер).

Представленный (ФИО)1 в подтверждение доводов жалобы договор аренды автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак (номер), от (дата) не свидетельствует однозначно о том, что в момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица. Акт приема-передачи транспортного средства, а также документы финансового характера об исполнении указанного договора в материалах дела отсутствуют и с жалобой не представлены. При этом сам договор аренды автомобиля не содержит запрета на использование транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак (номер) собственником, коим на момент совершения административного правонарушения являлся именно (ФИО)1

При указанных обстоятельствах должностным лицом и судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии в деянии (ФИО)1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 года № 504 (далее – Правила № 504), оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющем собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Регистрация транспортных средств и их собственников (владельцев) в реестре осуществляется в соответствии с пунктами 38 - 55 настоящих Правил на безвозмездной основе в срок, не превышающий одного рабочего дня со дня получения оператором заявления собственника (владельца) транспортного средства о такой регистрации (пункт 5 Правил № 504).

На основании пункта 42 Правил, в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Пунктом 65 Правил № 504 предусмотрено, что при изменении данных о транспортном средстве и (или) о собственнике (владельце) транспортного средства, не доступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения. Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют документы о том, что на дату совершения административного правонарушения – (дата), транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак (номер), было зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» за (ФИО)3, которому, по утверждению заявителя, транспортное средство передано на основании договора аренды автомобиля.

Более того, из представленной информации ООО «РТ-Инвест транспортные системы» следует, что по договору безвозмездного пользования (номер) ООО «РТ-Инвест транспортные системы» передало (ФИО)1 названное в акте передачи бортового устройства бортовое устройство, государственный регистрационный знак транспортного средства, на котором должно быть установлено Бортовое устройство, - (номер) (л.д. 96).

При изложенных обстоятельствах, судья городского при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица пришёл к обоснованному выводу о том, что достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении (пользовании) иного лица в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Вместе с тем, судом первой инстанции снижено административное наказание с трехсот пятидесяти тысяч рублей до ста семидесяти тысяч рублей.

Однако, согласно жалобе, адресованной в Нижневартовский районный суд, (ФИО)1 просил постановление отменить, производство по делу прекратить. Ходатайств о снижении размера наказания (ФИО)1 не заявлялось.

Оснований, позволяющих сделать вывод о наличии исключительных обстоятельств, дающих повод для снижения размера административного штрафа, назначенного (ФИО)1, с учетом положений части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, документов, подтверждающих тяжелое имущественное и финансовое положение, в материалах дела не имеется и при рассмотрении жалобы не приобщалось.

В связи с чем, решение судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата) подлежит отмене, а дело возвращению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.9, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата), вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении (ФИО)1, отменить, дело об административном правонарушении возвратить в Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на новое рассмотрение.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры С.М. Ушакова