Апелляционное постановление № 22-1045/2024 от 15 сентября 2024 г. по делу № 4/17-74/2024

Судья Иванова Т.В. материал № 22-1045/2024

№4/17-74/2024 67RS0002-01-2024-001570-41


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 сентября 2024 года г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Д.В.,

при помощнике судьи Самординой С.Е.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Гомоновой В.А.,

осужденной ФИО1,

адвоката Тлока М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видео-конференц-связи материал по апелляционным жалобам адвоката Корнеева А.И. и осужденной ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г.Смоленска от 18 апреля 2024 года, заслушав доклад судьи Ткаченко Д.В., выступление осужденной ФИО1 и ее адвоката Тлока М.М. в поддержание апелляционных жалоб, мнение прокурора Гомоновой В.А. об отмене постановления суда,

установил:

Приговором Ленинского районного суда г. Смоленска от 13 апреля 2023 года

ФИО1, <дата> года рождения, уроженка <адрес>, <данные изъяты>,

осуждена по п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ постановлено отсрочить ФИО1 реальное отбывание наказания до достижения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до 29.05.2035 года.

Постановлением Ленинского районного суда г.Смоленска от 18 апреля 2024 года ФИО1 отменена отсрочка отбывания наказания по приговору от 13 апреля 2023 года, решено направить ее для отбывания наказания в виде 10 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима, взята под стражу в зале суда, срок наказания исчисляется с 18 апреля 2024 года.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная ФИО1 не согласна с постановлением суда, считает его чрезмерно суровым. Отмечает, что 5 октября 2023 года она родила дочь, что не было учтено судом, а также отделом ОПДН ОП №1 УМВД России по г.Смоленску при составлении протокола от 15 августа 2023 года, где указано, что она не работает, мер по трудоустройству не предпринимает, живет на детское пособие. Указывает, что на момент составления протокола она находилась на 8 месяце беременности, стоит на очереди в детский сад, с детьми она гуляет, занимается их воспитанием, дети одеты по сезону, ни в чем не нуждаются, суд не учел положительные характеристики. Указывает, что в судебном заседании ее мнение об отводе судьи не спрашивалось, к рассмотрению материала отнеслась формально, имеет предвзятое отношение к осужденной, поскольку ранее рассматривала ее уголовное дело. Просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденной ФИО1, адвокат Корнеев А.И. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Отмечает, что ФИО1 имеет 3-х несовершеннолетних детей Е., И. Ш., двое последних проживают с ней. Дети имеет все прививки, постоянно наблюдаются у врачей, вся медицинская документация находиться у ФИО1, ФИО1 оказывает материальную помощь Е., который обучается в кадетском корпусе, что подтверждается финансовыми документами. Указывает, что на ФИО1 составлено два протокола об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, однако не считает, что данные правонарушения свидетельствуют о ненадлежащим воспитании и содержании детей. При уходе из дома в магазин ФИО1 оставляла детей со старшей сестрой и бабушкой, при таких обстоятельствах ФИО1 не считает себя виновной в ненадлежащем воспитании и содержании детей. За период отсрочки исполнения приговора ФИО1 не привлекалась к административной ответственности за употребление наркотических средств, распитие спиртных напитков, хулиганство, переклеила в комнатах детей обои; младшая дочь Ш. <дата> г.р. и оставление малолетнего ребенка без матери негативно скажется на здоровье и психологическом состоянии. Просит постановление суда отменить.

В возражениях на апелляционные жалобы адвоката Корнеева А.И. и осужденной ФИО1 заместитель прокурора Ленинского района г.Смоленска Кудинова Д.Н. считает постановление суда законным и обоснованным, просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката и осужденной – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, заслушав мнения участников процесса, оценив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора. Такие обстоятельства по делу имеются.

В силу ч. 2 ст. 82 УК РФ в случае, если осужденный отказался от ребенка или продолжает уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.

Согласно ч. 1 ст. 178 УИК РФ в случае, если осужденный, к которому применена отсрочка отбывания наказания, уклоняется от воспитания ребенка и ухода за ним, уголовно-исполнительная инспекция объявляет предупреждение.

В соответствии с ч. 2 ст. 178 УИК РФ в случае, если осужденный отказался от ребенка или продолжает после объявленного предупреждения уклоняться от воспитания ребенка и ухода за ним, уголовно-исполнительная инспекция по месту его жительства вносит в суд представление об отмене отсрочки отбывания наказания и о направлении осужденного для отбывания наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 3 ст. 178 УИК РФ осужденный считается уклоняющимся от воспитания ребенка, если он, официально не отказавшись от ребенка, оставил его в родильном доме или передал в детский дом, либо ведет антиобщественный образ жизни и не занимается воспитанием ребенка и уходом за ним, либо оставил ребенка родственникам или иным лицам, либо скрылся, либо совершает иные действия, свидетельствующие об уклонении от воспитания ребенка.

Из представленного материала судом установлено, что приговором Ленинского районного суда г. Смоленска от 13 апреля 2023 года ФИО1 осуждена по п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В силу ч. 1 ст. 82 УК РФ ФИО1 отсрочено реальное отбывание наказания до достижения И.., <дата> года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до 29 мая 2035 года, 5 мая 2023 года приговор суда принят к исполнению ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области.

При постановке на учет в УИИ осужденной разъяснялись условия отсрочки отбывания наказания, а также ограничения и требования, предусмотренные ст. 82 УК РФ, о чем отобрана подписка, предупреждена об ответственности за их нарушения.

Судом первой инстанции было установлено, что постановлениями комиссии по делам несовершеннолетних от 12.09.2023 и 06.02.2024 ФИО1 признавалась виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ. 12 сентября 2023 года и 6 марта 2024 года соответственно ей выносились предупреждения об отмене отсрочки отбывания наказания за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей.

Суд отметил, что согласно постановлений комиссии по делам несовершеннолетних ФИО1 будучи предупрежденной об ответственности за нарушение условий отбывания отсрочки исполнения наказания, неоднократно привлекалась к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей по воспитанию детей (ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ), не работает, мер к трудоустройству не предпринимает, живет на детские пособия, в доме беспорядок и антисанитарные условия, воспитанием и содержанием своих детей не занимается, оставляет детей бабушке и уходит из дома на неопределенный срок.

На основании изложенного, постановлением Ленинского районного суда г.Смоленска от 18 апреля 2024 года ФИО1 отменена отсрочка отбывания наказания по приговору от 13 апреля 2023 года.

Вместе с тем, согласно представленного Ленинским районным судом г.Смоленска вступившего в законную силу решения от 27 августа 2024 года, отменено постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Ленинского района г.Смоленска от 06.02.2024 № 02/18 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ и прекращено производство по делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5КоАП в связи с истечением сроков давности. Сама ФИО1 вину в совершении правонарушения не признавала.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что отсутствуют основания для применения к ФИО1 положений ч.2 ст.82 УК РФ и постановление суда не отвечает требованиям законности и обоснованности, предусмотренным ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем оно подлежит отмене.

Отмена постановления, которым отменена отсрочка от отбывания наказания, влечет необходимость освобождения осужденной из мест лишения свободы, поскольку иных оснований для ее содержания там не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г.Смоленска от 18 апреля 2024 года, в отношении осужденной ФИО1 отменить.

Отказать в удовлетворении представления заместителя начальника учреждения-начальника отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области ФИО3 об отмене отсрочки отбывания наказания осужденной ФИО1

Освободить ФИО1, <дата> года рождения из мест лишения свободы.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

О своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции осужденная вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения ей извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: подпись Д.В. Ткаченко

Копия верна:

Судья Смоленского областного суда: Д.В. Ткаченко