Приговор № 1-92/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 1-92/2019

Дело № 1-92/2019

Поступило в суд 19.03.2019

54RS0026-01-2019-000304-96


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Купино 28 мая 2019 года

Новосибирская область

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Вейда Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя Вайна А.И. - прокурора Купинского района Новосибирской области,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Агуреева В.Н., представившего удостоверение № 980 и ордер № 138 от 29 марта 2019 года,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 7 <......>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), копию обвинительного акта получил <.....>,

Установил:

<.....> и <.....> ФИО1 совершил на территории <...> неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Преступление 1.

<.....> в дневное время суток ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире, расположенной по адресу: <...>, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем №, государственный регистрационный знак №, без цели хищения, принадлежащим Потерпевший №1. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, ФИО1 вышел из квартиры на улицу и подошёл к стоящему во дворе <...> автомобилю <......>, государственный регистрационный знак № регион №, и, открыв не запертые на замок двери автомобиля, сел за руль автомобиля. Продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, ФИО1 при помощи ключей, находящихся в замке зажигания автомобиля <......>, запустил двигатель автомобиля и, включив передачу на автомобиле, не имея права на управление и пользование данным автомобилем, без цели хищения, уехал с места стоянки, то есть совершил угон автомобиля ВАЗ-21070, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1 Таким образом, ФИО1 умышленно, неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем <......> государственный регистрационный знак №, стоимостью <......> рублей, принадлежащим Потерпевший №1

Преступление 2.

<.....> в вечернее время суток ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире, расположенной по адресу: <...>, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем <......>, государственный регистрационный знак №, без цели хищения, принадлежащим Потерпевший №1. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, ФИО1 в зале указанной квартиры взял с мебельной стенки ключ от навесного замка гаража и прошёл к находящемуся во дворе указанной квартиры гаражу, в котором находился автомобиль <......> государственный регистрационный знак № Затем, продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, ФИО1 открыл ключом замок на дверях гаража, прошел к стоящему в гараже автомобилю <......>, государственный регистрационный знак № регион <......>, и, открыв не запертые на замок двери автомобиля, сел в кабину автомобиля. Продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, ФИО1 при помощи ключей, находящихся в замке зажигания автомобиля <......>, запустил двигатель автомобиля, и, включив передачу на автомобиле, не имея права на управление и пользование данным автомобилем, без цели хищения, уехал с места стоянки, то есть совершил угон автомобиля <......>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1 Таким образом, ФИО1 умышленно, неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем ВАЗ-21070, государственный регистрационный знак №, стоимостью <......> рублей, принадлежащим Потерпевший №1

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 в присутствии защитника и будучи ознакомленным с правом выбора судопроизводства, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, обосновывая своё решение тем, что с обвинением он согласен в полном объёме, и пояснил, что ему разъяснён сокращённый порядок вынесения судебного решения, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Агуреев В.Н. в судебном заседании подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен, что ходатайство ФИО1 заявил добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, фактическими обстоятельствами содеянного.

Государственный обвинитель Вайн А.И. и потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласны.

Анализируя доводы подсудимого ФИО1 по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель и потерпевший согласны на принятие решения по делу в особом порядке.

На основании изложенного, суд, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд пришёл к убеждению, что действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации:

- по преступлению 1 - по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по преступлению 2 - по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе производства дознания и судебного заседания - вёл себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, активно осуществлял свою защиту, а также данных о его личности. Свою защиту он осуществлял обдуманно, последовательно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное, в материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимого, сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 по преступлению 1 и преступлению 2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, которые в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, направленных против собственности, каких-либо тяжких последствий не наступило, данные о личности ФИО1, который согласно имеющейся в материалах уголовного дела квартирной установке характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 106), согласно характеристике с места жительства и служебной характеристике – положительно (том 1 л.д. 107, 108); на учёте в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит (том 1 л.д. 122), ранее не судим (том 1 л.д. 109-121); в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, по преступлению 1 и преступлению 2 в соответствии со ст.61 УК РФ суд признаёт наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Согласно ч.1.1. ст.63 УК РФ (введена Федеральным законом от <.....> № 270-ФЗ) судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, установленного судом факта совершения преступления 1 и преступления 2 ФИО1 в состоянии опьянения, что следует из описательно-мотивировочной части приговора, с обвинительным актом ФИО1 согласился в полном объёме, подтвердил в судебном заседании, что преступления им были совершены в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством по каждому совершённому преступлению суд признаёт совершение преступления 1 и преступления 2 в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. О том, что ФИО1 совершил преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и это состояние повлияло на его действия, несмотря на то, что он не состоит на учёте у врача-нарколога, следует из его пояснений, указывающих на непосредственное употребление спиртных напитков перед совершением уголовно-наказуемых деяний, таким образом, суд приходит к выводу, что поведение ФИО1 в данных ситуациях обусловлено влиянием простого алкогольного опьянения, при котором снижается способность к самоконтролю, возрастает субъективная оценка ситуации, и возникает трудность в принятии наиболее правильного решения ситуации. Совершение преступлений в состоянии опьянения не оспаривалось самим ФИО1 Подсудимый в судебном заседании не отрицал, что состояние опьянения повлияло на его поведение при совершении преступлений. По убеждению суда, именно состояние опьянения сняло внутренний контроль, повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению им преступления 1 и преступления 2.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 по каждому преступлению суд учитывает, что в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд, с учётом требований ст.6 и 60 УК РФ и с учётом целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, считает, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить по преступлению 1 и преступлению 2, по каждому преступлению, наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества. Назначая данное наказание с соблюдением принципа индивидуализации, суд считает, что оно будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом судом не установлено наличия исключительных по смыслу ст.64 УК РФ обстоятельств, позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи уголовного закона, а также оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ суд приходит к выводу с учётом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья о необходимости возложения на ФИО1 дополнительной обязанности, которая будет способствовать его исправлению.

При рассмотрении вопроса о процессуальных издержках суд приходит к следующему. Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. ФИО1 от уплаты процессуальных издержек следует освободить полностью на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которой при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, в порядке исполнения требования п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественном доказательстве по уголовному делу и приходит к выводу, что вещественное доказательство - автомобиль <......> государственный регистрационный знак № регион, возвращённый потерпевшему Потерпевший №1 и хранящийся у законного владельца Потерпевший №1 по адресу: <...>, следует оставить по принадлежности Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание:

- по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление 1) - в виде лишения свободы на срок <......>) месяцев;

- по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление 2) - в виде лишения свободы на срок <......>) месяцев.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности совершённых преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок <......>) года.

В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком <......>) год.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации на период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 не избирать.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу - автомобиль <......>, государственный регистрационный знак № регион, возвращённый потерпевшему Потерпевший №1 и хранящийся у законного владельца Потерпевший №1 по адресу: <...>, оставить по принадлежности Потерпевший №1

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить полностью.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с соблюдением ограничений, установленных ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня провозглашения путём принесения апелляционной жалобы через Купинский районный суд <...>, а осужденным - в этот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство об участии защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции всех поступивших по делу апелляционных жалоб и представлений, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Апелляционные жалобы и представления, а также заявления об участии осужденного и защитника в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в Купинский районный суд <...> для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Председательствующий: Дроздова А.С.