Решение № 2-3176/2017 2-3176/2017~М-2553/2017 М-2553/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-3176/2017

Дело № 2-3176/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2017 г. Центральный районный суд города Чита в составе: председательствующего судьи С.Э. Волошиной,

при секретаре Е.О. Горковенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Забстройком» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. Она работала <данные изъяты> в Военном госпитале, расположенном по адресу: <адрес> (ремонтировали столовую, казарму). Приглашал на работу представитель фирмы ООО «Забстройком» ФИО4, директором данной фирмы является ФИО5 Трудовой договор в письменной форме не заключался, договор по выполнению работ заключили устно с ФИО4 Руководство ООО «Забстройком» обещали заключить трудовые договоры, оплата за выполненную работу произвести своевременно и в полном объёме. Согласно объема работы, сумма составила <данные изъяты>. Ей обещали выплатить <данные изъяты>. Истица получила аванс в размере <данные изъяты>, а оставшуюся сумму в размере <данные изъяты>, сначала обещали выплатить позднее, после полного окончания выполненных работ, а позже сообщили, что денег больше никаких не получат. Недостатков по выполнению работ выявлено не было. Акт приема выполненных работ подписан ДД.ММ.ГГГГ, оставшуюся часть денежной суммы она так и не получила. Работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ежедневно с 8 час. 30 мин. до 17 час.30 мин., проходила регистрацию на КПП Военного госпиталя. Невыплаченная сумма в размере 55 950 является значительной. Просила взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства истица требования уточнила, просила взыскать денежную сумму в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, ссылаясь на то, что договор по объему выполненных работ и оплате между ней и представителем ООО «Забстройком» ФИО4 заключался в устной форме. Договорились, что будет работать по договорным ценам: потолок (ремонт штукатурки, шпаклевки и покраска) по <данные изъяты> за 1 кв.м; стены (ремонт, обои и покраска) по <данные изъяты> за 1 кв.м. По дополнительной работе по ценам договаривались с ФИО4 уже в процессе работы. Выполняли работу в столовой госпиталя в таком порядке: освобождались кабинеты (по одному или по два кабинета). Работу принимали, далее освобождались следующие кабинеты. Первый кабинет, в котором истица выполняла работу была офицерская столовая, там она снимала со стен старые обои, шпаклевала стены, делала откосы, клеила обои, красила обои. Затем ремонтировала коридор: шпаклевала стены, красила их эмалью. Далее в цехе хлеборезке (шпаклевали и красила); обеденный зал (ремонт, шпаклевка, покраска); вход в столовую (ремонт, покраска), цех по мойке мелкой посуды (ремонт потолка, покраска); обеденный кабинет рабочего персонала, коридор, холодный цех (ремонт и покраска потолка); цех по мойке крупной посуды, кабинет диет, сестры, кабинет завхоза, кабинет заведующей, в классе по подготовке поваров, раздевалка, персонала, склад моющих средств, кабинет поваров, раздевалка для посетителей столовой. Кроме того, ФИО4 просил выполнить работу в Холораторной, объект находится на территории Военного госпиталя за отдельную плату в размере <данные изъяты>. Во время работы в столовой работали 2 смены обслуживающего персонала, в Холораторной работали две сотрудницы. Во время работы приходил проверяющий ФИО9, который фотографировал этапы работы. В начале работы авансировали, но в октябре авансы уменьшились на 60-70%. При получение авансов в документах не расписывались. Деньги выдавал ФИО4 Она неоднократно приходила в офис ООО «Забстройком» просила выплатить остаток в размере <данные изъяты>, но ей в грубой форме было отказано.

В судебном заседании ФИО1 уточненные требования поддержала, суду пояснила, что на объекте работала бригада, которая состояла из двух человек она и ФИО6, затем еще были работники, всего четверо. Денежные средства ФИО4 передавал ей лично ионии делили их между собой, как это делают бригадой. Расчет она произвела пропорционально выполненной ею работе.

Представитель ответчика ООО «Забстройком» в суд не явился, исковой материал направлен по юридическому адресу организации, а также месту жительства директора. Конверты вернулись с отметкой почтового отделения «отсутствие адресата». Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ и п. 34 Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Поскольку ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции, соответственно, на ней лежит риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением документов. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. В отсутствии возражений истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Так

Выслушав истца, исследовав материалы дела, допросив свидетелей ФИО7, ФИО6, суд приходит к следующему.

Разграничение трудового договора от гражданско-правовых договоров осуществляется по следующим признакам: прием на работу по трудовому договору производится по личному заявлению работника путем издания приказа (распоряжения) работодателя, по трудовому договору осуществляется зачисление работника на работу по определенной должности или профессии в соответствии со штатным расписанием, вносится запись в трудовую книжку работника о приеме его на работу; работник подчиняется внутреннему трудовому распорядку; его составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность; в трудовых отношениях обычно применяются тарифные ставки и оклады, в соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. В трудовых отношениях работнику предоставляются гарантии социальной защищенности.

По гражданско-правовым договорам об оказании услуг заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре, оплата производится обычно после окончания работы и составления акта выполненных работ (оказанных услуг).

Несмотря на ссылку истца в исковом заявлении на нормы Трудового кодекса РФ, из пояснений истца и представленных документов установлено, что отношения между истцом и ответчиком сложились гражданско-правовые отношения и отсутствовали трудовые отношения, поскольку истец в составе бригады не была ограничена режимом и распорядком трудового дня, не имела рабочего места. Из пояснений истца свидетелей следует, что представитель ООО «Забстройком» ФИО4 в качестве задания определил истцу вид и объем ремонтных работ, стороны установили стоимость работ и единицу измерения. Доступ к объекту был обеспечен с помощью выдачи пропуска. Материалами для производства работ истца обеспечивал ответчик постоянно в процессе работы.

Такие правоотношения регулируются нормами главы 39 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Письменного договора стороны не заключали. Между тем, истец, свидетели в судебном заседании подтвердили, что ремонтные работы по договору были выполнены, оплата произведена не в полном объеме. При этом, ответчик не отказывался выплачивать задолженность, директор ФИО5 лично им неоднократно говорил, что денежные средства должны поступить от заказчика работ из <адрес>, после обращения истца и других членов бригады в трудовую инспекцию директор по телефону по громкой связи, которую включила бухгалтер в офисе общества сообщил, что работники, которые обратились в трудовую инспекцию ничего не получат.

Следовательно, ответчик по договору подряда должен был произвести оплату. Истец ссылается на выплату денежной суммы по договору в размере <данные изъяты>, представляет расчет задолженности исходя из стоимости квадратного метра и количества выполненной работы. Ответчик доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору в полном объеме, в том числе и иной расчет не представил.

Суд исходит из того, что ответчиком не представлены суду доказательства, опровергающие факт заключения между сторонами договора, выполнения работ истцом в указанном объеме и согласованной стоимостью, оплату выполненных работ. При этом, истец, свидетели пояснили, что работу у них принимал и ФИО4, который имел план помещений, считал квадратные метры принятой работы, а также заведующая столовой, которая вносила замечания по качеству работы.

Учитывая, что совокупность представленных истцом доказательств: ее пояснения об обстоятельствах заключения договора, объема и порядка расчета, выплаченных денежных средствах, обстоятельствах связанных с пропуском на территорию объекта, с обращением в трудовую инспекцию, общением с представителями заказчика работ, выпиской из реестра со сведениями о видах экономической деятельности общества и директоре - согласуются с показаниями свидетелей, копией пропуска, сообщением трудовой инспекции, выпиской из ЕГРЮЛ, не противоречат положениям ст. 55, 59, 68, 69, 71 ГПК РФ и подтверждают доводы истца о возникновении обязанности ответчика по оплате услуг в рамках реализации договора подряда, а также факт отсутствия оплаты в полном объеме со стороны ответчика, суд считает требования о взыскании денежной суммы <данные изъяты> (<данные изъяты>) подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, невыплата задолженности по договору подряда не влечет в силу закона возмещения компенсации морального вреда. Кроме того, доказательств причинения морального вреда истцу действиями ответчика не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 235-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Забстройком» в пользу ФИО1 денежную сумму <данные изъяты>, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Забстройком» госпошлину в доход городского округа «Город Чита» <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Читы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через суд вынесший решение.

Судья С.Э. Волошина

Копия верна С.Э. Волошина

Подлинник документа находится в материалах дела № 2-3176/2017 Центрального районного суда г. Читы