Приговор № 1-21/2024 1-210/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-21/2024

Дело №1-21/2024

УИД 29RS0010-01-2023-000199-08


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Коряжма 14 февраля 2024 года

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Шевелёва С.В.,

при секретаре Лопаткиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Коряжмы Сбродова Н.П.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Тихонова Н.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого по приговору от 16.06.2023 года по ч.1 ст. 117, ч. 1 ст. 119, ч.1 ст. 139 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам ограничения свободы. Окончание срока наказания – 04.04.2024. По состоянию на 14.02.2024 года неотбытый срок составляет 1 месяц 20 дней.

по уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил:

- дважды незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица;

- дважды тайные хищения чужого имущества с банковского счета.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошёл к входной двери комнаты № коммунальной квартиры № дома № по <адрес>, в которой проживает Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и, действуя с прямым умыслом, намереваясь незаконно проникнуть в жилище Потерпевший №1, отсутствовавшего в тот момент в своей комнате, но не желавшего впускать его (ФИО1) в указанную комнату №, с целью незаконного проникновения в жилище Потерпевший №1, нарушая конституционный принцип неприкосновенности жилища, предусмотренный статьёй 25 Конституции Российской Федерации, осознавая противоправный характер своих действий, своими руками распахнул закрытую, но не запертую на замок входную дверь вышеназванной комнаты №, после чего он (ФИО1) через открытую входную дверь умышленно незаконно проник в комнату № коммунальной квартиры № дома № по <адрес> против воли проживающего в данной комнате Потерпевший №1

Далее в тот же день в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 15 минут, после совершения им в этот же день при вышеописанных обстоятельствах незаконного проникновения в жилище Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате № коммунальной квартиры № дома № по <адрес>, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств в сумме 5500 рублей с банковского счета Потерпевший №1, тайно взял находящийся в указанной комнате принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Realme С30» модели «RMX3581», имеющий IMEI1: №, IMEI2: №, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером +№, подключенным к сервису дистанционного обслуживания клиентов «Мобильный банк», позволяющему дистанционно совершать операции по банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № Публичного акционерного общества «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, к которому также на имя Потерпевший №1 выпущена банковская карта ПАО Сбербанк №, после чего он (ФИО1), реализуя задуманное, продолжая действовать умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 и личного обогащения, осознавая, что он не имеет законных оснований распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете Потерпевший №1, игнорируя данное обстоятельство, тайно, используя взятый им принадлежащий Потерпевший №1 указанный мобильный телефон с установленной в нем сим-картой с абонентским номером +№, подключенным к сервису дистанционного обслуживания клиентов «Мобильный банк», набрал на дисплее телефона ранее известную ему комбинацию пароля и разблокировал данный мобильный телефон, после чего вошёл в меню этого телефона, набрал и направил на № смс-сообщения, содержащие команды, необходимые для выполнения перевода денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, и путем дистанционного совершения банковской операции по переводу денежных средств перевёл с банковского счета Потерпевший №1 на банковский счет №, открытый на имя не осведомленной о его (ФИО1) противоправных действиях его знакомой Свидетель №2, к которому на имя Свидетель №2 выпущена банковская карта ПАО Сбербанк №, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 500 рублей, после чего он (ФИО1), продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 и личное обогащение, набрал и направил на № смс-сообщения, содержащие команды, необходимые для выполнения перевода денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, и путем дистанционного совершения банковской операции по переводу денежных средств перевёл с банковского счета Потерпевший №1 на банковский счет №, открытый на имя не осведомленной о его (ФИО1) противоправных действиях его знакомой Свидетель №2, к которому на имя Свидетель №2 выпущена банковская карта ПАО Сбербанк №, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5000 рублей, тем самым он (ФИО1) тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 5500 рублей с банковского счета Потерпевший №1, при этом денежные средства в сумме 500 рублей списаны ПАО Сбербанк с банковского счета Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 12 минут, денежные средства в сумме 5000 рублей списаны ПАО Сбербанк с банковского счета Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут.

Своими преступными действиями при вышеизложенных обстоятельствах ФИО1 тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме 5500 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению в личных целях, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей, при этом указанные денежные средства списаны ПАО Сбербанк с банковского счета Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 12 минут до 20 часов 15 минут.

ФИО1 также ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 11 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошёл к входной двери комнаты № коммунальной квартиры № дома № по <адрес>, в которой проживает Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и, действуя с прямым умыслом, намереваясь незаконно проникнуть в жилище Потерпевший №1, отсутствовавшего в тот момент в своей комнате, но не желавшего впускать его (ФИО1) в указанную комнату №, с целью незаконного проникновения в жилище Потерпевший №1, нарушая конституционный принцип неприкосновенности жилища, предусмотренный статьёй 25 Конституции Российской Федерации, осознавая противоправный характер своих действий, своими руками распахнул закрытую, но не запертую на замок входную дверь вышеназванной комнаты №, после чего он (ФИО1) через открытую входную дверь умышленно незаконно проник в комнату № коммунальной квартиры № дома № по <адрес> против воли проживающего в данной комнате Потерпевший №1

Далее он в тот же день ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 11 минут, после совершения им в этот же день при вышеописанных обстоятельствах незаконного проникновения в жилище Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате № коммунальной квартиры № дома № по <адрес>, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств в сумме 1000 рублей с банковского счета Потерпевший №1, тайно взял находящийся в указанной комнате принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Realme С30» модели «RMX3581», имеющий IMEI1: №, IMEI2: №, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером +№, подключенным к сервису дистанционного обслуживания клиентов «Мобильный банк», позволяющему дистанционно совершать операции по банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, в дополнительном офисе № Публичного акционерного общества «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, к которому также на имя Потерпевший №1 выпущена банковская карта ПАО Сбербанк №, после чего он (ФИО1), реализуя задуманное, продолжая действовать умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 и личного обогащения, осознавая, что он не имеет законных оснований распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете Потерпевший №1, игнорируя данное обстоятельство, тайно, используя взятый им принадлежащий Потерпевший №1 указанный мобильный телефон с установленной в нем сим-картой с абонентским номером +№, подключенным к сервису дистанционного обслуживания клиентов «Мобильный банк», набрал на дисплее телефона ранее известную ему комбинацию пароля и разблокировал данный мобильный телефон, после чего вошёл в меню этого телефона, набрал и направил на номер № смс-сообщения, содержащие команды, необходимые для выполнения перевода денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, и путем дистанционного совершения банковской операции по переводу денежных средств перевёл с банковского счета Потерпевший №1 на счет используемого им (ФИО1) абонентского номера мобильного телефона +№ принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 500 рублей, после чего он (ФИО1), продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 и личное обогащение, набрал и направил на № смс-сообщения, содержащие команды, необходимые для выполнения перевода денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, и путем дистанционного совершения банковской операции по переводу денежных средств перевёл с банковского счета Потерпевший №1 на банковский счет №, открытый на имя не осведомленной о его (ФИО1) противоправных действиях его знакомой Свидетель №2, к которому на имя Свидетель №2 выпущена банковская карта ПАО Сбербанк №, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 500 рублей, тем самым он (ФИО1) тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 1000 рублей с банковского счета Потерпевший №1, при этом денежные средства в сумме 500 рублей списаны ПАО Сбербанк с банковского счета Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут, денежные средства в сумме 500 рублей списаны ПАО Сбербанк с банковского счета Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 11 минут.

Своими преступными действиями при вышеизложенных обстоятельствах ФИО1 тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме 1000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению в личных целях, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1000 рублей, при этом указанные денежные средства списаны ПАО Сбербанк с банковского счета Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 10 минут до 11 часов 11 минут.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Судом, в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены и исследованы его показания, данные на предварительном следствии.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, а также обвиняемого, ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он в общей кухне их коммунальной квартиры № вместе с Свидетель №1 распивал спиртное. Когда алкоголь закончился, и он (ФИО1) увидел, как его сосед Потерпевший №1 из комнаты № пошел в туалет. Ранее Гурьев подходил к нему и просил в долг, но тот отказывал. В период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он (Гурьев) прошёл в коридор коммунальной квартиры №, откуда подошёл к комнате №, дверь которой была плотно закрыта, но не заперта на замок. Он понимал, что незаконно проникает в комнату № к Потерпевший №1, так как тот никогда ему не разрешал заходить в комнату №. Он (Гурьев) своими руками, взявшись за рукоятку двери, открыл на себя дверь и, переступив через порог, вошёл в комнату №. Находясь в комнате, он увидев мобильный телефон Потерпевший №1, лежащий на диване, далее набрал известный ему ранее пароль для разблокировки экрана и доступа к сотовому телефону: «№», после чего при помощи двух операций, а именно, используя сервис дистанционного обслуживания клиентов «Мобильный банк», путем отправления смс-сообщений на номер «№» он (ФИО1) осуществил два перевода денежных средств в сумме 500 рублей и 5000 рублей на банковский счет своей соседки Свидетель №2. В момент, когда уже успел перевести деньги, но не успел выйти из комнаты №, в комнату вернулся Потерпевший №1. Далее он (Гурьев) спустился к своей соседке Свидетель №2, которая отдала ему наличными 5500 рублей, на которые он приобрел спиртное, сигареты и продукты питания.

ДД.ММ.ГГГГ он также с Свидетель №1 на общей кухне распивал спиртные напитки. В один момент он вновь увидел, что сосед Потерпевший №1 пошел в туалет. Далее в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он (Гурьев) прошёл в коридор коммунальной квартиры №, откуда подошёл к комнате №, дверь которой была плотно закрыта, но не заперта на замок. Он (Гурьев) понимая, что незаконно проникает в комнату к Потерпевший №1, вновь взявшись за рукоятку двери, открыл на себя дверь и, переступив через порог, вошёл в комнату №, где опять увидев мобильный телефон Потерпевший №1, лежащий на диване. Далее он набрал известный ему ранее пароль для разблокировки экрана и доступа к сотовому телефону, после чего при помощи двух операций, используя сервис дистанционного обслуживания клиентов «Мобильный банк», путем отправления смс-сообщений на номер «№» осуществил два перевода денежных средств в общей сумме 1000 рублей, а именно 500 рублей перевела на свой абонентский номер, а 500 рублей на банковский счет Свидетель №2. В момент, когда уже успел перевести деньги, но не успел выйти из комнаты №, в комнату вернулся Потерпевший №1. Далее он (Гурьев) спустился к своей соседке Свидетель №2, которая отдала ему наличными 500 рублей, на которые он приобрел спиртное, сигареты и продукты питания .

Указанные обстоятельства преступлений обвиняемый подтвердил и в ходе проверки показаний на месте .

В своей явке с повинной ФИО1 добровольно сообщил сотрудникам полиции, что он ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в комнату № квартиры № в доме секционного типа № по <адрес>, где проживает Потерпевший №1 и, где используя мобильный телефон Потерпевший №1 с подключенной услугой «мобильный банк», тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 деньги в общей сумме 5500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он также незаконно проник в комнату Потерпевший №1, где используя мобильный телефон Потерпевший №1 с подключенной услугой «мобильный банк», тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 деньги в общей сумме 1000 рублей .

С оглашенными показаниями, следственными действиями, а также явками с повинной подсудимый согласился, добавив, что будь он в трезвом состоянии, то преступления бы не совершил.

Помимо признательной позиции ФИО1 его вина подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он зарегистрирован и фактически проживает один в г. Коряжме Архангельской области по <адрес>. Он является инвалидом 2-ой группы в связи с хроническим нарушением мозгового кровообращения на фоне ранее перенесенного в ... году инсульта, последствия которого выражены в частичной парализации правой части его тела, из-за чего он медленно передвигается, опираясь руками на трость, и имеет слабую речь. У него в собственности имеется мобильный телефон смартфон с сенсорным дисплеем марки «Realme С30» модели «RMX3581» с установленной в нём сим-картой оператора сотовой связи «Теле2». В мобильном телефоне имеется выход в сеть Интернет, а также установлены (подключены) сервис дистанционного обслуживания клиентов «Мобильный банк» и мобильное приложение «Сбербанк онлайн». У него имеется личный банковский счет № ПАО Сбербанк, в пользовании имеется банковская карта №, выпущенная ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному банковскому счету, на которую ему ежемесячно зачисляется пенсия по инвалидности. На мобильном телефоне имеется код на клавиатуре для разблокировки телефона: «№». Ранее в ... году сосед ФИО1 обращался к нему с просьбой дать ему денег в долг, он (Потерпевший №1) переводил ему деньги, при этом Гурьев видел пароль для разблокировки телефона. Но при этом он (Потерпевший №1) не разрешал Гурьеву брать его мобильный телефон, заходить в него и переводить в свою пользу его денежные средства. Также он (Потерпевший №1) никогда не разрешал Гурьеву заходить и проникать в его комнату №. Никакого имущества Гурьева в комнате № никогда не находилось и не хранится.

ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он (Потерпевший №1) как обычно находился дома и в период времени с 15 часов 00 минут до 22 часов 00 минут неоднократно выходил из своей комнаты №, заходил в туалет и в кухню. В кухне в тот день Гурьев с Свидетель №1 употребляли спиртные напитки. Ближе к вечеру Гурьев неоднократно обращался с просьбой дать ему в долг денег, но он (Потерпевший №1) отказывал.

Далее в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он (Потерпевший №1) в очередной раз потихоньку вышел из своей комнаты № и пошёл в туалет. Гурьев видел, что он зашел в туалет. Спустя некоторое время он вышел из туалета и увидел, что Гурьева нет в кухне. Вернувшись в свою комнату, он увидел, что там находится пьяный Гурьев, который сидел в комнате на табурете с его (Потерпевший №1) телефоном в руках. Он (Потерпевший №1) забрал свой телефон из рук Гурьева и выгнал его из комнаты. Как только Гурьев ушел из комнаты, он на своем мобильном телефоне зашел в историю смс-сообщений и в мобильное приложение «Сбербанк онлайн», в результате чего обнаружил, что Гурьев, пока он находился в туалете, путем отправления смс-сообщений на номер «№», осуществил два перевода денежных средств с его банковского счета в сумме 500 рублей и 5000 рублей. Таким образом Гурьев ДД.ММ.ГГГГ совершил незаконное проникновение в его вышеуказанное жилище и тайное хищение принадлежащих ему денег в сумме 5500 рублей с его банковского счета.

ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня он также находился дома по месту своего проживания и неоднократно выходил из своей комнаты. В кухне в тот день находились Гурьев с Свидетель №1 - употребляли спиртные напитки. В какой-то момент Гурьев вновь обратился к нему с просьбой дать ему в долг денег, но он отказал. В период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут он (Потерпевший №1) в очередной раз пошёл в туалет, а когда вернулся, увидел, что в комнате находится выпивший Гурьев, и у которого в руках опять находился его мобильный телефон. Он (Потерпевший №1) забрал у того свой телефон и сразу же выгнал его из своей комнаты. Осмотрев телефон, он обнаружил, что Гурьев, пока он находился в туалете, путем отправления смс-сообщений на номер «№», осуществил два перевода денежных средств с его банковского счета в сумме 500 рублей и 500 рублей. Таким образом ДД.ММ.ГГГГ Гурьев совершил незаконное проникновение в его жилище и тайное хищение принадлежащих ему денег в сумме 1000 рублей с его банковского счета, используя мобильный телефон.

В последующем ФИО1 принес ему извинения за содеянное, вернул похищенные 6500 рублей. Претензий к нему не имеет .

Свидетель Свидетель №1 показал (оглашены в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ), что в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не исключает, что ДД.ММ.ГГГГ, действительно, был случай, когда в период времени с 10 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, то есть в течение дня, он вместе с ФИО1 находился в общей кухне коммунальной квартиры № в доме № по <адрес>, и они употребляли спиртное. В какой-то момент у них закончилось спиртное, но ни у него, ни у Гурьева денег не было, чтобы ещё купить водки и закуски. В процессе общения Гурьев сказал, что он придумал, где сможет взять денег. После чего на какое-то время ушёл из помещения кухни. Потом уходил из квартиры в подъезд и выходил из дома на улицу. В итоге Гурьев через какое-то время, спустя примерно не менее получаса, вернулся в секцию и зашел в кухню, принёс с собой спиртные напитки и закуску, после чего они продолжили употреблять с ним спиртное. Аналогичной ситуация была и ДД.ММ.ГГГГ, когда он вместе с ФИО1 находился в общей кухне, вновь распивали спиртные напитки .

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что у её племянника Потерпевший №1 в пользовании имеется мобильный телефон марки «Realme С30», установлены сервис дистанционного обслуживания клиентов «Мобильный банк» и система интернет-обслуживания клиентов ПАО Сбербанк «Сбербанк Онлайн», позволяющие дистанционно совершать операции по его банковскому счету. У Потерпевший №1 имеется личный банковский счет, к которому привязана его основная банковская карта, на которую ему перечисляется пенсия по инвалидности. В один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда она в очередной раз пришла в гости к Потерпевший №1, он рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ его сосед Гурьев из комнаты №, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 ушёл в туалет, зашёл в его комнату № и тайно взял телефон Потерпевший №1. После чего Гурьев, зная код для разблокировки телефона, путем направления на № смс-сообщений, осуществил два перевода денежных средств в сумме 500 рублей и 5000 рублей на банковский счет соседки Свидетель №2. ДД.ММ.ГГГГ она (Свидетель №3) в очередной раз пришла в гости к племяннику, который рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он ушел в туалет, Гурьев незаконно проник в его комнату №, взял мобильный телефон и осуществил два перевода, а именно перевёл 500 рублей на свой счет оператора сотовой связи, а 500 рублей перевел на банковский счет Свидетель №2 .

Свидетель Свидетель №2 показала (оглашены в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ) что у неё имеется банковский счет, открытый в отделении ПАО Сбербанк. К данному счету выпущена её банковская карта. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут она взяла в руки свой мобильный телефон и в приложении «Сбербанк – онлайн» увидела, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 12 минут на её вышеуказанный банковский счет поступили деньги в сумме 500 рублей, а также в 20 часов 15 минут поступили деньги в сумме 5000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 Сразу же в данный период времени к ней в секцию пришел сосед Гурьев, находившийся в выпившем состоянии, и сказал, что эта сумма, якобы, является частью его заработной платы. Но так как у него банковские счета все заблокированы, поэтому он с помощью её номера мобильного телефона перевел на её банковский счет эти деньги. Она отдала наличными деньгами сумму 5500 рублей на руки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут она взяла в руки свой мобильный телефон и в приложении «Сбербанк-онлайн» увидела, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 11 минут на её банковский счет поступили деньги в сумме 500 рублей с банковского счета Потерпевший №1 Сразу же в данный период времени к ней в секцию пришел сосед Гурьев, находившийся в выпившем состоянии, и сказал, что эта сумма, якобы, является частью его заработной платы. Но так как у него банковские счета все заблокированы, поэтому он с помощью её номера мобильного телефона перевел на её банковский счет эти деньги. Она отдала наличными деньгами сумму 500 рублей на руки Гурьеву .

В своих заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 просил привлечь ФИО1 к уголовной ответственности по фактам незаконного проникновения в комнату № квартиры № в доме секционного типа № по <адрес>, имевшего место быть ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ .

Согласно протоколу осмотра места происшествия было осмотрено содержимое мобильного телефона марки «Realme С30», принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1. В мобильном телефоне имеется выход в информационно-телекоммуникационную сеть Интернет.

В ходе осмотра в мобильном приложении «Сбербанк онлайн» ПАО Сбербанк выявлены за ДД.ММ.ГГГГ две операции по переводу денежных средств в сумме 500 рублей и в сумме 5000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 на банковский счет Свидетель №2

В ходе осмотра в мобильном приложении «Сбербанк онлайн» ПАО Сбербанк выявлены за ДД.ММ.ГГГГ выявлены две операции по переводу денежных средств в сумме 500 рублей и в сумме 500 рублей с банковского счета Потерпевший №1, а именно 500 рублей - на абонентский номер телефона ФИО1 - №, и 500 рублей – на банковский счет Свидетель №2 .

Протоколом осмотра предметов указанный мобильный телефон был осмотрен, признан по делу вещественным доказательством .

Протокол осмотра документов были осмотрены:

- выписка по банковскому счёту №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, к которому также на имя Потерпевший №1 выпущена банковская карта ПАО Сбербанк №, на 3 листах;

- выписка по банковскому счёту №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №2, в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, располагавшемся на момент открытия банковского счета по адресу: <адрес>, к которому на имя Свидетель №2 выпущена банковская карта ПАО Сбербанк №, на 15 листах.

В ходе осмотра выявлены и зафиксированы интересующие следствие операции по переводу денежных средств:

- с банковского счёта № ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 12 минут с банковской карты №, держателем которой на момент ДД.ММ.ГГГГ являлся Потерпевший №1, совершена транзакция по переводу денежных средств в сумме 500 рублей на банковскую карту ПАО Сбербанк №, выпущенную на имя Свидетель №2 к банковскому счёту №;

- с банковского счёта № ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут с банковской карты №, держателем которой на момент ДД.ММ.ГГГГ являлся Потерпевший №1, совершена транзакция по переводу денежных средств в сумме 5000 рублей на банковскую карту ПАО Сбербанк №, выпущенную на имя Свидетель №2 к банковскому счёту №;

- с банковского счёта № ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут с банковской карты №, держателем которой на момент ДД.ММ.ГГГГ являлся Потерпевший №1, совершена транзакция по переводу денежных средств в сумме 500 рублей на абонентский №.

- с банковского счёта № ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 11 минут с банковской карты №, держателем которой на момент ДД.ММ.ГГГГ являлся Потерпевший №1, совершена транзакция по переводу денежных средств в сумме 500 рублей на банковскую карту ПАО Сбербанк №, выпущенную на имя Свидетель №2 к банковскому счёту № .

Указанные выписки признаны и приобщены по уголовному делу вещественными доказательствами .

Давая оценку изложенным доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд находит вину ФИО1 доказанной полностью.

В судебном заседании достоверно установлено, что Гурьев ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, оба раза находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушая конституционный принцип неприкосновенности жилища, предусмотренный статьёй 25 Конституции Российской Федерации, через входную дверь незаконно проник в комнату № коммунальной квартиры № дома № по <адрес> против воли проживающего в комнате Потерпевший №1.

При этом каждый раз самостоятельно Гурьев, находясь в указанной комнате, и используя, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон, петум осуществления перевода посредством направления соответствующей смс-команды ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 5500 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ 1000, которыми распорядился по своему усмотрению.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями самого Гурьева, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, а также письменными материалами уголовного дела.

В судебном заседании Гурьев вину признал полностью, с обстоятельствами преступлений согласился, в ходе следствия дал полные и признательные показания, которые являются логичными, последовательными и согласуются с иными доказательствами.

Так из показаний потерпевшего следует, что в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Гурьев без его разрешения, когда он был в туалете, проникал в его комнату, брал телефон, с помощью которого незаконно осуществлял списания с его банковского счета.

Данные обстоятельства подтвердила как свидетель Свидетель №3, которой Потерпевший №1 рассказывал о случившемся, так и свидетель Свидетель №2, которой Гурьев переводил часть денег потерпевшего.

Свидетель Свидетель №1 также показал, что каждый раз, когда Гурьев отлучался из общей кухни, где они распивали спиртные напитки, то всегда возвращался с закуской и выпивкой.

Общее количество похищенных денежных средств подсудимым не оспаривается и подтверждается письменными доказательствами по делу.

Преступления совершены умышленно, так как Гурьев осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Составы преступлений являются оконченными, поскольку незаконно проникнув в жилище и тайно похитив денежные средства потерпевшего с его банковского счета, подсудимый распорядился ими по своему усмотрению.

Ущерб потерпевшему был причинен реальный.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) - нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета;

- по ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) - нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При определении меры и вида наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 совершил четыре умышленных преступления, два из которых относятся к категории небольшой тяжести, два к тяжким. Ранее судим за преступления небольшой тяжести .

ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, инвалидности и хронических заболеваний не имеет .

Из показаний специалиста Свидетель №5 следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на диспансерный учёт врачом-наркологом с диагнозом: <данные изъяты>. Вышеназванный диагноз не является каким-либо психическим заболеванием (расстройством) .

Из представленной характеристики и показаний УУП отдела полиции по г. Коряжма Свидетель №4 следует, что в отношении ФИО1 неоднократно поступали жалобы о злоупотреблении им в быту спиртными напитками, нарушении спокойствия и тишины жильцов, проживающих по соседству. ФИО1 официально нигде не работает, неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. Проводимая в отношении ФИО1 профилактическая работа не приносит каких-либо положительных результатов, на путь исправления он не встаёт и вставать не собирается .

На данный момент состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции как осужденный к ограничению свободы, нарушений не допускает .

ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, по делу имеет явки с повинной, в ходе следствия активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, принес потерпевшему извинения, что суд в силу п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельствами смягчающими его наказание.

По эпизодам хищений с банковского счета ФИО1 добровольно возместил потерпевшему ущерб, причиненный в результате преступлений, что суд в силу требований п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ также признает обстоятельствами, смягчающими его наказание по данным составам преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд по всем эпизодам признаёт совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как состояние опьянения, в которое подсудимый приводил себя сам вследствие употребления спиртного, повлияло на его дальнейшее поведение, ослабило внутренний контроль, то есть способствовало совершению преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1 суд считает необходимым назначить ему наказание по ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, а по ст. 139 УК РФ в виде исправительных работ.

Окончательно наказание следует назначить в виде лишения свободы по правилам ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказания с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Фактических и правовых оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 62 ч.1 УК РФ, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, поведение ФИО1 после совершенных преступлений, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, т.е. назначить окончательное наказание в виде лишения свободы условно, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Приговор от 16.06.2023 года исполнять самостоятельно.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить с учётом требований ст. 81 ч. 3 УПК РФ, а именно мобильный телефон марки «Realme С30» модели «RMX3581» - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1, остальное хранить в материалах дела.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Тихонову Н.Г. за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению на предварительном следствии в размере 9999 рублей 40 копеек и в суде в размере 10 801 рублей 80 копеек.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 2 ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки, подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме. Предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для его освобождения от возмещения вышеуказанных процессуальных издержек суд не находит.

ФИО1 является трудоспособным, на иждивении никого не имеет. Объективных доказательств, свидетельствующих о своей имущественной несостоятельности, он суду не предоставил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- периодически являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный государственный орган в соответствии с установленным данным органом графиком.

Приговор от 16.06.2023 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в силу – отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки состоящие сумм, выплаченных защитнику Тихонову Н.Г. за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии и в суде, в размере 20 801 рубль 20 копеек.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Realme С30» модели «RMX3581» - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1;

- выписку по банковскому счёту №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк на 3 листах, а также выписку по банковскому счёту №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №2, в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, на 15 листах - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Архангельский областной суд путём подачи апелляционной жалобы или представления через Коряжемский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в жалобе, а в случае подачи представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на жалобы (представление).

Председательствующий С.В. Шевелёв