Приговор № 1-192/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 1-192/2021

по делу № 1- 192/21


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск 15 июля 2021 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе судьи Кувиковой И.А.,

с участием государственного обвинителя Лысенко В.В.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Конева Э.Л., представившего удостоверение № . . ., ордер № . . .,

при секретаре Гутник Т.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, < . . . >, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи подвергнутым постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 181 Новокубанского района Краснодарского края от 11.06.2019 года административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 12.06.2021 года, в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 05 минут, более точное время не установлено, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения и нарушение, тем самым, требований п.2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая, что, согласно постановлению суда, он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем «ВАЗ 21101», государственный регистрационный знак № . . . регион, двигаясь в нем от дома № 1«Д», расположенного по ул. Осипенко г. Новокубанска Краснодарского края, а затем по проезжей части улиц г. Новокубанска во двор д. № 1 «Е», расположенный по ул. Осипенко г. Новокубанска Краснодарского края, где он был остановлен экипажем в составе инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Новокубанскому району старшего капитана полиции Р.... С.Р. и инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Новокубанскому району старшего лейтенанта полиции ФИО2. После чего, в ходе освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, произведенного ФИО2 12.06.2021 года, в 21 час 56 минут, с использованием прибора «Алкотектор Юпитер № . . .», у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, так как наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило. 1,206 мг/л.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в предъявленном обвинении вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, а также подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает полностью.

Принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает полностью, а также учитывая отсутствие возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, отсутствие обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе отсутствие оснований полагать самооговор подсудимого, судом применяется особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, доказана, его действия, суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ).

При определении вида и меры наказания в отношении ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, выразившиеся в совершении преступления небольшой тяжести, личность подсудимого положительно характеризующегося по месту жительства. Судом также учитываются обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные: п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие 1 малолетнего ребенка; ч. 2 ст. 61 УК РФ –полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Согласно ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого ФИО1, тяжесть им содеянного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества. Однако, с учетом материального положения подсудимого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, при отсутствии у ФИО1 постоянного источника дохода, суд считает, что назначение более мягкого наказания в виде штрафа негативно повлияет на условия жизни его семьи и не будут достигнуты цели уголовного наказания, в связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с учетом требований ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. С учетом данных о личности подсудимого, судом не установлены достаточные основания для применения к нему положений ст. 73, 64 УК РФ, а также ст. 75 - 78 УК РФ и ст. 24 - 28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности.

Назначенное подсудимому наказание, будет соответствовать требованиям ст. 6 УК РФ, содеянному и личности подсудимого, способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, меру пресечения в отношении ФИО1, суд считает необходимым отменить.

В соответствие со ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: протокол об отстранении от управления транспортным средством, чековая книжка от «Алкотектора Юпитер», акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копия постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 181 Новокубанского района Краснодарского края, справка инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Новокубанскому району, постановление о прекращении административного производства, надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 350 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по делу: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чековую ленту прибора «Алкотектор», копию постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 181 Новокубанского района Краснодарского края, справку инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Новокубанскому району, постановление о прекращении административного производства, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 – дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья И.А. Кувикова