Решение № 2-854/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-854/2017

Дело № 2 – 854/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 14 августа 2017 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Кочеткова Д.В.,

при секретаре Зиминой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МБДОУ «Детский сад № 208» о признании приказа об увольнении незаконным, о восстановлении на работе, выплате компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась с иском с учетом его уточнения к ответчику МБДОУ «Детский сад № 208» о признании приказа об увольнении незаконным, о восстановлении на работе в должности повара с -Дата-, выплате компенсации за время вынужденного прогула с -Дата- по день восстановления на работе в размере 90750 руб., взыскании компенсации за неиспользованный очередной отпуск, неиспользованный дополнительный отпуск за работу во вредных условиях труда за 2016 год, компенсации морального вреда за незаконное увольнение 20000 руб., за незаконное удержание трудовой книжки 10000 руб.

Свои требования мотивировала тем, что работает у ответчика в должности повара.

После направленных в марте 2016 года сотрудниками детского сада жалоб, по требованию Прокуратуры УР Роспотребнадзором по УР в МБДОУ «Детский сад № 208» была проведена проверка, в результате которой данное юридическое лицо и его руководитель были привлечены к административной ответственности за нарушения санитарного законодательства. Из телефонного разговора с заведующей детским садом ФИО2 истцу стало известно, что истец уволена -Дата- -Дата- в ходе разбирательства по жалобе истца в ГИТ по УР, истцу стало известно, что она уволена -Дата-, хотя в этот день истец вместе с поваром ФИО3 находилась на рабочем месте с 6.00 до 16.00 ч. В этот день заведующей была вызвана полиция по факту хищений в детском саду, в результате чего истца и ФИО4 увезли в полицию. -Дата- в 9.00 ч. заведующая сообщила истцу и ФИО4, что до работы их не допустит, без объяснения причин, из детского сада выгнала. С -Дата- по -Дата- истец находилась на больничных листах. -Дата- истец явилась в МБДОУ «Детский сад №», предъявила больничные листы для оплаты, кроме того, в этот день истцом было написано заявление об увольнении по собственному желанию, данное заявление заведующая подписывать отказалась, оно осталось у неё, в этот же день истец направила данное заявление заказным письмом с уведомлением. До настоящего времени истец не ознакомлена с приказом об увольнении, трудовая книжка ей не выдана, заработная плата в полном объеме не выплачена. С -Дата- истец не работает. Незаконное увольнение и невыдача трудовой книжки причинили истцу моральный вред.

В судебном заседании истец и её представитель ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме. Истец пояснила, что -Дата- пришли в детский сад вместе с ФИО3, истец принесла больничные листы за период с -Дата- по -Дата- заведующей МБДОУ «Детский сад № 208». Больничные листы заведующая приняла, копий листов у истца не осталось. В этот же день истец положила на стол заведующей заявление об увольнении. Заявление на увольнение подавала дважды. Пыталась лично вручить заведующей, но та его не приняла, поэтому истец направила заявление почтой. К заведующей в МБДОУ «Детский сад № 208» пришли -Дата- с утра, примерно в 10 часов. Заведующая сообщила им, что истец уволена с -Дата-. 11,12,-Дата- на работе истец не присутствовала, эти дни являлись рабочими. -Дата- истец работала, истца и ФИО4 увезли в РОВД, продержали до вечера. -Дата- истец пришла на работу к 6 часам утра. Заведующая по телефону, когда истец уже была на работе, велела подойти к ней в кабинет к 9.00 ч. Истец на работу пришла в шесть часов, ушла в восьмом часу утра. Далее подошли к 9.00 истец, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (сторож – муж истца) к заведующей. Разговор не состоялся, их выгнали их кабинета, было сказано, что не допустят до работы, и они могут идти. -Дата- подали заявление в прокуратуру примерно в 10.00 часов. На работу не вернулись. Далее почтой это заявление по собственному желанию на увольнение -Дата- истец отправила заведующей. На работу не вернулись, так как их выгнали. -Дата- истец также написала заявление о предоставлении ей отпуска за свой счет на три дня: 11, 12, 13 мая, данное заявление положила на окно в пищеблоке, т.к. ей так сделать велела заведующая и это же заявление истец потом продублировала по почте. Лично заведующей заявление истец не передавала, так как той не было на месте. Кроме того, истец по данному заявлению звонила заведующей, говорила ей, что хочет взять отпуск за свой счет, заведующая согласилась с ней на словах, и истец посчитала это достаточным. -Дата- истец подавала заявление об увольнении по собственному желанию и больничные листы, а на отгулы заявление написала -Дата- -Дата- истец на работу не вышла, так как написала заявление, и полагала, что ей предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, -Дата- аналогично считала. 14 и -Дата- были выходные дни, с -Дата- находилась на больничном по -Дата- Истец полагалась на заведующую, у них были доверительные отношения. У истца двое детей 15 и 27 лет. На май 2016 года младший был несовершеннолетний, инвалидами дети истца не являются. Относительно нахождения в отпуске в период с -Дата- по -Дата- истец пояснила, что заявление на отпуск писала в декабре 2015 года, но на какой именно период, не помнит, о дате начала отпуска работодатель её не известил, отпускные в этот период она не получала, ей было неизвестно, находится ли она в отпуске, предполагала, что её уволили по собственному желанию по её заявлению от -Дата-, как она просила – с -Дата- С приказом о предоставлении отпуска, графиком отпусков её не ознакомили.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО7 исковые требования не признал. Представил суду следующие письменные объяснения в обоснование своих возражений. -Дата- ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 были приглашены к 8.45 ч. для дачи пояснений к заведующей МБДОУ «Детский сад № 208», поскольку у ФИО5 не имелось удостоверения адвоката, ей было предложено удалиться, при этом ФИО1 удалилась вместе с ФИО5 и прочими, без объяснений, более в детский сад не явилась, на телефонные звонки не отвечала, при проверке по месту жительства, пояснения давать отказалась. В июне 2016 г. представила в МБДОУ «Детский сад № 208» больничные листы, первый из которых открыт -Дата-., совершив таким образом, прогулы с 11 по 13 мая 2016 г. Направляемые в её адрес по месту регистрации письма с указанием об увольнении, с требованием подойти в МБДОУ «Детский сад № 208» и лично получить свои документы, а также направленные ей по почте документы, ФИО1 не стала получать. За прошедшее время ФИО1 ни разу не предъявляла МБДОУ «Детский сад № 208» требование о передаче ей трудовой книжки. При получении в Управлении ДО справки 2-НДФЛ за 2016 г. ФИО1 отказалась получить трудовую книжку, был составлен соответствующий акт. Фактически ФИО1 с мая 2016 г. до подачи иска знала о нарушении ею трудовых обязанностей, при этом писала жалобы в различные инстанции, по которым проводились проверки, своими действиями ФИО1 не дала возможности администрации МБДОУ «Детский сад №» своевременно исполнить нормы трудового законодательства при её увольнении. Доводы ФИО1 о том, что она не знала и не могла знать об увольнении опровергаются показаниями свидетеля ФИО8, указавшей, что -Дата- ФИО1 сказала ей по телефону об увольнении -Дата- Факт того, что ФИО1 находилась на работе -Дата- опровергается видеозаписью камер наружнего наблюдения МБДОУ «Детский сад №». В результате противоправного самостоятельно-инициативного поведения ФИО1 – длительный прогул, отсутствие на рабочем месте, неуведомление администрации, отказ предоставить объяснение по прогулу, вынудила администрацию превысить установленный месячный срок для применения взыскания в виде увольнения за прогул, при этом шестимесячный пресекательный срок администрацией не был нарушен. В случае длительного прогула днем увольнения считается рабочий день, предшествующий первому дню прогула (письмо Роструда от -Дата- №, ч.3 и ч. 5 ст. 84.1 ТК РФ. Причины отсутствия на работе ФИО1 обоснованно были признаны неуважительными 11,12,-Дата-, а также всего июня 2016 ... установлении прогула администрация не должна оплачивать больничные. Требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск за работу во вредных условиях труда не обоснованы, поскольку постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района по делу №, оставленном без изменения решением судьи Индустриального районного суда по делу № данные требования истца признаны необоснованными. Относительно сроков применения увольнения за прогул. С -Дата- ФИО1 отсутствовала на работе. С -Дата- по -Дата- предъявлены больничные. -Дата- администрации стало известно о прогуле без уважительной причины. На 11--Дата- не представлены оправдательные документы. -Дата- ФИО1 заявила, что она в отпуске. -Дата- по телефону ФИО1 отказалась от объяснений относительно прогула. С учетом положений ч. 2 ст. 127 ТК РФ, в соответствии с которыми по письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением, при этом днем увольнения считается последний день отпуска, срок установленный законом для увольнения администрацией соблюден. В течение данного срока: -Дата- сотрудники МБДОУ «Детский сад №» пишут заявления о предоставлении им отпуска в 2016 году, в тот же день издаются приказы на каждого сотрудника о предоставлении отпуска с -Дата- Данные приказы, подписанные работниками направляются вместе с заявлениями в МКУ ЦДОиВ Индустриального района г. Ижевска для начисления отпускных (выплачены в аванс -Дата-) -Дата- приказом № лс весь персонал МБДОУ «Детский сад № 208» направлен в отпуск, выход на работу с 29.06. по -Дата- Установленный месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не пропущен. Относительно исполнения требований закона об извещении работодателем работника о предоставлении отпуска. ФИО1 сама писала заявление на отпуск (как утверждает – в середине декабря 2015 г.) На основании личных пожеланий работников и графика проведения ежегодных регламентных ремонтных работ в детском саду - составляется график отпусков (ст. 124 ТК РФ) с указанием даты начала для всех работников -Дата-, даты окончания – различны, в зависимости от должности, квалификации. -Дата- оформляются приказы на отпуск (под личную подпись работника), которые передаются в МКУ ЦДОиВ Индустриального района г. Ижевска. На ФИО1 приказ не передан, отпускные не начислялись, т.к. она в этот день отсутствовала. Правилами об очередных и дополнительных отпусках (утв. НКТ СССР -Дата- N 169) (ред. от -Дата-) наниматель обязан также уведомить каждого работника о времени начала и окончания его отпуска. Уведомление производится не позже чем за пятнадцать дней путем вывешивания соответствующих объявлений в цехах, мастерских, отделениях и других местах работы. Ст. 123 ТК РФ форма извещения не определена. В МБДОУ «Детский сад № 208» график отпусков вывешен на открытом доступе на доске объявлений. Заявлений по отпуску от ФИО1 не поступало, следовательно, график отпусков вступил в силу -Дата- С учетом больничных по -Дата- в силу ст. 124 ТК РФ график сдвинулся на три дня. Кроме того, просит учесть, что ФИО1 с -Дата- работает в д/с № 256. Расчет требований за вынужденный прогул недостоверен, т.к. не учтены удержания.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что работала в МБДОУ Детский сад № старшей медсестрой. ФИО1 знала по работе, уволилась ранее. Со слов ФИО1 знает, что ту уволили -Дата-, при этом ФИО1 -Дата- работала. Полиция увозила поваров для проверки. Работников на пищеблоке: двое поваров и одна посудомойка.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что работала в МБДОУ Детский сад № воспитателем, с ФИО1 знакома, 10 и -Дата- ее видела на работе. Увольнение ФИО1 произошло неожиданно, после того, как были поданы две коллективные жалобы. Заведующая ругалась со всеми, и с поварами. Заведующая вызвала ФИО1 в кабинет и там кричала, выражала свое недовольство по отношению к ней. ФИО1 написала заявление на увольнение по собственному желанию в мае 2016 года, показывала его свидетелю.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что работала в МБДОУ Детский сад № 208 с 2011 года по 2016 год шеф-поваром вместе с ФИО1

ФИО1 работала поваром. -Дата- во время работы в детский сад внезапно приехала полиция, их увезли в отдел, продержали с четыре часа, требовали признаться в краже продуктов. ФИО12 стало плохо на нервной почве, она ушла на больничный лист с -Дата- или -Дата- С больничного листа ФИО12 вышла, и после этого они с ней уже не работали, пришли, написали заявление об уходе. ФИО12 подала заявление об увольнении по собственному желанию. Это было до того, как уйти на больничный лист ФИО1 Та подала заявление об увольнении по собственному желанию. Свидетель видела, как ФИО12 подавала заявление заведующей на увольнение по собственному желанию, на окне оставляла, и лично подавала ей на стол и еще заявление подавала ФИО12 заведующей об увольнении почтой. -Дата- вчетвером, свидетель, ФИО12, представитель ФИО12 ФИО5, муж ФИО12 пришли к заведующей, переступили порог, и представитель заведующей выгнал их из кабинета. Они пришли в кабинет заведующей, чтобы подать заявление об увольнении. Свидетель и ФИО12 подали такие заявления -Дата-. Их выгнали и они ушли, пошли писать заявление в прокуратуру. 11,12,13 мая Галимзянова не выходила на работу, она была на больничном листе. Свидетель с -Дата- тоже ушла на больничный лист. -Дата- с ФИО12 вышли на работу с восьми часов утра. Свидетель -Дата- вышла с больничного, написала заявление на увольнение заведующей, та не приняла его. -Дата- свидетель с Галимзяновой не пошли на рабочее место, а пошли домой, т.к. она написала заявление на три дня отпуск без сохранения заработной платы, заведующая ей дала положительный ответ. У них доверительные отношения, думала, что заведующая подписала заявление о предоставлении отпуска за свой счет. Заведующей заявление об увольнении свидетель подала -Дата- вместе с ФИО1, та в тот день также как и свидетель подала заявление на увольнение по собственному желанию и больничные листы заведующей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, в т.ч. материалы административного дела ГИТ в УР в отношении МБДОУ «Детский сад № 208», заслушав заключение прокурора полагавшего исковые требования истца законными и обоснованными, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник при приеме на работу принимает на себя обязательства в том числе добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со ст.ст. 192 - 193 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого для учета мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии с подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии с п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с подп. "д" п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2, если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места.

п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 предусмотрено, что работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, для увольнения за прогул необходимо установить:

- что время, когда работник отсутствовал на рабочем месте, являлось для него рабочим;

- отсутствие работника на рабочем месте более четырех часов подряд в течение всего рабочего дня;

- работник отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин.

В силу ст. 209 ТК РФ рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

В соответствии с ст. 91 ТК Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Согласно ст. 100 ТК Российской Федерации режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

Согласно ст. 192 ТК Российской Федерации при увольнении работника должна быть учтена тяжесть проступка.

Как разъяснено в п.п. 34, 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2,

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что:

1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора;

2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

При этом следует иметь в виду, что:

а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка;

б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий;

в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 ТК РФ); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока;

г) к отпуску, прерывающему течение месячного срока, следует относить все отпуска, предоставляемые работодателем в соответствии с действующим законодательством, в том числе ежегодные (основные и дополнительные) отпуска, отпуска в связи с обучением в учебных заведениях, отпуска без сохранения заработной платы.

35. При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

К таким нарушениям, в частности, относятся:

а) отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте.

При этом необходимо иметь в виду, что если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу части шестой статьи 209 Кодекса рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя;

Из устава МБДОУ «Детский сад № 208» следует, что данное учреждение обладает правоспособностью юридического лица, зарегистрировано в установленном порядке в Межрайонной ИФНС России № 11 по УР. В соответствии с п. 3.7. Устава, единоличным исполнительным органом учреждения является Заведующий учреждением, действующий от имени учреждения без доверенности (п. 3.10), в т.ч. заключает трудовые договоры, осуществляет прием и увольнение работников, наложение на них дисциплинарных взысканий.

Согласно копии справки от -Дата- № ФИО2 работает в МБДОУ «Детский сад №» в должности заведующего с -Дата- по настоящее время.

-Дата- между МБДОУ «Детский сад №» и ФИО1 был заключен трудовой договор № в письменной форме.

По условиям трудового договора, с учетом дополнительных соглашений к нему МБДОУ «Детский сад №» принял на работу ФИО1 на должность повара 4 разряда. Данная работа является для ФИО1 основной. Договор заключен на неопределенный срок с -Дата-, работнику установлен с -Дата- оклад в размере 6050 руб., районный коэффициент 15%, с -Дата- оклад в размере 6245 руб., районный коэффициент 15%. Работнику установлена пятидневная рабочая неделя, выходные суббота, воскресенье. Выплата заработной платы в безналичном порядке путем перечисления на карту ИЖКОМБАНК, не реже, чем каждые полмесяца: аванс не менее 40% месячной заработной платы 25 числа текущего месяца, окончательный расчет текущей заработной платы – 10 числа следующего за расчетным периодом месяца.

В соответствии с п. 5 трудового договора работник обязуется соблюдать правила внутреннего трудового распорядка учреждения, соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии с должностной инструкцией повара МБДОУ «Детский сад №», подчиняется непосредственно заведующему, старшей медсестре, должностные обязанности: обеспечивает приготовление вкусной и качественной детской пищи с соблюдением санитарно-гигиенических требований, технологий, рецептов и проч.; принимает продукты от кладовщика по весу; обеспечивает технологию приготовления блюд, соблюдает норму закладки сырья, санитарных правил; участвует в составлении меню; выполняет вспомогательные работы; перебирает зелень, плоды. Удаляет дефектные экземпляры; очищает. Дочищает картофель, овощи, фрукты, ягоды, моет продукты, промывает их после очистки; размораживает рыбу, мясо, птицу; нарезает хлеб, овощи, зелень, масло; осуществляет закладке продуктов в последовательности, учитывающей продолжительность варки; обеспечивает правильное хранение и расходование продуктов питания; отпускает готовую пищу на группы по графику в соответствии с нормами выдачи; может совмещать работу кухонного рабочего и грузчика; проходит в соответствии с графиком медицинский осмотр, гигиеническую подготовку и аттестацию и др. Из должностной инструкции следует, что рабочим местом ФИО1 являлась кухня. С данной должностной инструкцией ФИО1 ознакомлена -Дата-.

В соответствии графиком работы сотрудников (приложение № к Правилам внутреннего трудового распорядка МБДОУ «Детский сад №») для поваров начало рабочего времени: с 06.00-14.30, обед с 11.00-11.30 (повар 1); с 08.00-16.30, обед с 13.00-13.30(повар 2).

Согласно служебным запискам повара ФИО13 от 11,12,-Дата- в адрес заведующей МБДОУ «Детский сад №» повар ФИО1 отсутствовала на работе в указанные дни более 4 часов подряд.

Согласно актам по факту отсутствия на рабочем месте от 11,12,-Дата- повар ФИО1 отсутствовала на работе в указанные дни в течение всего рабочего дня.

Согласно актам от 11,12,-Дата- проверки по месту проживания по адресу: ...65, проведенной по распоряжению заведующего, получить от ФИО1 письменное объяснение по поводу её отсутствия на работе, не представилось возможным.

В соответствии с выпиской из табеля учета рабочего времени № за май 2016 г. 11,12,-Дата- ФИО1 на работе отсутствовала по неизвестным причинам. Указанные дни являлись для неё рабочими.

Согласно акту от -Дата- ФИО1 предоставить работодателю письменное объяснение по факту отсутствия на рабочем месте 11,12,-Дата-, отказалась.

В период с -Дата- по -Дата- истец находилась на больничном, что подтверждается копиями листков нетрудоспособности переданных ФИО1 работодателю -Дата- Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями ФИО1, показаниями свидетеля ФИО3 и никем не оспариваются

В соответствии с приказом № лс/ от -Дата- истец была уволена на основании подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ -Дата- в связи с прогулом 11,12,-Дата-

Факт отсутствия на работе 11,12,-Дата- ФИО1 не оспаривался, подтвержден достаточными допустимыми доказательствами.

Довод ФИО1 об уважительности причин отсутствия на работе -Дата- г. - нахождение в отпуске без сохранения заработной платы в судебном заседании подтверждения не нашел. Установленной законом обязанности предоставить такой отпуск истцу у ответчика не имелось. Факт подачи заявления на предоставление данного отпуска и согласования его работодателем, достоверными доказательствами не подтверждается.

Довод ФИО1 о том, что -Дата- ею лично, а затем заказным письмом с уведомлением в МБДОУ «Детский сад №» было направлено заявление об увольнении по собственному желанию, по мнению суда, не имеет значения, поскольку предметом настоящего иска исходя из заявленных требований, является признание незаконным приказа об увольнении за прогул и оценка законности увольнения по данному основанию, применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения за данное однократное грубое нарушение трудовых обязанностей.

Судом установлено, что уважительных причин отсутствия истца на рабочем месте более 4 часов подряд в каждый из рабочих для ФИО1 дней: 11,12,-Дата- не имелось, что является дисциплинарным проступком в виде прогула; примененная к истцу мера дисциплинарного взыскания являлась соразмерной, материалами дела подтверждено, у работодателя имелись законные основания для наложения на истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения по подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Вместе с тем судом установлено, что установленный ст. 193 ТК РФ порядок применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения истца работодателем был нарушен.

Судом установлено, что лицу, которому по работе подчинена ФИО1 – заведующей МБДОУ «Детский сад №», исходя из должностной инструкции, стало известно о невыходе на работу истца непосредственно 11,12,-Дата-, что следует из содержания представленных ответчиком служебных записок повара ФИО13 в адрес заведующей, а также актов проверки по месту проживания ФИО1 проведенных по распоряжению заведующей, что ответчиком не оспаривается.

-Дата- ФИО1 предоставлены больничные листы за период с -Дата- по -Дата- Сведений, свидетельствующих об уважительности отсутствия на работе 11,12,-Дата- ФИО1 не предоставила и на работу более не выходила.

Довод представителя ответчика о том, что администрации МБДОУ «Детский сад №» стало известно о прогуле ФИО1 без уважительной причины -Дата-, опровергается объяснениями истца, копией её заявления от -Дата- о предоставлении больничных листов и увольнении по собственному желанию, показаниями свидетеля ФИО11, пояснившей в судебном заседании, что ФИО1 предъявила больничные листы и подала указанное заявление именно -Дата-. Кроме того, суд учитывает, что ответчиком представлен акт от -Дата- об отказе ФИО1 предоставить письменное объяснение по факту отсутствия на рабочем месте 11,12,-Дата-, что также свидетельствует о том, что -Дата- у работодателя имелись в полной мере сведения о том, что уважительных причин для отсутствия на работе 11,12,-Дата- у ФИО1 не имеется.

Таким образом, -Дата- является для работодателя днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока для применения дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1, которое не могло быть применено позднее -Дата-

В период с -Дата- по -Дата- ФИО1 не находилась на больничном, не пребывала в отпуске, предусмотренный ч. 3 ст. 193 ТК РФ срок для применения дисциплинарного взыскания не прерывался. Период больничного с -Дата- по -Дата- не может быть учтен для перерыва срока для применения дисциплинарного взыскания, поскольку находится за его пределами.

Приказ об увольнении ФИО1 за прогул вынесен -Дата-, в нарушение требований ч. 3 ст. 193 ТК РФ.

Довод представителя ответчика о том, что ФИО1 совершен длящийся дисциплинарный проступок в виде прогула после 11,12,-Дата- до даты увольнения -Дата-, судом отвергается, поскольку, согласно приказу № лс/ от -Дата- истец уволена в связи с прогулом 11,12,-Дата-, иные даты прогулов ей не вменялись, не фиксировались.

Довод представителя ответчика о том, что ФИО1 с -Дата- по -Дата- находилась в очередной отпуске, судом отвергается, как необоснованный и не доказанный.

Достоверных доказательств пребывания ФИО12 в отпуске в период с -Дата- по -Дата-, а также исполнения работодателем, предусмотренной п. 3 ст. 123 ТК РФ обязанности известить ФИО1 о времени начала данного отпуска под роспись не позднее чем за две недели до его начала суду не предоставлено.

Представленный приказ о предоставлении отпуска с 01.06.по -Дата- ФИО1 от -Дата- №к и приказ об организации работы в летние месяцы от -Дата- №лс не содержат её подписи об ознакомлении с данными приказами.

Имеющийся в материалах административного дела ГИТ в УР в отношении МБДОУ «Детский сад №» график отпусков на 2016 г. МБДОУ «Детский сад № 208», утв. -Дата-, содержит сведения о том, что ФИО1 планировался с -Дата- очередной отпуск 28 календарных дней дополнительный отпуск 5 календарных дней за вредные условия труда. Сведений об ознакомлении ФИО1 с данным графиком не представлено

На общем собрании работников МБДОУ «Детский сад №» от -Дата-, согласно представленному протоколу, на котором, в т.ч. обсуждался вопрос об ознакомлении работников с графиками отпусков, ФИО1 не присутствовала, сведений о её ознакомлении с данным протоколом и с графиком отпусков не имеется, при том, что иные работники с данным протоколом ознакомлены.

В судебном заседании ФИО1 признала, что писала заявление на отпуск в декабре 2015 года (т.е. за полгода до рассматриваемых событий), при этом о начале отпуска не помнит, с графиком отпусков её не ознакомили, с учетом сложившейся конфликтной ситуации, подачи ею заявления на увольнение по собственному желанию, с учетом того, что работодатель со временем начала её отпуска не ознакомил, отпускные не перечислил, она полагает, что в период после выхода с больничного с 06.06.2016 г. в отпуске она не находилась. Заявление ФИО1 на предоставление отпуска в 2016 году суду не представлено.

Данные доводы истца в судебном заседании не опровергнуты.

Доводы представителя ответчика со ссылкой на Правила об очередных и дополнительных отпусках (утв. НКТ СССР 30.04.1930 N 169) (ред. от 20.04.2010), а именно, что график отпусков находился на видном месте – доске объявлений, судом отвергается, как не подтвержденный достаточными допустимыми доказательствами.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что приказ об увольнении от № лс/ от -Дата- истца является незаконным, истец подлежит восстановлению на работе с -Дата-.

Решение о восстановлении на работе в соответствии со ст. 396 Трудового кодекса РФ подлежит немедленному исполнению.

Доводы ответчика о законности увольнения истца относимыми и допустимыми доказательствами ответчиком не подтверждены, кроме того, противоречат установленным судом обстоятельствам.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ,

В случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Судом установлено, что -Дата- заказным письмом (чек Почты России от -Дата- №) МБДОУ «Детский сад №» направило ФИО1 уведомление об увольнении в связи с прогулом, о необходимости явиться за трудовой книжкой.

Судом установлено, что -Дата- заказным письмом с описью вложения МБДОУ «Детский сад № 208» направило ФИО1 приказ об увольнении от № лс/ от -Дата-, трудовую книжку и личную санитарную книжку. Данное отправление вместе с указанными в описи документами возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

В период с -Дата- по -Дата- невыполнение ответчиком установленной ст. 84.1 ТК РФ обязанности выдать (направить уведомление о необходимости получения) трудовую книжку повлекло нарушение трудовых прав истца, препятствовало устройству её на работу к другому работодателю.

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2, если при разрешении спора о восстановлении на работе лица, уволенного за прогул, и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула выясняется, что отсутствие на рабочем месте было вызвано неуважительной причиной, но работодателем нарушен порядок увольнения, суду при удовлетворении заявленных требований необходимо учитывать, что средний заработок восстановленному работнику в таких случаях может быть взыскан не с первого дня невыхода на работу, а со дня издания приказа об увольнении, поскольку только с этого времени прогул является вынужденным.

С учетом сведений о трудоустройстве истца с -Дата- у другого работодателя, а также положений ч.8 ст. 394 ТК РФ, поскольку неправильная формулировка основания и причины увольнения в трудовой книжке, а также несвоевременное направление уведомления о необходимости получения трудовой книжки препятствовали поступлению истца на другую работу в период с -Дата- по -Дата-, суд принимает решение о выплате истцу среднего заработка за время вынужденного прогула в указанный период.

В соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (ред. от 15.10.2014) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

При определении суммы, подлежащей взысканию в пользу истца за дни вынужденного прогула с -Дата- по -Дата-, суд исходит из представленных ответчиком сведений о заработной плате истца, а именно справки о заработной плате ФИО1 за период: май 2015 г. – июль 2016 г. Из данной справки следует, что среднемесячный заработок истца за период июнь 2015 г. – июль 2016 г. составил 11231,83 руб. (134781,98/ 12 мес.)

Период времени вынужденного прогула истца согласно производственному календарю за 2016 г. составляет 11 рабочих дней. В июле 2016 года 21 рабочий день. За 11 рабочих дня вынужденного прогула с ответчика в пользу истца надлежит взыскать заработную плату в размере 5833,33 руб.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2, в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом названных критериев оценки, суд считает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в целом за допущенные им нарушения трудовых прав истца, в сумме 5000 рублей.

Требования истца о взыскании в его пользу компенсации за неиспользованный очередной отпуск, неиспользованный дополнительный отпуск за работу во вредных условиях труда за 2016 год, удовлетворению не подлежат, поскольку решением суда истец восстановлена на работе в прежней должности, в связи с чем, обязанности, предусмотренные ст. 84.1 ТК РФ произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса, в т.ч. выплатить компенсацию за неиспользованные отпуска, у ответчика не возникло, трудовые отношения продолжаются.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а так как решение состоялось в пользу истца, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к МБДОУ «Детский сад №» о восстановлении на работе, выплате компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать приказ об увольнении от -Дата- № лс незаконным и восстановить ФИО1 на работе в должности повара 4 разряда МБДОУ «Детский сад № 208» с -Дата-.

Восстановление на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с МБДОУ «Детский сад № 208» в пользу ФИО1 заработную плату за дни вынужденного прогула за период с -Дата- по -Дата- в размере 5833,33 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб.

Взыскать с МБДОУ «Детский сад № 208» государственную пошлину в доход бюджета МО «Город Ижевск» 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики, через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято -Дата-.

Судья: Д.В. Кочетков