Решение № 12-188/2023 от 22 мая 2023 г. по делу № 12-188/2023

УИД №

№ 12-188/2023


РЕШЕНИЕ

22 мая 2023 года г. Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Бадриев А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ГумаровойАлии Рустамовны на постановление мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указывая, что в состоянии алкогольного опьянения автомобилем не управляла, поскольку была трезва, с результатом освидетельствования с применением алкотекторане была согласна и ее должны были направить для прохождения медицинского освидетельствования в медицинское учреждение, чего сделано не было. Считает, что постановление мирового судьи незаконно и необоснованно, оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить по доводам, изложенным в нем.

Заявитель ФИО1 о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако на судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Как видно из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 дала согласие на уведомление ее о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения по номеру телефона, который она назвала (л.д.2).

Поскольку заявитель ФИО1 надлежащим образом извещена посредством СМС-уведомления о дне, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, считаю возможным рассмотреть дело без участия заявителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из протокола об административном правонарушении №<адрес>34 от ДД.ММ.ГГГГ, послужившего основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов57 минут возле <адрес> управляла автомобилем марки «Шевроле Лачетти» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1, с протоколом последняя была ознакомлена, ей были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, о чём свидетельствует ее подпись в протоколе.

Каких-либо возражений, несогласий с совершаемыми процессуальными действиями в момент составления материалов по делу об административном правонарушении ФИО1 не высказывала.

Вина ФИО1 во вмененном ей правонарушении подтверждается имеющимися в деле и исследованными мировым судьей доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), актом от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Алкотектор», где указано об установлении у ФИО1 состояния опьянения с результатом 0,776 мл/л (л.д.5), чеком алкотектора с результатом 0,776мг.л (л.д. 4), а также иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы правильно по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе о нарушениях процедуры освидетельствования сотрудниками ГИБДД судья считает несостоятельными. В соответствии с действующими нормативными актами, ФИО1 как лицо, являющееся водителем и управляющее транспортным средством, обязана знать и соблюдать требования закона, касающиеся безопасности дорожного движения, в том числе правила производства освидетельствования водителей на состояние опьянения.

Таким образом, каких-либо нарушений процессуального характера при составлении протоколов со стороны сотрудников ДПС ГИБДД не установлено.

Каких-либо замечаний о незаконности действий сотрудников ГИБДД, о необоснованности предъявления требования о прохождении медицинского освидетельствования, о неразъясненииФИО1 предусмотренных ст. 25.1, ст. 25.5 КоАП РФ и ст. 48, ст. 51 Конституции РФ прав, ФИО1 в процессуальных документах не сделала.

Неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не установлено.

Принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, не нарушен.

Административное наказание мировым судьей назначено ФИО1 с учетом данных о его личности, характера и степени опасности совершенного им правонарушения, и в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ГумаровойАлии Рустамовны к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>).

Судья: