Решение № 12-500/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 12-500/2020

Копия. № 12-500/2020

УИД 63RS0045-01-2020-004330-91


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Самара 20 июля 2020 г.

Судья Промышленного районного суда г.Самары Кривошеева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «Авиаагрегат» ФИО1 на постановление № заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении АО «Авиаагрегат» к административной ответственности по ч.5 ст.19.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. № № АО «Авиаагрегат» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.19.8 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, представитель АО «Авиаагрегат» ФИО1 обратился в Промышленный районный суд г.Самары с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, освободить от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В судебном заседании представитель общества ФИО1, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Представитель УФАС по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность в соответствии с ч. 5 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч.3 ст.14 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", Головной исполнитель, исполнители, военные представительства государственного заказчика обязаны представлять в антимонопольный орган информацию о всех фактах повышения поставщиками (исполнителями, подрядчиками) цен на сырье, материалы и комплектующие изделия, работы, услуги, необходимые для выполнения государственного оборонного заказа, если установленная или предлагаемая цена более чем на пять процентов превышает цену, рассчитанную с применением индексов цен и индексов-дефляторов по видам экономической деятельности, определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Указанная информация представляется в течение тридцати календарных дней с момента выявления факта повышения поставщиками (исполнителями, подрядчиками) цен по форме, утвержденной антимонопольным органом. Порядок рассмотрения указанной информации в целях обнаружения признаков нарушения антимонопольного законодательства утверждается антимонопольным органом.

Как следует из материалов дела и установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении, Самарской прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах проверено исполнение АО «Авиаагрегат» законодательства в сфере размещения и исполнения государственного оборонного заказа. Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось обнаружение Самарской прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения» ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, выразившееся в ненаправлении в федеральный антимонопольный орган информации о выявленных фактах повышения поставщиком ПАО «Уралкуз» цен на материалы, необходимые для выполнения государственного оборонного заказа в рамках исполнения договора поставки металлопродукции на ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенным между АО «Авиаагрегат» и ПАО «Уралкуз», а именно, об увеличении цены на 10,3% на штамповку 30ХГСН2А-ВД (шифр № на 38,48% на штамповку 30ХГСН2А-ВД (шифр №), на 53,64% на штамповку 30ХГСН2А-ВД (шифр №), на штамповку 30ХГСН2А-ВД (шифр №) – на 31,25% от соответствующего индекса цен на продукцию машиностроения. Местом совершения административного правонарушения является адрес: <адрес>. Дата и время совершения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ

Вина юридического лица в совершении вышеуказанного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.19.8 КоАП РФ, установлена и подтверждается имеющимися в деле доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., объяснениями ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ., информацией начальника службы уполномоченного 117 Службы уполномоченного по качеству вооружения и военной техники (региональной) УВП МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ., ответом генерального директора АО «Авиаагрегат» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ рапортом старшего помощника прокурора Самарской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах от ДД.ММ.ГГГГ., договором поставки от ДД.ММ.ГГГГ. и спецификацией к нему, письмами АО «Авиаагрегат» от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., письмами директора по сбыту ПАО «Уралкуз» от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ., информацией АО «Авиаагрегат» в адрес Федеральной антимонопольной службы от ДД.ММ.ГГГГ., учредительными документами АО «Авиаагрегат», а также другими материалами дела об административном правонарушении.

Допустимых и достаточных доказательств невозможности соблюдения требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые должностное лицо не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не представлено. Состав вмененного административного правонарушения является формальным, наступление каких-либо общественно-опасных последствий, образующих состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.19.8 КоАП РФ не требуется.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям юридического лица. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Доводы жалобы об отсутствии сведений о принятом ФАС решении по поступившей информации о превышении цен при заключении вышеуказанного контракта не являются основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности, поскольку событие правонарушения установлено вышеуказанными доказательствами, в том числе и информацией начальника службы уполномоченного 117 Службы уполномоченного по качеству вооружения и военной техники (региональной) УВП МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ. В ответе на обращение от ДД.ММ.ГГГГ. обществу разъяснено, что поступившая информация не является заявлением, правила подачи и порядок рассмотрения которого предусмотрен ст.15.17 Федерального закона № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», обязанность по информированию юридического лица о принятом решении отсутствует, что соответствует требованиям указанного закона, который применим к спорным правоотношениям.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену вышеуказанного постановления при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Наказание привлекаемому к административной ответственности юридическому лицу назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ч.5 ст. 19.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о юридическом лице, характера совершенного правонарушения, и является справедливым.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и для прекращения производства по делу в виду малозначительности содеянного не имелось. Непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации) могут повлечь неполное и (или) несвоевременное исследование антимонопольными органами соответствующих фактических обстоятельств, специфики товарных рынков и, как следствие, - искажение результатов контрольных мероприятий, нарушение прав и законных интересов субъектов, чья деятельность находится в сфере антимонопольного контроля, а также иных лиц. Неисполнение законного требования антимонопольного органа посягает на установленный законом порядок управления и влечет наступление общественно опасных последствий, обусловленных невозможностью осуществления государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства. Административные правонарушения против порядка управления подрывают основы государственности, нарушают нормальное функционирование государственных институтов. Устранение допущенного правонарушения не влечет признание его малозначительным.

Исключительных обстоятельств, воспрепятствовавших надлежащим образом выполнить установленную законом обязанность и способных послужить основанием для вывода о малозначительности, не имеется.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление № заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении АО «Авиаагрегат» к административной ответственности по ч.5 ст.19.8 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу представителя АО «Авиаагрегат» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение десяти дней с момента получения его копии.

Судья: (подпись) Е.В. Кривошеева

Копия верна.

Судья Е.В. Кривошеева

Подлинный документ подшит в материалах 12-500/2020 63RS0045-01-2020-004330-91 Промышленного районного суда г.Самары.