Приговор № 1-80/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 1-80/2021

Дело № 1-80/2021

УИД 91RS0020-01-2020-000665-87


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2021 года Советский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Шевченко В.В.,

при секретаре – Умеровой А.Н.,

с участием: государственного обвинителя– Архиреева Д.С.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Ельцова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Советский Советского района Республики Крым уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, достигшим восемнадцатилетнего возраста, состоя на воинском учете в военном комиссариате <данные изъяты> и в соответствии со ст.22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» подлежащий призыву на военную службу, не имея законных оснований для представления отсрочки и освобождения от военной службы, предусмотренных ст.ст.23, 24 указанного Федерального закона, уклонился от призыва на военную службу. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В рамках проведения осеннего призыва на военную службу 2021 года, объявленного на основании Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О призыве в апреле-июле 2021 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя по месту жительства получил повестки о явке на призывной пункт военного комиссариата <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу от участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Советскому району ФИО6 О получении повесток ФИО1 собственноручно расписался в отрывных корешках повесток, а также был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от прохождения срочной военной службы.

В неустановленную дату, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу, при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на уклонение от призыва на военную службу, при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, ФИО1, умышленно, осознавая, что не выполняет обязанности, связанные с призывом на военную службу, желая уклониться от ее прохождения без уважительных причин, предусмотренных ч.2 ст.7 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», не имея законных оснований для представления отсрочки и освобождения от военной службы, предусмотренных ст.ст.23 и 24 указанного Федерального закона не явился ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на призывной пункт военного комиссариата <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, тем самым уклонился от призыва на военную службу.

В ходе предварительного следствия ФИО1 заявил ходатайство о проведении в отношении него особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что суть обвинения ему понятна, свою вину он признаёт полностью, подтверждает обстоятельства совершенного им преступления, указанного в обвинительном заключении, по окончании предварительного следствия им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое он заявил своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, при этом он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство, так как считает, что подсудимый вину признал полностью, заявил ходатайство добровольно, осознанно, после предварительной консультации с ним и в его присутствии.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Делая такой вывод, суд исходит из того, что ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ч.1 ст.328 УК РФ как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. В связи с этим категория на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ не может быть изменена.

Изучением личности подсудимого ФИО1 судом установлено, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление лица и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что для достижения целей наказания и для исправления подсудимого ему возможно назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.328 УК РФ.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение ФИО1 и его семьи, а также учитывает возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют, так как ФИО1, назначается наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный как санкцией ч.1 ст.328 УК РФ, так и общей частью УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает отдельным постановлением в части оплаты услуг защитника.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в бюджетную систему России по следующим реквизитам: наименование получателя: <данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: личное дело призывника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - оставить в полном распоряжении военного комиссариата <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Советский районный суд Республики Крым.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.В.Шевченко