Приговор № 1-171/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 1-171/2018Дело №1-171/2018 Именем Российской Федерации г. Благодарный 29 октября 2018 года Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Бадулиной О.В., при секретаре судебного заседания Ливинской Н.С., с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Благодарненского района Ставропольского края Кошеля Е.В., подсудимого ФИО1, защитника ФИО1 - адвоката Якушиной Е.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ФИО1 ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая наступления общественно опасных последствий с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в автомашине «<данные изъяты>, расположенной на открытом участке местности, напротив дома, по адресу: <адрес> тайно похитил пластиковую банковскую карту <данные изъяты>, с банковским счетом №, принадлежащим ФИО5, после чего, в вышеуказанную дату и время, находясь в вышеуказанном месте, с вышеуказанного банковского счета, принадлежащего последнему, посредством интернет перевода, с мобильного телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО5, тайно похитил, путем перевода в электронный кошелек FX coin, зарегистрированный на свое имя, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые в этот же вечер перевел на счет принадлежащей ему банковской карты №. Далее, действуя единым умыслом, с целью тайного хищения денежных средств, с банковского счета ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 11 минут, находясь в магазине «Лиана», расположенном по адресу: <адрес> путем оплаты за приобретенный товар, банковской картой №, принадлежащей ФИО5, тайно похитил, с банковского счета № рублей, тем самым, причинив ФИО5 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. В момент ознакомления с материалами уголовного дела, а также в ходе судебного заседания ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Адвокат Якушина Е.В., осуществляющая защиту интересов подсудимого, подтвердила суду, что разъяснила подзащитному характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, поддерживает его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, просила суд исследовать материалы дела, касающиеся личности подсудимого и смягчающие наказание обстоятельства. Потерпевший ФИО5 будучи уведомленным о дате, времени и месте слушания дела в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет, просил суд строго его не наказывать. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ. Суд удостоверился в соблюдении установленных главой 40 УПК РФ условий: подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и своевременно - в момент ознакомления с материалами уголовного дела; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления относящегося к категории тяжких преступлений; сведения о личности виновного ФИО1, по месту жительства характеризующегося положительно, по месту работы характеризующегося посредственно, не состоящего (и не состоявшего) на учёте врача-психиатра и врача-нарколога. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. Частью 1 ст. 62 УК РФ установлено, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Частью 5 ст. 62 УК РФ предусмотрено, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Учитывая обстоятельства, при которых раскрыто преступление, предмет преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, не имеющего заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также изложенное выше, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Также суд не усматривает необходимости назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, считая назначение наказания в виде лишения свободы достаточным. Несмотря на наличие непогашенной судимости по приговору Благодарненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за преступление, совершенное по неосторожности, с учетом обстоятельств содеянного, а также поведения подсудимого после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реальной изоляции от общества и о применении положений ст. 73 УК РФ. По мнению суда, исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, но в условиях контроля за ним со стороны специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Основания для освобождения от ответственности, для прекращения уголовного дела, отсутствуют. Гражданский иск по делу не заявлен. Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа, без ограничения свободы. На основании ст.70 УК РФ с применением ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Благодарненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год. На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком на 3 (три) года. Наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год исполнять реально и самостоятельно. Обязать ФИО1 ФИО9 в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: портмоне черного цвета, мобильный телефон «<данные изъяты> банковскую карту <данные изъяты> принадлежащие потерпевшему ФИО5 - вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО5 Банковскую карту <данные изъяты>, принадлежащую ФИО1- вернуть по принадлежности принадлежащая ФИО1 Отнести возмещение процессуальных издержек за счёт средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании в суде апелляционной инстанции. Судья Благодарненского районного суда Ставропольского края О.В. Бадулина <данные изъяты> Суд:Благодарненский районный суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Бадулина Ольга Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 15 января 2019 г. по делу № 1-171/2018 Приговор от 25 ноября 2018 г. по делу № 1-171/2018 Приговор от 29 октября 2018 г. по делу № 1-171/2018 Приговор от 15 октября 2018 г. по делу № 1-171/2018 Приговор от 11 июля 2018 г. по делу № 1-171/2018 Приговор от 21 июня 2018 г. по делу № 1-171/2018 Приговор от 21 июня 2018 г. по делу № 1-171/2018 Приговор от 13 мая 2018 г. по делу № 1-171/2018 Приговор от 8 мая 2018 г. по делу № 1-171/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |