Приговор № 1-170/2016 1-21/2017 от 26 января 2017 г. по делу № 1-170/2016

Городской суд <адрес> Свердловской <адрес>

Дело №1-21/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2017 года г. Лесной

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Ерзиковой Л.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора ЗАТО г. Лесной ФИО1, потерпевшего Н., подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Савинова К.Н., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляющего защиту по соглашению,

при секретаре судебного заседания Безбородовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2,, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, из хулиганских побуждений.

Преступление совершено на территории городского округа «Город Лесной» Свердловской области при следующих обстоятельствах.

***

Обвиняемым ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый ФИО2 подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, также знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответственно ч.2 ст.167 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник – адвокат Савинов К.Н. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Н. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, на заявленном иске настаивал в полном объеме.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражает.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Характер совершенного ФИО2 преступления не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения, наказание по ч.2 ст. 167 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу в соответствии со ст.314-316 УПК РФ.

Действия ФИО2 по умышленному повреждению чужого имущества, с причинением значительного ущерба, из хулиганских побуждений квалифицируются судом по ч.2 ст.167 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления совершенного ФИО2 на менее тяжкую.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания ФИО2, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, отнесённого к категории средней тяжести; данные о личности виновного, который признал свою вину в полном объеме; смягчающие обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия его жизни и другие обстоятельства (раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего по мере наказания).

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновному, в силу п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной (л. д. 114), полное признание им своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 постоянно проживает на территории городского округа «Город Лесной», привлекается к уголовной ответственности впервые, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве данных, характеризующих личность ФИО2, суд также учитывает то, что подсудимый вину признал в полном объеме, что позволило суду рассмотреть дело в особом порядке; раскаивается в содеянном. Следовательно, при назначении подсудимому наказания судом учитываются положения ст. 316 УПК РФ и ч.1,5 ст. 62 УК РФ о сроках и размерах наказания, назначаемого лицу, в отношении которого дело рассмотрено в особом порядке.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При представленных суду характеризующих данных подсудимого, его отношения к содеянному, отсутствия исключительных обстоятельств, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что ФИО2 не представляет повышенной опасности для общества, поэтому, его исправление возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за ним, поэтому наказание следует ФИО2 назначить в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.167 УК РФ с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Такое наказание, по мнению суда, являясь справедливым, будет отвечать целям наказания, а именно восстановлению социальной справедливости, а также максимально способствовать исправлению осужденного и предотвращению совершения им новых преступлений.

Гражданский иск Н. признан подсудимым ФИО2 и на основании ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению полностью в ***.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Оснований для принятия мер по охране имущества и жилища подсудимого не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (Шесть) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок на 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление, возложить на условно осужденного на период испытательного срока следующие обязанности: уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, об изменении места жительства и работы, являться на регистрацию в указанный орган по установленному графику, не совершать административных правонарушений в области общественного порядка, безопасности и охраны собственности.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу:

- автомобиль марки «***», *** – оставить в распоряжении собственника Н., освободив его от ответственного хранения.

Исковые требования Н. удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, в пользу Н. в счет возмещения имущественного вреда ***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через городской суд города Лесного. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции по соглашению, отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Текст приговора изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий судья Л.В.Ерзикова