Решение № 2А-296/2018 2А-296/2018 ~ М-292/2018 М-292/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2А-296/2018

Дело № 2а-296/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года

г. Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Притулиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой А.Н.,

с участием представителя административного истца адвоката Самостреловой О.И., представителя административного ответчика администрации муниципального образования городского поселения « Город Новый Оскол» муниципального района «Новооскольский район» ФИО1,

в отсутствие административного истца ФИО2, надлежаще извещенного,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования городского поселения « Город Новый Оскол» муниципального района «Новооскольский район» о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату, о возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность за плату,

у с т а н о в и л :

ФИО2 принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 451 кв.м., предоставленном в аренду, по адресу: <адрес>.

Обращение ФИО2 о предоставлении земельного участка под домом в собственность без проведения торгов, отклонено главой администрации городского поселения « Город Новый Оскол» со ссылкой на п.12. ст.83 Земельного кодекса РФ.

Ссылаясь на отсутствие препятствий для предоставления земельного участка в собственность, ФИО2 обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения административного ответчика об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату, о возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность за плату.

В судебном заседании представитель административного истца адвокат Самострелова О.И. поддержала заявленные требования.

Представитель административного ответчика ФИО1 просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на невозможность предоставления в собственность истребованного земельного участка в соответствии с п.12 статьи 85 Земельного кодекса РФ и на допущенную в ответе заявителю ошибку в указании нормы применяемого закона.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Отношения по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулированы главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), в соответствии с положениями которой предоставление таких земельных участков осуществляется органом местного самоуправления в пределах их компетенции (статья 39.2), в том числе на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (подпункт 2 пункта 1 статьи 39.1).

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено названной статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Материалами дела подтверждено право собственности ФИО2 на жилой дом, с кадастровым номером № по адресу : <адрес> ( выписка из ЕГРН л.д. 7-11).

Земельный участок по указанному адресу с кадастровым номером №, площадью 451 кв.м, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, сформирован, поставлен на кадастровый учет на основании постановления главы администрации муниципального района « Новооскольский район» от 24 июня 2011 года № ( л.д.59) и был передан ФИО2 в аренду, изначально до 12 марта 2020 года (договор аренды от 13 марта 2017 года л.д.12-14).

В последующем, дополнительным соглашением от 17 июня 2017 года, срок договора аренды сокращен сторонами до 12 февраля 2018 года ( л.д.41).

По истечении срока договора аренды, 28 марта 2018 года ФИО2 обратился к главе администрации муниципального образования городского поселения «Город Новый Оскол» с заявлением о предоставлении указанного выше земельного участка в собственность без проведения торгов ( л.д.57).

Исходя из положений пункта 2 статьи 11, статьи 39.2 ЗК РФ в полномочия ответчика входит распоряжение земельными участками в черте городского поселения, соответственно заявление о предоставлении в собственность земельного участка, подано ФИО2 в надлежащий уполномоченный орган.

Письмом от 25.05.2018 года за № о рассмотрении заявления глава администрации городского поселения «Город Новый Оскол» сообщил заявителю со ссылкой на п.12. ст.83 ЗК РФ об отсутствии возможности предоставления запрашиваемого земельного участка в собственность за плату, предложив заключить в отношении него договор аренды сроком на 11 месяцев ( л.д.6).

Суд соглашается с доводами административного истца о незаконности и необоснованности указанного отказа, действительно, норма закона на которой он основан, отсутствует в законе.

Утверждение представителя административного ответчика о наличии описки в оспариваемом решении, и о том, что основанием для его принятия явился п.12 ст. 85 ЗК РФ, неубедительны.

Приведенная норма не относится к истребованному ФИО2 земельному участку, имеющему вид назначения « для индивидуального жилищного строительства».

Образованная на основании постановления главы администрации городского поселения « Город Новый Оскол» от 03 августа 2018 года № ( л.д.58) часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 90 кв.м. по адресу: <адрес>, в целях обеспечения доступа иных лиц, в том числе для обслуживания и эксплуатации объектов коммунального хозяйства, не изменяет вид разрешенного использования всего земельного участка в целом. Об этом свидетельствует выписка из ЕГРН по состоянию на 20 июня 2018 года об основных характеристиках земельного участка №, площадью 451 кв.м. ( л.д.64-65). Кроме того, ограничения прав на данный земельный участок имеют временный характер, установлены до 08.09.2022 года ( выписка из ЕГРН от 05.05.2018 года л.д.60-63).

Доводы представителя административного ответчика об осуществлении ФИО2 строительства жилого дома с нарушениями градостроительных норм и правил, норм пожарной безопасности и т.п. не подлежат проверке при рассмотрении настоящего дела, поскольку не относятся к его предмету. В оспариваемом решении главы поселения также не содержится упоминаний о приведенных нарушениях.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обращение ФИО2 рассмотрено с нарушением порядка, установленного статьей 39.17 ЗК РФ.

В силу пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ по результатам рассмотрения поступившего заявления о предоставлении земельного участка и проверки наличия или отсутствия оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган совершает одно из предписанных действий. В том числе, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего кодекса, с указанием в решении всех оснований отказа.

При указанных обстоятельствах, суд признает оспариваемое решение, оформленное не мотивированным письмом от 25.05.2018 года исходящий №, незаконным.

Надлежащим способом устранения допущенных нарушений прав и законных интересов ФИО2 (п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ) будет возложение на административного ответчика обязанности рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка и по результатам рассмотрения совершить одно из действий, указанных в пункте 5 статьи 39.17 ЗК РФ.

Испрашиваемый административным истцом способ защиты нарушенного права в рассматриваемом случае применению не подлежит, поскольку закрепленный в ст.10 Конституции РФ принцип разделения властей не допускает вмешательство судебных органов в деятельность исполнительных органов муниципальной власти. В этой связи суды не вправе выносить решения, обязывающие органы местного самоуправления принимать решения по предметам ведения этих органов.

Руководствуясь ст.ст.175-181, 226,227 КАС РФ, суд

Р е ш и л :

Административное исковое заявление ФИО2 к администрации муниципального образования городского поселения « Город Новый Оскол» муниципального района «Новооскольский район» о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату, возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность за плату, удовлетворить частично.

Признать незаконным, как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации, решение главы администрации муниципального образования городского поселения « Город Новый Оскол» муниципального района «Новооскольский район» изложенное в письме от 25.05.2018 года № о рассмотрении заявления ФИО2 от 28.03.2018 года о предоставлении в собственность за плату, без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № по адресу : <адрес>.

Обязать администрацию муниципального образования городского поселения « Город Новый Оскол» муниципального района «Новооскольский район» устранить нарушение прав и законных интересов ФИО2 путем рассмотрения его заявления от 28.03.2018 года о предоставлении в собственность за плату, без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; совершить по результатам рассмотрения заявления одно из действий, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новооскольский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2018 года.

Судья