Приговор № 1-32/2025 1-460/2024 от 9 апреля 2025 г. по делу № 1-32/2025

Дело № (1-460/2024)

25RS0№-73


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 апреля 2025 года

Ленинский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Бадеева А.В., при секретаре судебного заседания Прокудине А.С., помощнике судьи Славиной А.О.,

с участием: государственных обвинителей Коваль С.И., Попова А.А., Лихидченко И.А., Николаевой О.А., Литвинова П.Ю.,

потерпевшей ФИО6 №3,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Слипенчука В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Фрунзенского районного суда <адрес> условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в исправительную колонию строго режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

ДД.ММ.ГГГГ задержанного в порядке ст.91-92 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенные с причинением крупного и значительных ущербов гражданам, организованной группой, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в точно неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ добровольно, умышленно, из корыстных побуждений, вступил в организованную преступную группу, возглавляемую неустановленным в ходе предварительного следствия лицом (дело в отношении которого выделено в отдельное производство), для совершения преступлений – мошенничеств посредством телефонной связи в отношении неопределенного числа граждан, преимущественно пожилого возраста, проживающих на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах:

Неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, действуя из корыстных побуждений и с преступным умыслом, направленным на систематическое совершение преступлений корыстной направленности – мошенничеств посредством телефонной связи в отношении неопределенного числа граждан, преимущественно пожилого возраста, проживающих на территории <адрес>, понимая, что при наличии соучастников данная преступная деятельность принесет большую прибыль, создало и возглавило организованную преступную группу, в которую не позднее ДД.ММ.ГГГГ (точное время в ходе предварительного следствия не установлено), посредством программы мгновенного обмена сообщениями «Telegram» вовлек ФИО1, как активного участника.

Осознавая общественную опасность предстоящей преступной деятельности в составе организованной преступной группы, будучи достоверно осведомленным о незаконных намерениях участников группы, целях преступной деятельности, конкретных ролях и функциях соучастников, направленных на достижение единого преступного умысла, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дал свое согласие на участие в совершении преступлений, в составе организованной преступной группы.

Неустановленное лицо (дело в отношении, которого выделено в отдельное производство) и добровольно вошедший в состав организованной преступной группы ФИО1, должны были выполнять следующие функции:

- неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, должно лично участвовать в подыскании объектов преступного посягательства, осуществлять звонки на абонентские номера стационарных телефонов граждан, проживающих в <адрес> и, дождавшись ответа абонента, изменяя голос, то есть, имитируя голос родственника либо знакомого, сообщить заведомо ложные сведения о том, что последние якобы совершили преступление (дорожно-транспортное происшествие, в котором имеется пострадавший), либо является пострадавшим от преступления, а затем, вновь изменяя голос, представляться сотрудником органов внутренних дел или медицинским работником и, вводя в заблуждение потерпевшего, подтверждать заведомо ложные сведения о том, что их родственники и знакомые якобы совершили преступление, в связи с чем задержаны сотрудниками полиции и под вымышленным предлогом освобождения от уголовной ответственности за совершенное преступление, либо на лечение пострадавшего родственника, убедить лицо, с которым велся разговор в необходимости передать денежные средства для возмещения причиненного ущерба пострадавшему от совершенного преступления. После достижения договоренности в части передачи денежных средств пострадавшему, неустановленное лицо сообщало сведения ФИО1 о готовности передачи денежных средств и месте нахождения потерпевшего;

- ФИО1 должен был подъезжать к местам жительства потерпевших, после чего получать от них денежные средства, не вызывая сомнений у потерпевших в том, что он в действительности является помощником сотрудника органов внутренних дел, которым в ходе телефонного разговора представлялось неустановленное в ходе предварительного следствия лицо. Затем ФИО1 должен был вносить на банковскую карту, счет которой ему сообщало неустановленное лицо, полученные денежные средства от потерпевших, а оставшуюся часть денежных средств от переданной потерпевшими суммы, обратить в свое пользование.

Таким образом, организованная преступная группа, созданная неустановленным в ходе предварительного следствия лицом (дело в отношении которого выделено в отдельное производство), занималась мошенничеством, то есть хищением денежных средств неопределенного круга граждан преимущественно пожилого возраста проживающих на территории <адрес> и функционировала под его руководством до ДД.ММ.ГГГГ, когда ее деятельность была пресечена сотрудниками полиции, после непосредственного задержания участника организованной преступной группы.

Организованная преступная группа в составе неустановленного в ходе предварительного следствия лица и ФИО1, созданная с целью совершения хищения чужого имущества путем обмана, преследуя корыстную цель извлечения преступного дохода для личного обогащения за счет обманутых ими пожилых граждан, совершила следующие преступления:

Неустановленное в ходе предварительного следствия лицо (дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), являясь организатором и руководителем организованной преступной группы, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, во исполнение преступного намерения организованной преступной группы, имея заранее обдуманный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя по предварительному сговору совместно и согласованно с ФИО1, в составе организованной преступной группы, согласно ранее разработанного плана, выполняя отведенную каждому роль, из корыстных побуждений, с целью последующего извлечения материальной выгоды от хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба и, желая их наступления, в 15 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ с помощью неустановленного в ходе предварительного следствия средства связи, с абонентского номера <***> дозвонился на стационарный телефон с абонентским номером <***>, установленный в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, где проживает ФИО6 №1 В ходе телефонного разговора, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, путем обмана, вводя в заблуждение ФИО6 №1 представилось ей сотрудником полиции, в действительности таковым не являясь и сообщило, что жена сына потерпевшей (ФИО5 №1) стала виновником дорожно-транспортного происшествия и ей требуется помощь родственников, что не соответствовало действительности, пояснив при этом, что помощь заключается в передаче потерпевшей стороне денежных средств в сумме 2 000 000 рублей.

ФИО6 №1, находясь под влиянием обмана в виде вымышленной истории о якобы совершенном ФИО5 №1 преступлении, движимая необходимостью и желанием незамедлительной помощи последней, согласилась заплатить сотрудникам полиции денежное вознаграждение к уголовной ответственности в сумме 308 000 рублей за не привлечение ФИО5 №1, так как суммой в 2 000 000 она не располагала. После чего, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, не позднее 18 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что ему удалось обмануть ФИО6 №1, выяснило адрес проживания последней, а именно: <адрес>, указав при этом, что ей необходимо в полимерный пакет положить денежные средства и, что за денежными средствами приедет водитель, продолжая при этом обманывать ФИО6 №1, не давая возможности позвонить ФИО5 №1 и убедиться в недостоверности сообщенной им информации.

Неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, являясь активным участником организованной преступной группы, действуя в ее интересах, согласно отведенной ему роли, не позднее 18 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, а именно: денежных средств в сумме 308 000 рублей, принадлежащих ФИО6 №1, осознавая противоправность своих действий, посредством программы мгновенного обмена сообщениями «Telegram» сообщило ФИО1, входящему в состав организованной преступной группы, и указало ему прибыть по адресу: <адрес> забрать у ФИО6 №1 денежные средства в сумме 308 000 рублей.

ФИО6 №1, находясь под влиянием обмана, не догадываясь об истинных намерениях неустановленного в ходе предварительного следствия лица, согласно ранее данным ей указаниям, денежные средства в сумме 308 000 рублей положила в полимерный пакет, не представляющий материальной ценности, тем самым приготовила денежные средства для передачи.

В свою очередь ФИО1, осознавая незаконность своей преступной деятельности, действуя умышленно, согласно отведенной ему роли, продолжая осуществлять единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств в сумме 308 000 рублей, принадлежащих ФИО6 №1, не позднее 18 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке возле <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, получил от ФИО6 №1 денежные средства в сумме 308 000 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, с момента получения которого у неустановленного в ходе предварительного следствия лица и ФИО1 появилась реальная возможность распорядиться похищенными денежными средствами в сумме 308 000 рублей по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 при указанных обстоятельствах, действуя в составе организованной преступной группы с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом (дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, путем обмана похитил денежные средства в сумме 308 000 рублей, принадлежащие ФИО6 №1, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Неустановленное в ходе предварительного следствия лицо (дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), являясь организатором и руководителем организованной преступной группы, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, во исполнение преступного намерения организованной преступной группы, имея заранее обдуманный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя по предварительному сговору совместно и согласованно с ФИО1, в составе организованной преступной группы, согласно ранее разработанного плана, выполняя отведенную каждому роль, из корыстных побуждений, с целью последующего извлечения материальной выгоды от хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба и, желая их наступления, в 17 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ с помощью неустановленного в ходе предварительного следствия средства связи, с абонентского номера <***> дозвонился на стационарный телефон с абонентским номером <***>, установленный в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, где проживает ФИО6 №2 В ходе телефонного разговора, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, путем обмана вводя в заблуждение ФИО6 №2, представилось последней сотрудником полиции, в действительности таковым не являясь и сообщило последней заведомо недостоверные сведения о том, что ее внучка (ФИО2) стала виновником дорожно-транспортного происшествия, в котором пострадала девушка, в связи с чем, она задержана сотрудниками полиции и может быть привлечена к уголовной ответственности, что не соответствовало действительности, пояснив при этом, что в целях не привлечения к уголовной ответственности ФИО2, ФИО6 №2 необходимо передать сотрудникам полиции денежные средства в сумме 150 000 рублей.

ФИО6 №2, находясь под влиянием обмана в виде вымышленной истории о якобы совершенном ФИО2 преступлении, движимая необходимостью и желанием незамедлительной помощи последней, согласилась заплатить сотрудникам полиции денежное вознаграждение за не привлечение ФИО2 к уголовной ответственности в сумме 150 000 рублей. После чего, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, в период с 17 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что ему удалось обмануть ФИО6 №2, выяснило адрес проживания последней, а именно: <адрес>, указав при этом, что ей необходимо в полимерный пакет положить денежные средства и, что за денежными средствами приедет водитель, продолжая при этом обманывать ФИО6 №2, не давая возможности позвонить ФИО2, и убедиться в недостоверности сообщенной им информации.

Неустановленное лицо, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, в период с 17 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, являясь активным участником организованной преступной группы, действуя в ее интересах, согласно отведенной ему роли, продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, а именно: денежных средств в сумме 150 000 рублей, принадлежащих ФИО6 №2, посредством программы мгновенного обмена сообщениями «Telegram» сообщило ФИО1, входящему в состав организованной преступной группы, и указало ему прибыть по адресу: <адрес> забрать у ФИО6 №2 денежные средства в сумме 150 000 рублей.

ФИО6 №2, находясь под влиянием обмана, не догадываясь об истинных намерениях неустановленного в ходе предварительного следствия лица, согласно ранее данным ей указаниям, положила в полимерный пакет, не представляющий материальной ценности денежные средства в сумме 150 000 рублей, тем самым приготовила их для передачи.

В свою очередь ФИО1, осознавая незаконность своей преступной деятельности, действуя умышленно, согласно отведенной ему роли, продолжая осуществлять единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств в сумме 150 000 рублей, принадлежащих ФИО6 №2, в период с 17 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на крыльце подъезда №, расположенного по адресу: <адрес>, получил от ФИО6 №2 денежные средства в сумме 150 000 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, с момента получения которого у неустановленного в ходе предварительного следствия лица и ФИО1 появилась реальная возможность распорядиться похищенными денежными средствами в сумме 150 000 рублей по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, при указанных обстоятельствах, действуя в составе организованной преступной группы с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом (дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, путем обмана похитил денежные средства в сумме 150 000 рублей, принадлежащие ФИО6 №2, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.

Неустановленное в ходе предварительного следствия лицо (дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), являясь организатором и руководителем организованной преступной группы, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, во исполнение преступного намерения организованной преступной группы, имея заранее обдуманный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя по предварительному сговору совместно и согласованно с ФИО1, в составе организованной преступной группы, согласно ранее разработанного плана, выполняя отведенную каждому роль, из корыстных побуждений, с целью последующего извлечения материальной выгоды от хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба и, желая их наступления, в 19 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ с помощью неустановленного в ходе предварительного следствия средства связи, с абонентского номера №+79365217112 дозвонился на стационарный телефон с абонентским номером <***>, установленный в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, где проживает ФИО6 №3 В ходе телефонного разговора, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, путем обмана вводя в заблуждение ФИО6 №3, представилось последней сотрудником полиции, в действительности таковым не являясь и сообщило последней заведомо недостоверные сведения о том, что ее знакомая (ФИО3) стала виновником дорожно-транспортного происшествия, в котором пострадала девушка, в связи с чем она задержана сотрудниками полиции и может быть привлечена к уголовной ответственности, что не соответствовало действительности, пояснив при этом, что в целях не привлечения к уголовной ответственности ФИО3, ФИО6 №3. необходимо передать сотрудникам полиции денежные средства в сумме 200 000 рублей.

ФИО6 №3, находясь под влиянием обмана в виде вымышленной истории о якобы совершенном ФИО3 преступлении, движимая необходимостью и желанием незамедлительной помощи последнему, согласилась заплатить сотрудникам полиции денежное вознаграждение за не привлечение ФИО3 к уголовной ответственности в сумме 190 000 рублей, так как суммой в 200 000 рублей она не располагала. После чего, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, в период с 19 часов 05 минут до 22 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что ему удалось обмануть ФИО6 №3, выяснило адрес проживания последней, а именно: <адрес>, указав при этом, что ей необходимо взять пакет и сложить в нее два полотенца, кружку, ложку и денежные средства, и что за денежными средствами приедет водитель, продолжая при этом обманывать ФИО6 №3, не давая возможности позвонить ФИО3 и убедиться в недостоверности сообщенной им информации.

Неустановленное лицо, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, в период с 19 часов 05 минут до 22 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ, являясь активным участником организованной преступной группы, действуя в ее интересах, согласно отведенной ему роли, продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств в сумме 190 000 рублей, принадлежащих ФИО6 №3, посредством программы мгновенного обмена сообщениями «Telegram» сообщило ФИО1, входящему в состав организованной преступной группы, и указало ему прибыть по адресу: <адрес> забрать у ФИО6 №3 денежные средства в сумме 190 000 рублей.

ФИО6 №3, действуя под влиянием обмана, не догадываясь об истинных намерениях неустановленного в ходе предварительного следствия лица, согласно ранее данным ей указаниям, положила в полимерный пакет черного цвета, не представляющий материальной ценности, не представляющие материальной ценности: ложку, 2 полотенца, кружку и денежные средства в сумме 190 000 рублей, тем самым приготовила их для передачи.

В свою очередь ФИО1, осознавая незаконность своей преступной деятельности, действуя умышленно, согласно отведенной ему роли, продолжая осуществлять единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств в сумме 190 000 рублей, принадлежащих ФИО6 №3, в период с 19 часов 05 минут до 22 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на крыльце подъезда №, расположенного по адресу: <адрес>, получил от ФИО6 №3 полимерный пакет с находящимися в нем денежными средствами в сумме 190 000 рублей, ложкой, 2 полотенцами, кружкой, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, с момента получения которого у неустановленного в ходе предварительного следствия лица и ФИО1 появилась реальная возможность распорядиться похищенными денежными средствами в сумме 190 000 рублей по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, при указанных обстоятельствах, действуя в составе организованной преступной группы с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом (дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, путем обмана похитил денежные средства в сумме 190 000 рублей, принадлежащие ФИО6 №3, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал частично и по обстоятельствам дела показал, что в приложении «В контакте» на него вышел «Рози» и предложил хороший заработок, сказал найти его в приложении «Телеграмм», что он и сделал. Рози предложил ему ездить по адресам к людям и собирать деньги для биржи, затем переводить их туда, часть денег оставлять себе в качестве заработной платы, которая зависела от полученной суммы. В среднем заработная плата выходила в районе 5000 рублей за один вид работы. Дальше он перевел его на «Грея». На его вопрос законно ли это, ему ответили, что все законно. Первый раз, Грей сообщил ему адрес по <адрес>, куда он приехал на такси, зашел в квартиру к пожилой женщине, они вместе прошли на кухню, она ждала звонка, ей кто-то позвонил, после разговора, она повесила трубку и принесла ему пакет, после чего он ушел. Далее он сел в машину, созвонился с Греем, по просьбе последнего он пересчитал деньги, их было примерно 220000 рублей, часть купюр были фальшивыми. Считал он деньги в присутствии водителя такси и матери, которая ездила с ним и ожидала в машине. Приехав домой, он озвучил конечную сумму Грею, после чего пошел в ТЦ «Клевер Хаус» и перевел деньги Грею на его номер счета «Тинькофф», помощь в переводе ему осуществлял его знакомый по имени Александр. Деньги вносили частями, 5000 рублей он оставил себе, из которых дал часть Александру за помощь. Через несколько дней от Грея поступила задача поехать на два адреса, сначала он приехал на такси по адресу: <адрес> в <адрес>, где пожилая женщина спустилась и передала ему пакет, в котором были деньги замотанные в полотенце. В такси он пересчитал деньги их было более 100000 рублей. После чего поехал в ТЦ, находящийся между <адрес> угол, где перевел деньги Грею, оставив себе оплату в размере 5000 рублей. После этого Грей скинул ему новый адрес: <адрес>, он поехал по данному адресу с те же водителем, который и возил его на <адрес> приехал, вышла пожилая женщина, стала его о чем-то расспрашивать, он ей ответил, что он просто курьер, она передала ему пакет, в котором находились денежные средства и уехал. После чего он также поехал в ТЦ «Клевер Хаус», где через телефон с установленной на него картой, при помощи его знакомого Александра перевел Грею деньги. Сумма также переводилась частями, 5000 рублей он оставил себе. Грей говорил ему, чтобы он представлялся Павлом, так как он едет вместо другого человека. После указанных событий Грей предлагал ему поехать в другой город, но он отказался, так как стал подозревать, что указанная деятельность связана с наркотиками, а деньги незаконные. В тот период употреблял наркотические средства. Сожалеет о случившемся, просит извинения у потерпевших, имеет желание возместить ущерб.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи наличием существенных противоречий, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, с согласия подсудимого и его защитника были оглашены показания ФИО1 данные им при производстве предварительного расследования по уголовному делу:

допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого ФИО1, показал, что у него имеется смартфон марки «TECNO» IMEI1: №, IMEI2: №, в который установлена сим-карта оператора «Tele2» абонентский №». Примерно ДД.ММ.ГГГГ в приложении «Телеграмм» в канале «Хочешь заработок», он увидел предложение о заработке и отозвался. На связь с ним вышел человек под ником «grey5222» (абонентский номер: <***>, который предложил ему работу на бирже и пояснил последовательность его действий, что от него требуется приезжать на адреса и забирать у людей денежные средства, которые те передают, после чего денежные средства пересылать на счета через банкомат, которые ему будут высылаться «grey5222», оставляя себе часть денег. В процессе работы «grey5222» пояснил, чтобы он назывался не своими именем. ДД.ММ.ГГГГ «grey5222» в приложении «Телеграм» прислал ему адрес: <адрес> «В» <адрес>, после чего он вызвал автомобиль такси «Максим» и отправился по вышеуказанному адресу. Приехав по адресу: <адрес>, Луговая, <адрес> «В» примерно в 18 часов 00 минут он прошел в подъезд девятиэтажного дома, подошел к <адрес>, постучал во входную дверь, которую ему открыла пожилая женщина, которой он представился не своим именем, каким точно не помнит, после чего женщина передала ему целлофановый пакет, в котором находились денежные средства в сумме 308 000 рублей, после чего он спустился во двор дома, где вызвал автомобиль такси «Максим», в котором пересчитал денежные средства. Далее на такси подъехал по адресу: <адрес> ТЦ «Клевер хаус», где подойдя к банкомату «Тинькофф» он перечислил денежные средства в сумме 301 000 рублей на счет, который выслал «grey5222», номер счета на память не помнит, 7 000 рублей он забрал себе на личные расходы (так как денежные средства в сумме 7 000 рублей «grey5222» сказал, чтобы он оставил себе в качестве вознаграждения). ДД.ММ.ГГГГ «grey5222» в приложении « Telegram» скинул новый адрес, откуда он должен был забрать денежные средства а именно: <адрес>. После чего он вызвал такси «Максим» и направился по адресу: <адрес>, где у подъезда дома его встретила пожилая женщина, которой он представился не своим именем, каким точно не помнит, после чего пожилая женщина передала ему в пакете денежные средства в сумме 190 000 рублей. Далее он быстро покинул двор и вызвал такси «Максим». На такси я отправился по адресу: <адрес>, в торговый центр «Зеленый угол», подойдя к банкомату «Тинькофф» он перечислил денежные средства в сумме 185 000 рублей на счет который выслал «grey5522», номер счета на память не помнит, 5000 рублей забрал себе на личные расходы (так как денежные средства в сумме 3000 рублей «grey5222» сказал, чтобы он оставил себе в качестве вознаграждения). ДД.ММ.ГГГГ «grey5222» в приложении «Telegram» скинул новый адрес, откуда он должен был забрать денежные средства, а именно: <адрес>. После чего он вызвал такси «Максим», направился по адресу. Прибыв по адресу: <адрес>, дверь в квартиру открыла пожилая женщина, которой он представился «Дмитрием Сергеевичем», пояснил, что приехал по просьбе «Павла Н.», после чего пожилая женщина передала мне денежные средства в сумме 150000 рублей, завернутые в полотенце, которое лежало и пакете. Далее он быстро покинул подъезд дома, вышел во двор и вызвал такси. На такси, отправился по адресу: <адрес>, в торговый центр «Зеленый угол», подойдя к банкомату «Тинькофф» он перечислил денежные средства в сумме 145000 рублей на счет который выслал «Грэй», номер счета на память не помнит, 5000 рублей он забрал себе на личные расходы (так как денежные средства в сумме 3000 рублей «grey5222» сказал, чтобы он оставил себе в качестве вознаграждения). Также ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, «grey5222» приложении « Telegram» предлагал ему поехать на следующий адрес, расположенный в <адрес>, однако он отказался, так как па улице был сильный ливень. В содеянном раскаялся, вину признал полностью. При его трудоустройстве на данную работу работодатель ему не сообщал, о том, что данная деятельность противозаконная, он думал, что вышеуказанная деятельность, за которую он получал денежные средства является законной. Факт того, что ему необходимо было представляться другим именем, его не смутил, так как он думал, что представляет другого человека. Он не понимал, что занимался преступной деятельностью. О том, что придется работать без трудового договора у него подозрения не вызвало, так как ранее он брал заявки по уборке улиц <адрес> за денежное вознаграждение. Пожилым людям он ничего не объяснял, просто молча забирал денежные средства уходил. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> «В», <адрес>, когда он забирал деньги у потерпевшей ФИО6 №1 он был один. Он разговаривал с «grey5222» путем мобильной связи о дальнейших заказах. У него пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк». Денежные средства себе на банковскую карту он не клал, он вносил все денежные средства путем прикладывания своего смартфона марки «Техно», в котором были забиты карты «grey5222», но при этом банковские счета были разные. Смартфон «Техно» он приобрел ДД.ММ.ГГГГ, на зарплатные денежные средства от «grey5222». До ДД.ММ.ГГГГ для перевода денежных средств «grey5222» он искал банковские карты у своих знакомых, а именно Александра и с помощью их переводил денежные средств, знакомым он платил по 1 000 рублей. Свою карту для переводов не использовал так как необходима была карта «Тинькофф», «grey5222» отправлял ему адрес, где надо забрать деньги и как представиться (т.1 л.д.250-255). Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил частично, за исключением сумм и имен.

Несмотря на непризнание подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, его вина подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

показаниями потерпевшей ФИО6 №1 от ДД.ММ.ГГГГ оглашенными в судебном заседании в порядке п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, с согласия подсудимого и его защитника, из которых установлено, что по адресу: <адрес> она проживает одна. Является пенсионером, пенсия составляет 32 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в какой-то момент, точное время не помнит, ей позвонили на домашний телефон №, сообщили, что жена сына попала в аварию и нужны деньги в сумме 2 000 000 рублей, он сообщила, что у неё нет денег, также сказал, что живет одна и болеет, тогда мужской голос сказал, что приедет. Через некоторое время ней приехал мужчина, описать его не может, так как не запомнила. В ходе беседы мужчина сказал, что необходимо собрать деньги, она собрала в общей сложности 308 000 рублей и отдала в пакете. После того (как она отдала деньги) мужчина ушел, а она пошла к соседу и сообщила о случившемся (т.1 л.д. 147-152);

дополнительными показаниями потерпевшей ФИО6 №1 от ДД.ММ.ГГГГ оглашенными в судебном заседании в порядке п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, с согласия подсудимого и его защитника, из которых установлено, что ранее данные ей показания в качестве потерпевшей подтверждает в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома одна. На ее стационарный телефон поступил звонок. В какое это было время, пояснить не может, так как не помнит. В ходе телефонного разговора она услышала мужской голос, он никак не представился и сказал, что жена ее сын попала в аварию и срочно нужны денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, на что она пояснила, что таких денежных средств у нее нет, она проживает одна и является пенсионером. После чего он ей пояснил, что приедет мужчина и заберёт денежные средства. Затем она начала собирать денежные средства, которые она долгое время копила на свои личные нужды (похороны). Все денежные средства у нее хранились наличными. На протяжении нескольких лет, она ежемесячно со совей пенсии откладывала денежные средства. Таким образом, она накопила 308 000 рублей, различными купюрами, которые собрала. После чего, приехал мужчина по адресу ее проживания, представлялся ли он ей, она не помнит. Денежные средства она положила в пакет и передала мужчине, который потом ушел. После чего она позвонила своему сыну Андрею и пояснила о произошедшем, тогда он сказал, что в аварию никто не попадал, с ними все хорошо. В тот момент он поняла, что ее обманули. Она является пенсионером и долгое время копила денежные средства. Ущерб в сумме 308 000 рублей, является для нее значительным (т.1 л.д. 155-158);

дополнительными показаниями потерпевшей ФИО6 №1 от ДД.ММ.ГГГГ оглашенными в судебном заседании в порядке п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, с согласия подсудимого и его защитника, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома одна. У нее имеется стационарный телефон с абонентским номером <***>. На ее стационарный телефон, ДД.ММ.ГГГГ поступил звонок. В какое это было время пояснить не может, так как не помнит. В ходе телефонного разговора она услышала мужской голос, он никак не представился и сказал, что жена (ФИО5 №1) ее сына попала в аварию и срочно нужны денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, на что она пояснила, что таких денежных средств у нее нет, она проживает одна и является пенсионером. После чего он ей пояснил, что приедет мужчина и заберёт денежные средства. Затем она начала собирать денежные средства, которые она долгое время копила на свои личные нужды (похороны). Все денежные средства у нее хранились наличными. Она ежемесячно получает пенсию в сумме 32 000 рублей, большую часть денежных средств она откладывала. Таким образом, копила денежные средства. После чего, через некоторое время, после телефонного разговора приехал мужчина – ФИО1 (данные которого стали известны в ходе предварительного следствия), он ей пояснил, что необходимо собрать денежные средства, как можно больше. Таким образом, она собрала все свои накопления за несколько лет, а именно денежные средства наличные в общей сумму 308 000 рублей, положила в пакет и передала ФИО1, который потом ушел. После того, как она передала денежные средства, то она пошла к своей соседке и позвонила своему сыну ФИО4 и рассказала о произошедшем, на что тот пояснил, что ни он, ни его жена ФИО5 №1 в аварию не попадали, с ними все хорошо. В тот момент она поняла, что ее обманули мошенники, обманным путем завладели ее денежными средствами в сумме 308 00 рублей, что является для нее значительным ущербом, так как она получает пенсию в сумме 32 000 рублей, из которых тратит на лекарства и продукты питания. Вся сумма денежных средств в размере 308 000 рублей, являлись ее накоплениями и никаких поддельных купюр среди них не было. Почему в ходе опознания она ответили, что мужчина № ФИО1 находился в ее квартире, но денежные средства она должна была передать другому человеку, это из-за того, что в ходе телефонного разговора мужчина пояснил, то к ней домой должен приехать человек, который заберет денежные средства. После чего, ДД.ММ.ГГГГ к ней приехал ФИО1, которому она передала денежные средства в сумме 308 000 рублей (т.1 л.д. 160-163);

показаниями потерпевшей ФИО6 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия подсудимого и его защитника, из которых установлено, что она проживает по адресу: <адрес> совместно с супругом ФИО5 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, когда примерно в 19 часов 00 минут ей на домашний телефон позвонили, трубку взял ФИО5 №2, но ничего не услышал, лишь переспросил: Наташа, это ты? После чего она взяла трубку и услышала женский голос. В ходе беседы ей сообщили, что внучка Наташа попала в аварию и пострадала девушка, чтобы спасти внучку от ответственности, необходимо передать денежные средства. На что она сказала, что у нее только 150 000 рублей. Далее она по просьбе собеседника продиктовала свой сотовый телефон. В ходе беседы с ней разговаривали женские и мужские голоса, представлялись сотрудниками, врачами, в результате ей сказали передать деньги курьеру. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут к ее дому приехал автомобиль такси, она вышла их подъезда, увидела автомобиль серого цвета, государственный регистрационный знак не видела, за рулем сидел мужчина, опознать его не сможет, так как видела из дали. Также находился пассажир. Денежные средства она передала в пакете в сумме 150 00 рублей. Таким образом, ей причинен ущерб в сумме 150 00 рублей, данный ущерб является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 28 000 рублей, которые она тратит на коммунальные услуги примерно 2500 рублей, на продукты питания примерно 25 000 рублей, на личные нужды остается 500 рублей (т.1 л.д. 171-175);

дополнительными показаниями потерпевшей ФИО6 №2 от ДД.ММ.ГГГГ оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия подсудимого и его защитника, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома по адресу: <адрес> период с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, на стационарный телефон поступил звонок, на который ответил ФИО5 №2, но ничего не услышал, и переспросил: «Наташа, ты?». Далее она подошла к телефону и услышала женский голос, но женщина не представилась и пояснила, что ее внучка ФИО2 попала в аварию и от этого пострадала другая девушка. После чего пояснила, для того, чтобы спасти внучку, ей необходимо передать денежные средства. После чего ей пояснили, что денежные средства необходимо передать курьеру. Она сказала, что у нее всего 150 000 рублей. Примерно в 21 час 00 минут по её адресу приехал автомобиль, она вышла с подъезда, увидела автомобиль серого цвета, но государственный регистрационный знак не запомнила. После чего она передала денежные средства в сумме 150 000 рублей, завернутые в пакете ФИО1 После произошедшего она позвонила внучке - ФИО2, на что последнее пояснила, что в аварию та не попадала, с ней всё хорошо, тогда она поняла, что её обманули. Причинённый ущерб в сумме 150 000 рублей, является для неё значительным, так как она является пенсионером, данные денежные средства она копила на протяжении года для личных нужд (т.1 л.д. 178-181);

показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО6 №3, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей позвонил мужчина, представился следователем, начал читать документ о том, что ее сваха ФИО3 попала в аварию и сбила беременную женщину, говорил записывать за ним, сказал собрать в пакет полотенце, кружку, ложку и деньги. Она все собрала, также в пакет она положила денежные средства 190000 или 160000 рублей купюрами по 5000 рублей. После разговора следователь попросил убрать телефон в холодильник, чтобы их не подслушивали, что она и сделала. Вечером приехал мужчина, она вышла из дома и передала ему пакет, после чего мужчина уехал. Сразу после этого ей позвонил внук, она рассказала ему о случившемся, внук сказал, что это мошенники, стал им звонить и просить вернуть деньги, мошенники ему сказали, что деньги лежат под камнем, внук пошел проверять там их не оказалось. В ходе предварительного расследования она опознавала лицо, которому передала пакет с вещами и деньгами это был ФИО1;

в соответствии со ст.281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий и с согласия участников судопроизводства, были оглашены показания потерпевшей ФИО6 №3 данные ею ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия, из которых установлено, что она проживает по адресу: <адрес> одна, является пенсионером. В настоящее время она получает пенсию ежемесячно на сумму 32 000 рублей. Все ее денежные средства находились у нее, были ей накоплены. У нее имеется стационарный телефон с абонентским номером: <***>, который оформлен на ее имя в компании «Ростелеком». Также у нее есть абонентский №(924) 241-45-79. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут ей на её стационарный номер позвонили, она взяла трубку телефона и мужской голос сказал, что он является следователем и сообщил, что сейчас передаст трубку для разговора девушки, которая хочет ей что-то сказать. Она продолжала разговаривать по телефону, после чего услышала, что с ней разговаривает женский голос, который был очень похож на голос её свахи ФИО3, и она спросила: «Валя?», на что девушка пояснила, что она переходила дорогу в неположенном месте, в результате чего спровоцировала ДТП, из-за чего девушка, которая находилась в автомобиле получила серьезные травмы и ей необходима операция. Девушка, которая как она думала, являла ФИО3, сказала, что ее могут посадить в тюрьму, и ей нужны денежные средства, чтобы оплатить лечение и пояснила, что нужно дать 200 000 рублей, а так же в больницу полотенца (2 штуки), туалетную бумагу, кружку и ложку. Таким образом, она начала складывать все вещи в полимерный пакет. После чего трубку взял мужчина, который ранее представлялся следователем. Сказал не отключаться и положить свой сотовый телефон в морозильную камеру. Она задала вопрос, почему необходимо положить его в морозильную камеру, и он ответил, что это нужно для того, чтобы никто не слышал их разговор. Мужчина отлучился, но она была на связи, после чего сообщил, что необходимо выходить на улицу, где будет парень по имени Григорий. Она вышла из дома, где увидела 3 мужчин: один из них сидел в машине черного цвета, государственный регистрационный знак 564, она его опознать не может, второй парень стоял около трансформаторной будки, его она также не запомнила. Она вышла на крыльцо четвертого подъезда, где проживает, и там стоял парень, ростом примерно 175-180 см, возраст на вид 25-30 лет, худощавого телосложения, славянский тип лица, русская речь, волосы темные, стрижка короткая, был одет в белую рубашку с длинным рукавом, брюки черного цвета, больше она ничего не помнит. Она точно не уверенна, что сможет его опознать. Она передала ему пакет, предварительно спросив: «Григорий», на что он ответил положительно. После того, как она отдала ему пакет с вещами и денежными средствами, то осталась на крыльце, а они (три мужчины) сели в машину. После чего она развернулась и ушла домой. Когда она поднималась домой, то уже поняла, что ее обманули, её смутило, что следователь попросил забрать денежные средства такого мужчину. Она пришла домой и легла спать. ДД.ММ.ГГГГ она рассказала дочери о том, что ее обманули мошенники, и она отдала денежные средства в сумме 190 000 рублей. В 16 часов 30 минут, ей снова позвонили на стационарный телефон. Позвонила женщина и сказала, что она находится в больнице. Она начала говорить, чтобы они вернули ей денежные средства, на что женщина начала смеяться и пояснила, что деньги они не вернут и положила трубку. После чего ее дочь сделала сообщение в полицию. Таким образом, у нее похитили 190 000 рублей, данный ущерб является для нее значительным, так как она является пенсионером (т.1 л.д. 186-190);

из дополнительных показаний потерпевшей ФИО6 №3, данные ею ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ находилась у себя дома, по адресу: <адрес>, примерно в 19 часов 00 минут ей поступил звонок, она ответила и услышала женский голос, она подумала, что разговаривает со своей свахой ФИО3 Девушка, которая представилась ФИО3 пояснила, что спровоцировала ДТП и по её вине девушка, которая якобы находилась за рулем автомобиля, находится в больнице и ей необходима операция и нужны денежные средства, и пояснила, что необходимо 200 000 рублей. После чего, ей позвонил мужчина (в ходе следствия не установлен), который пояснил, что денежные средства необходимо будет передать на <адрес> началась считать свои накопления и смогла собрать 190 000 рублей, которые она копила на протяжении двух лет на свои личные нужды. Все денежные средства она хранила наличными. Таким образом, действуя указаниям лиц, которые разговаривали с ней по телефону, она передала денежные средства в сумме 190 000 рублей, а также пакет с вещами для больницы, находясь на улице неизвестному мужчине (т.1 л.д.192-195). Оглашенные показания потерпевшая ФИО6 №3 подтвердила в полном объеме;

показаниями свидетеля ФИО5 №1 от ДД.ММ.ГГГГ оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия подсудимого и его защитника, из которых установлено, что ФИО6 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является матерью ее гражданского супруга ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут ее сожителю ФИО4 позвонила его мать ФИО6 №1 и сообщила о том, что той позвонили на стационарный телефон и сообщили о том, что она попала в аварию и срочно нужны денежные средства, и ФИО6 №1 передала неизвестному их лицу, который приезжал по месту жительства, денежные средства в сумме 308 000 рублей. О произошедшем она узнала от ФИО4, который позвонил ей и спросил, и она пояснила, что в какие-либо дорожно-транспортные происшествия она не попадала, никому не звонила, денежные средства не просила. В период с конца июня 2023 года до середины июля 2023 года она находилась в Японии, связь с родственниками поддерживала через мобильную связь в мессенджере WhatsApp. В тот день она не осуществляла звонки ФИО6 №1 Ей известно, что ФИО6 №1 имела денежные средства, так как достаточно давно копила с пенсионных отчислений, так как от их семьи ФИО6 №1 поступает материальная помощь, в связи с чем свои личные денежные средства та копила (т.1 л.д. 206-208);

показаниями свидетеля ФИО5 №2 от ДД.ММ.ГГГГ оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия подсудимого и его защитника, из которых установлено, что по адресу: <адрес> он проживает совместно с ФИО6 №2 ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО6 №2 он находился дома, на стационарный телефон поступил звонок, но в какое это было время, он пояснить не может, так как не помнит. Он ответил на данный звонок, но ничего не услышал и переспросил: «Наташа, это ты?». После чего трубку телефона взяла ФИО6 №2 и продолжила разговор. После разговора ФИО6 №2 ему пояснила, что ей сообщили, что внучка Наташа попала в аварию и пострадала другая девушка, и чтобы спасти внучку необходимо передать денежные средства. ФИО6 №2 пояснила, что приедет курьер и тому необходимо передать денежные средства. Таким образом, ФИО6 №2 нашла денежные средства в сумме 150 000 рублей, которые являлись её личными сбережениями, которые та копила на протяжении двух лет. После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут ФИО6 №2 позвонили и сказали, чтобы она передала денежные средства, что та и сделала. Денежные средства ФИО6 №2 передала в пакете в сумме 150 000 рублей (т.1 л.д. 200-202);

показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО5 №3, из которых установлено, что ФИО6 №3 является ее матерью. В один из дней она позвонила ей и сообщила, что ей позвонила сваха, сказала, что она находится в больнице, так как попала в аварию и просила занять деньги, чтобы оплатить следователю штраф. Она пришла к матери, разобрались в ситуации и выяснили, что сваха ей не звонила, ей звонили неизвестные люди, которым она вынесла денежные средства в сумме 190000 рублей. О случившемся они сообщили в полицию. Звонившее ее матери лицо, представилось следователем. 190000 рублей были личными накоплениями ФИО6 №3;

показаниями свидетеля ФИО7, допрошенной в судебном заседании, из которых установлено, что ФИО1 является ее сыном, обучался во вспомогательной школе, так как имел психические заболевания и плохо знал русский язык, до его задержания они проживали с ним совместно в <адрес>. Сын работал грузчиком по вызову, а также курьером. Она помнит, как ездила с сыном в район <адрес> на такси, она и водитель были в машине, сын выходил на пять минут, после чего вернулся, в руках у него был пакет, содержимое которого он высыпал возле водителя, там были фальшивые деньги, которые он в последующем выбросил;

показаниями свидетеля ФИО5 №4 от ДД.ММ.ГГГГ оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ, из которых установлено, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении преступления в УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, ул. <адрес> был доставлен гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который пояснил, что совершил преступление, а именно ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>. После чего он собственноручно написал три протокола явки с повинной, без применения какого-либо физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции. Так же хочет пояснит, о том, что ФИО1 в своих протоколах явки с повинной указал об обстоятельствах совершенного им преступления, в том числе о фактах ранее неизвестных о совершенном преступлении сотрудникам полиции (т.1 л.д. 213-215);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого с участием заявителя ФИО6 №1 произведен осмотр <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе осмотра места происшествия с внутренней стороны второй деревянной двери изъяты следы пальцев рук. Со слов участвующей ФИО6 №1 в прихожей указанной квартиры она передала неизвестному 308000 рублей (т. 1 л.д. 53-58);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которого два следа пальцев рук, изъятые при осмотре <адрес>В, пригодны для идентификации личности. Указанные следы оставлены не ФИО6 №1, а другим лицом (т.1 л.д. 73-79);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого след №, изображенный на иллюстрации 3 в заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен средним пальцем правой руки ФИО1; след №, изображенный на иллюстрации 3 в заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО1(т. 1 л.д. 84-93);

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой следы пригодны для идентификации личности. Следы оставлены не ФИО6 №1, а другим лицом (т.1 л.д.94-96);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого осмотрены два следа пальцев рук, изъятые на 1 темную дактилоплёнку, оставленные средним пальцем правой руки ФИО1, а также безымянным пальцем правой руки ФИО1 На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, одна темная дактилопленка со следами пальцев рук признана и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.98-101, 102);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого с участием ФИО6 №2 осмотрен участок местности, имеющий географические координаты: 43.125664 северной широты, 131.948653 восточной долготы, расположенный по адресу: <адрес>, со слов ФИО6 №2 в данном месте она находилась в момент передачи денежных средств (т. 1 л.д. 112-114);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого с участием ФИО6 №3 осмотрен участок местности – крыльцо 4-го подъезда <адрес> в <адрес>. Со слов ФИО6 №3 она ДД.ММ.ГГГГ вышла из дома на крыльцо, где передала полимерный пакет с денежными средствами. С левого столба изъят след пальца руки путем перекопирования его на отрезок светлой дактилопленки, также обнаружен след ладонной поверхности, который также изъят путем перекопированния на отрезок светлой дактилопленки (т.1 л.д.122-125);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого след участка ладони, изъятый на светлую дактилопленку размером 51х52 мм., при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пригодный для идентификации личности. След, изъятый на дактилопленку размером 52х52 мм, не пригоден для идентификации личности. Пригодный след оставлен участком ладони левой руки ФИО1 (т. 1 л.д. 129-134);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого осмотре след участка ладони, изъятый на светлую дактилопленку размером 51х52 мм., при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, который оставлен участком ладони левой руки ФИО1 На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, две светлые дактилопленки со следами пальцев рук и ладони, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.136-139, 140-141);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которой у подозреваемого ФИО1 изъят смартфон марки «TECNO» IMEI1: №, IMEI2: № с сим-картой оператора «Tele2» абонентский № (т.2 л.д. 2-5);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника, осмотрен смартфон марки «TECNO» IMEI1: №, IMEI2: № с сим-картой оператора «Tele2» абонентский №. При осмотре мессенджера «Телеграм» обнаружен диалог в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с абонентом «grey5522» (абонентский номер: <***>). Указанный диалог содержит сообщения с адресами, куда необходимо приехать и как необходимо представиться (водителем Романом от Коли, Дмитрием Сергеевичем от Павла Н.) и номера счетов, на которые необходимо было направлять денежные средства, взятые ранее по вышеуказанным адресам. Со слов участвующего подозреваемого ФИО1 осматриваемый смартфон принадлежит исключительно ему и пользовался им только он. Все сообщения в мессенджере «Телеграмм» отправлял он, а сообщения предназначались ему. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, смартфон марки «TECNO» IMEI1: №, IMEI2: № с сим-картой оператора «Tele2» абонентский № признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 7-22, 23);

постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе предварительного следствия были представлены органам предварительного следствия результаты оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, причастного к хищению имущества по уголовному делу № в ходе комплекса проведенных мероприятий установлено лицо, совершившее данное преступление – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также предоставлен СД-диск, с записанными файлами в количестве 2 штук от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение и явка с повинной ФИО1 (т. 2 л.д. 86);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого с участием подозреваемого ФИО1 осмотрен СД-диск, на котором имеется фрагмент видеозаписи, где подозреваемый ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, забрал у потерпевшей денежные средства, а также фрагмент видеозаписи, на котором ФИО1 с помощью терминала «Тинькофф» вносит денежные средства. Со слов участвующего ФИО1 на данных видеозаписях он узнает себя. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, CD-диск, изъятый в ходе ОРМ от 0.06.2023, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 88-95, 96-97);

протоколом дополнительного осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Слипенчука В.А., осмотрен смартфон марки «TECNO» IMEI1: №, IMEI2: № с сим-картой оператора «Tele2» абонентский №. В ходе осмотра книги входящих/исходящих звонков обнаружены номера сотовых телефонов, со слов ФИО1 принадлежащие знакомому, через которого он брал банковскую карты, а также брата знакомого, через которого об брал карту. При осмотре мессенджера «Телеграм» обнаружен диалог в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с абонентом «grey5522». Указанный диалог содержит сообщения с адресами, куда необходимо приехать и как необходимо представиться (Романом, Сергее) и номера счетов, на которые необходимо было направлять денежные средства, взятые ранее по вышеуказанным адресам, а также суммы денежных средств, которые получил ФИО1 на адресе (т.2 л.д. 101-119);

выпиской по счету АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой АО «Тинькофф Банк» и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта №******7841 и открыт текущий счет №. Карта № является дополнительной расчетной картой, выпущена на имя ФИО8 и действует в соответствии с договором расчетной карты №. Имеются следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 17 минут по 12 часов 24 минуты по московскому времени внесение наличных через банкомат в сумме 90 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 13 минут по московскому времени снятие наличных через банкомат в сумме 162 600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 53 минут по московскому времени внутренний перевод на карту 2200 70** **** 4616 в сумме 208 650 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 42 минут по московскому времени внутренний перевод на карту 2200 70** **** 7624 в сумме 124 800 рублей (т.2 л.д.247-251);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе производства, которого осмотрена выписка по счету АО «Тинькофф», согласно которой на первом листе имеется надпись: «Движение денежных средств» на имя ФИО8, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выписка дана по московскому времени. Имеются следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 17 минут по 12 часов 24 минуты по московскому времени (то есть ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов 17 минут по 05 часов 24 минуты) внесение наличных через банкомат в сумме 90 000 рублей. На втором листе имеются операции, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 13 минут по московскому времени (то есть ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 13 минут) снятие наличных через банкомат в сумме 162 600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 53 минут по московскому времени (то есть ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 53 минут) внутренний перевод на карту 2200 70** **** 4616 в сумме 208 650 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 42 минут по московскому времени (то есть ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 42 минут) внутренний перевод на карту 2200 70** **** 7624 в сумме 124 800 рублей. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по счету АО «Тинькофф Банк» признан и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 252-255, 256);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого осмотрена в соответствии с ответом ПАО «Ростелеком» № от ДД.ММ.ГГГГ, детализация телефонных соединений по абонентскому номера телефона <***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрирован за абонентом ФИО6 №1, согласно которой абонентский номер телефона <***> зарегистрирован на ФИО6 №1. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут на абонентский номер <***> поступил звонок с абонентского номера <***>, который принадлежит ФИО4 (сыну ФИО6 №1). Затем в период с 15 часов 13 минут до 15 часов 56 минут на абонентский номер <***> поступил звонок с абонентского номера <***>. В ходе осмотра детализации установлено, что звонки, которые поступили с абонентского номера <***> были продолжительностью 3057 секунд и 2587 секунд. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, детализация телефонных соединении на абонентскому номеру телефона <***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по абоненту ФИО6 №1 признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.3 л.д. 16-17, 18-19, 20);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого осмотрена в соответствии с ответом ПАО «Ростелеком» № от ДД.ММ.ГГГГ, детализация телефонных соединений по абонентскому номера телефона <***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрирован за абонентом ФИО6 №2, согласно которой в период с 17 часов 48 минут до 20 часов 07 минут на абонентский номер <***> поступил звонок с абонентского номера +7936- 521-71-10. В ходе осмотра детализации установлено, что звонки, которые поступили с абонентского номера<***> были продолжительностью 3023 секунд и 3210 секунд. Таким образом, установлено, что с данного абонентского номера неустановленное лицо совершало звонки, которое ввело ФИО6 №2 в заблуждение, после чего последняя передала денежные средства в сумме 150 000 рублей. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, детализация телефонных соединении на абонентскому номеру телефона <***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по абоненту ФИО6 №2 признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.3 л.д. 30, 31-33, 34);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого осмотрена в соответствии с ответом ПАО «Ростелеком» № от ДД.ММ.ГГГГ, детализация телефонных соединений по абонентскому номера телефона <***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрирован за абонентом ФИО6 №3, согласно которой в период с 19 часов 05 минут до 21 часа 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ на абонентский номер <***> поступил звонок с абонентских номеров <***>, +7936-521-71-12. В ходе осмотра детализации установлено, что звонки, которые поступили с абонентского номера <***>, <***> были продолжительностью 1102 секунд, 2112 секунд, 3135 секунд, 3218 секунд. Также установлено, что в 22 часа 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ на абонентский номер <***> поступил звонок с абонентского номера <***>, который принадлежит ФИО5 №3 (дочь потерпевшей ФИО6 №3) Таким образом установлено, что с абонентских номеров <***>, +7936- 521-71-12 неустановленное лицо совершало звонки, которое ввело ФИО6 №3 в заблуждение, после чего последняя передала денежные средства в сумме 190 000 рублей. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, детализация телефонных соединении на абонентскому номеру телефона <***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по абоненту ФИО6 №3 признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.3 л.д. 44-45, 46-48, 49);

протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого потерпевшая ФИО6 №1 опознала мужчину №, который ДД.ММ.ГГГГ находился, в ее квартире по адресу: <адрес>, в <адрес>, который объяснил ей, что ее родственник попал в беду и ему необходимы денежные средства, которые хранятся у нее, денежные средства заберет другой человек. Опознает его по общим чертам лица, строению носа, подбородка, расположению глаз. Результат опознания – ФИО1 (т.1 л.д. 235-237);

протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого потерпевшая ФИО6 №3, опознала мужчину №, который ДД.ММ.ГГГГ находился, в ее квартире по адресу: <адрес>, которому она передала денежные средства в размере 190000 рублей, за то, чтобы вызволить ее родственника из беды. Опознает его по общим чертам лица, строению носа, подбородка, расположению глаз. Результат опознания – ФИО1 (т.1 л.д. 238-240);

протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого потерпевшая ФИО6 №2, опознала мужчину №, которому ДД.ММ.ГГГГ вблизи дома по адресу: г Владивосток, <адрес>, она передала денежные средства в размере 150000 рублей, за то, чтобы вызволить ее родственника из беды. Опознает его по общим чертам лица, строению носа, подбородка, расположению глаз. Результат опознания – ФИО1 (т.1 л.д. 241-243);

материалами оперативно-розыскных мероприятий «Наведение справок», результаты которых были переданы органу предварительного расследования на основании постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, и получены на основании постановлений Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о разрешении проведения данного оперативно-розыскного мероприятия (т.3 л.д. 8-9, 10-15, 22-23, 24-25, 26-27, 28-29, 36-37, 38-39, 40-41, 42).

Представленные государственным обвинителем в качестве доказательств: заявления о преступлении (т.1 л.д.108, 120), протокол принятия устного заявления (т.1 л.д. 48-49), рапорта об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.47, 50, 107, 119), сопроводительное письмо и рапорт (т.2 л.д. 85 и 87), а также протоколы явок с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 216-217, 219-220, 222-223), которые не были подтверждены ФИО1 в судебном заседании, не могут быть с точки зрения ст.74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу. Вместе с тем, поскольку в указанных документах содержатся первичные данные о времени и месте совершенного преступления, суд принимает их в качестве иных документов.

Также судебному исследованию стороной обвинения в качестве доказательств были представлены: ответы ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ №ЗНО0305019107, от ДД.ММ.ГГГГ №ЗНО0305019118, от ДД.ММ.ГГГГ «ЗНО0305019127 (т.2 л.д.230, 232, 234), в ходе исследования которых, обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, как и доказательств виновности подсудимого не имеют, в связи с чем судом не оцениваются, поскольку не несут доказательственной нагрузки.

Исследовав и оценив в судебном заседании все доказательства по уголовному делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминированных ему преступлений нашла свое подтверждение.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1 суд расценивает их, как способ защиты от предъявленного обвинения. При постановлении приговора суд полагает необходимым принять за основу показания подсудимого ФИО1 в части не противоречащей иным доказательствам по уголовному делу, а также показания потерпевших ФИО6 №1, ФИО6 №2, ФИО6 №3, свидетелей ФИО5 №2, ФИО5 №1, ФИО5 №3, ФИО5 №4, ФИО7, и исследованные письменные материалы уголовного дела, представленные стороной государственного обвинения.

Так, показаниями потерпевших ФИО6 №1, ФИО6 №2, ФИО6 №3 и свидетелей ФИО5 №2, ФИО5 №1, ФИО5 №3, ФИО7 установлены обстоятельства совершенных преступлений, факта общения по телефону с лицом, которое путем обмана, вводя в заблуждение потерпевших представлялось им сотрудником полиции, сообщало о необходимости передачи денежных средств водителю, в роли которого выступал ФИО1

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено место совершения хищения денежных средств у потерпевшей ФИО6 №1, а по изъятым в ходе его производства следам пальцев рук, заключениями экспертов № и 326, с учетом справки об исследовании №, установлена причастность ФИО1 к совершенному преступлению. Дактилопленки со следами пальцев рук ФИО1 осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу.

При этом, суд отмечает, что в ходе допроса в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии защитника ФИО1 показал, что потерпевшая ФИО6 №1 передала ему 308000 рублей, в чем он убедился после пересчета денежных средств.

Протоколами осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено место совершения хищения денежных средств у потерпевшей ФИО6 №2, а от ДД.ММ.ГГГГ место совершения хищения денежных средств у потерпевшей ФИО6 №3 При этом, при проведении последнего был изъят след ладони, который согласно заключения эксперта № принадлежит ФИО1, указанный след ладони осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу.

В ходе производства опознаний, все потерпевшие прямо указали на ФИО1, как на лицо, которое забирало у них денежные средства, что отражено в соответствующих протоколах.

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 был изъят смартфон марки «TECNO», при осмотре которого установлена переписка между последним и абонентом «grey5522», с указанием адресов, где происходило хищение денежных средств потерпевших и другими поручениями от абонента «grey5522», поступившими для исполнения ФИО1 Смартфон был осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу.

Протоколами осмотров выписок по счетам АО «Тинькофф» были установлены движения денежных средств, похищенных у потерпевших, которые ФИО1 переводил на счета, указанные абонентом «grey5522».

В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий, были получены сведения телефонных компаний, установлены даты и время, сведения об абонентских номерах, по которым неустановленное лицо, в составе организованной группы с ФИО1, связывалось с потерпевшими, тем самым установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ. В последующем, представленные результаты оперативно-розыскных мероприятий осмотрены следователем, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. При этом результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам по уголовному делу, и могут быть положены в основу приговора, поскольку оперативно-розыскные мероприятия осуществлялись для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии информации в органах УМВД России по <адрес> о противоправной деятельности и с соблюдением условий, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Оснований для признания результатов оперативно-розыскных мероприятий недопустимыми доказательствами, не установлено, поскольку они получены в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Также, в рамках оперативно-розыскных мероприятий по установлению лица, причастного к совершенным преступлениям, были получены СД-диск, с записанными файлами, в ходе производства осмотра которого с участием подозреваемого ФИО1, последний подтвердил место, где забрал у потерпевшей ФИО6 №3 денежные средства, и в последующем переводил их с помощью терминала «Тинькофф». Указанный СД-диск был осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу.

Кроме того, причастность ФИО1 к совершенным преступлениям объективно подтверждается показаниями свидетеля ФИО5 №4, о том, что им проводились оперативно-розыскные мероприятия по раскрытию преступлений и установлен ФИО1, который собственноручно написал три протокола явки с повинной, без применения какого-либо физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции. В протоколах явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 собственноручно указал об обстоятельствах совершенных им преступлениях.

У суда нет каких-либо объективных данных о наличии у потерпевших, свидетелей и у самого ФИО1 оснований оговаривать в чем-либо подсудимого.

Приведенным письменным доказательствам суд доверяет, так как они последовательны и не имеют существенных противоречий, получены с соблюдением требований УПК РФ и содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в связи с чем признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми.

Вмененный органами следствия способ совершения хищения путем обмана, нашел свое подтверждение в судебном заседании. ФИО1 в составе организованной группы с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом - «grey5222», вводя в заблуждение ФИО6 №1, ФИО6 №2, ФИО6 №3 об истинной цели передачи денежных средств, похитил денежные средства, принадлежащие последним, распорядившись ими по собственному усмотрению.

Согласно примечания к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Ущерб, причиненный преступными действиями подсудимого ФИО1 потерпевшей ФИО6 №1 составляет 308 000 рублей, соответственно превышает 250 000 рублей, в связи с чем суд признает хищением, совершенным в крупном размере. Ущерб, причиненный преступными действиями подсудимого ФИО1 потерпевшей ФИО6 №2 составляет 150000 рублей, потерпевшей ФИО6 №3 составляет 190000 рублей, соответственно каждый в отдельности составляет более пяти тысяч рублей и исходя из показаний вышеуказанных потерпевших, является для них значительным, так как обе являются пенсионерами и указанные денежные средства являются их личными накоплениями.

Квалифицирующий признак «организованной группой» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, о чем свидетельствуют её устойчивость при совершении нескольких эпизодов преступной деятельности; наличие в её составе организатора (руководителя), личность которого не установлена и в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство; заранее разработанный план совместной преступной деятельности с распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла, в ходе исполнения которого ФИО1 под контролем не установленного в ходе предварительного следствия лица «grey5222», совершал инкриминированные деяния, а также целенаправленные и согласованные действия подсудимого, охватываемые единым совместным умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, в том числе представление перед потерпевшими другим именем в целях конспирации по просьбе «grey5222». О том, что подсудимый действовал согласованно, совместно с неустановленным лицом в составе организованной группы, указывают показания подсудимого и потерпевших, а также исследованные в судебном заседании протоколы осмотров, в том числе смартфона ФИО1 с переписками в мессенджере «Телеграм».

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время легкой умственной отсталостью (слабоумие, врожденный психический дефект) с минимальными нарушениями поведения, обусловленной неуточненными причинами - шифр по МКБ-10 F 70.09. Однако эти признаки не столь выражены, ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО1 также не было признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были целенаправленны, в его поведении не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, им сохранены воспоминания о содеянном, и он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т.5 л.д.56-62).

Суд не находит оснований сомневаться в выводах экспертов, ФИО1 совершил преступления, будучи вменяемым, и подлежит наказанию за содеянные преступления.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что ФИО1 не понимал и не осознавал суть производимых им действий, суд находит не состоятельными, поскольку они полностью опровергаются вышеприведенными доказательствами и заключением судебно-психиатрической экспертизы (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ. Показания ФИО1 о том, что часть денежных средств, переданных ему потерпевшей ФИО6 №1 были фальшивыми, суд не принимает во внимание, поскольку стороной защиты не представлено каких-либо доказательств, объективно подтверждающих их. Касаемо доводов стороны защиты о недопустимости доказательств: постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ; сообщения о результатах оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ; компакт диска DVD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ; протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ; явки с повинной ФИО1, суд также не усматривает для их удовлетворения по приведенным в описательной части приговора основаниям и оценивает их как способ уклонения подсудимого от уголовной ответственности.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого с учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств действия ФИО1 суд квалифицирует:

по преступлению совершенному в отношении потерпевшей ФИО6 №1 по ч.4 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, организованной группой;

по преступлению совершенному в отношении потерпевшей ФИО6 №2 по ч.4 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой;

по преступлению совершенному в отношении потерпевшей ФИО6 №3 по ч.4 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.

Суд также учитывает, что ФИО1 совершил умышленные преступления, отнесенные ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

ФИО1 лиц на иждивении не имеет, по местам проживания и предыдущих мест отбывания наказаний характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на диспансерном наблюдении у врача нарколога с диагнозом «<данные изъяты>», оказывает помощь престарелой матери, имеющей ряд заболеваний.

В соответствии со ст.61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому ФИО1, по каждому из преступлений, суд признает явки с повинной, активное способствование расследованию преступления (в части дачи признательных показаний), частичное признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкие категории.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельства, влияющие на исправление подсудимого и на условия его жизни.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении подсудимого ФИО1 в виде лишения свободы, без возможности применения положений ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа.

С учетом соразмерности назначенного наказания содеянному, данных о личности подсудимого, суд не усматривает необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку для исправления подсудимого считает достаточным назначенного наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, судом не установлено.

Оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, постановления в отношении подсудимого приговора без назначения наказания, или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

В соответствии с требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, а также п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

Мер по обеспечению исполнения приговора в части взыскания гражданского иска, штрафа, других имущественных взысканий по делу не применялось.

Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимого, на момент постановления приговора, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с положениями ст.81, 82 УПК РФ.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 оставить без изменения, зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу с учетом положений с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.4 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы на срок пять лет без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч.4 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы на срок пять лет без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч.4 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы на срок пять лет без штрафа и без ограничения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 – оставить без изменения, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски по уголовному делу отсутствуют.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 1 темную дактилопленку, со следами пальцев рук ФИО1; 1 темную дактилопленку со следом участка ладони ФИО1; детализации телефонных соединений по абонентским номерам телефонов <***>, <***>, <***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; CD - диск с записанными файлами в количестве 2 штук от ДД.ММ.ГГГГ, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- смартфон марки «TECNO» IMEI1: №, IMEI2: № находящийся на хранении в камере хранения ОП № УМВД России по <адрес>, - конфисковать и обратить в собственность государства.

Процессуальные издержки, подлежащие взысканию с ФИО1 на момент постановления приговора отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ, в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья А.В. Бадеев