Приговор № 1-388/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 1-388/2018

Дело № 1-388/2018

64RS0046-01-2018-005872-11


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Кулумбековой О.А.,

при секретарях Простаковой И.С., Шкаберда А.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Даренской Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Штода Т.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, а также незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В примерный период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у ФИО1, независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, возник преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере с целью получения материального дохода от данной преступной деятельности.

Реализуя задуманное, в указанный период времени ФИО1, находясь в <адрес>, сообщил ранее ему знакомым Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №2 об имеющейся у него возможности незаконного сбыта последним наркотического средства – каннабис (марихуана) за денежные средства в сумме 1000 рублей за одну условную упаковку данного наркотического средства.

Примерно в июле 2015 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личной встречи, состоявшейся по адресу: <адрес>, Свидетель №1 поинтересовался у ФИО1 о возможности незаконного приобретения у последнего наркотического средства – каннабис (марихуана), на что последний, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ответил согласием, пояснив Свидетель №1, что сообщит, когда наркотическое средство будет у него в наличии.

Примерно в июле 2015 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личной встречи в <адрес> Свидетель №2 поинтересовался у ФИО1 о возможности незаконного приобретения у последнего наркотического средства – каннабис (марихуана), на что последний, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ответил согласием, пояснив Свидетель №2, что сообщит, когда наркотическое средство будет у него в наличии.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 19 минут в ходе состоявшегося телефонного разговора ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, предложил Свидетель №3 приобрести у него наркотическое средство – каннабис (марихуана), на что последний ответил согласием, после чего ФИО1 и Свидетель №3 договорились обсудить условия встречи с целью приобретения Свидетель №3 наркотического средства позже, в тот же день, в ходе телефонного разговора.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 19 минут в ходе состоявшегося телефонного разговора ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, поинтересовался у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о возможности незаконного приобретения у него наркотического средства – каннабис (марихуана), на что последнее ответило согласием и назначило ФИО1 встречу с целью сбыта наркотического средства примерно в 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут по ранее достигнутой договоренности ФИО1 встретился с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, около <адрес>, прибыв к месту встречи на автомобиле «Лада Приора», государственный регистрационный знак №. После этого на указанном автомобиле под управлением ФИО1 они доехали до гаража № ГСК «<данные изъяты>», расположенного на <адрес>, находившегося в пользовании лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 40 минут ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь около гаража № ГСК «<данные изъяты>», расположенного на <адрес>, получил в руки от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и тем самым незаконно приобрел у последнего в целях сбыта Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №2 наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой не менее 15,3 грамм, что является значительным размером, и наркотическое средство – смесь, содержащую каннабис (марихуана) и табак, массой не менее 1,4 грамм, упакованные в свертки из фрагментов газетных и журнальных листов, которые стал незаконно хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №2

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 45 минут в ходе состоявшегося телефонного разговора ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, назначил Свидетель №3 встречу с целью сбыта последнему наркотических средств примерно в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ около гаража № ГСК «<данные изъяты>», расположенного <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут ФИО1 встретился с Свидетель №3 около гаража № ГСК «<данные изъяты>», расположенного на <адрес>, где, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, получил от Свидетель №3 денежные средства в сумме 1500 рублей, после чего передал в руки Свидетель №3, сбыв таким образом последнему часть незаконно приобретенного и хранимого им в целях сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана), общей массой не менее 7,1 грамм, что является значительным размером, и наркотическое средство – смесь, содержащую каннабис (марихуана) и табак, массой не менее 1,4 грамм, упакованные в свертки из фрагментов газетных и журнальных листов.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 25 минут, находясь в салоне автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, припаркованного около <адрес>, Свидетель №3 передал Свидетель №4 часть приобретенного у ФИО1 без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана), массой 0,4 грамм, упакованную в сверток из фрагмента газетного листа.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут, находясь в салоне автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, припаркованного около <адрес>, Свидетель №3 передал Свидетель №5 приобретенное у ФИО1 без цели сбыта наркотическое средство – смесь, содержащую каннабис (марихуана) и табак, массой 1,4 грамм, упакованное в сверток из фрагмента газетного листа.

Оставшуюся часть приобретенного наркотического средства каннабис (марихуана), массой 6,7 грамм, упакованную в сверток из фрагмента журнального листа, Свидетель №3 продолжил хранить при себе без цели сбыта, для личного употребления до 02 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия сотрудниками УФСКН России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 40 минут около <адрес> в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» Свидетель №4 и Свидетель №5 были задержаны сотрудниками УФСКН России по <адрес>, после чего в тот же день в салоне служебного автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованного в трехстах метрах от <адрес>, в ходе проведения личного досмотра и досмотра вещей у Свидетель №5 в период с 22 часов 35 минут до 23 часов 05 минут в левом боковом кармане его джинс было обнаружено и изъято наркотическое средство – смесь, содержащая каннабис (марихуана) и табак, массой 1,4 грамм, упакованное в один сверток из фрагмента газетного листа, а у Свидетель №4 в период с 23 часов 10 минут до 23 часов 55 минут в левом боковом кармане его бридж было обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 0,4 грамм, упакованное в один сверток из фрагмента газетного листа.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 15 минут около <адрес> в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» Свидетель №3 был задержан сотрудниками УФСКН России по <адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 10 минут до 02 часов 45 минут в салоне служебного автомобиля «Газель», государственный регистрационный знак №, припаркованного в трехстах метрах от <адрес>, в ходе проведения личного досмотра и досмотра вещей у Свидетель №3 в правом боковом кармане его штанов было обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 6,7 грамм, упакованное в один сверток из фрагмента журнального листа.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 10 минут около автомойки «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, встретился с Свидетель №1, которому сообщил о наличии у него наркотического средства каннабис (марихуана) и возможности его незаконного сбыта, после чего в указанное время и в указанном месте, действуя из корыстных побуждений, получил от Свидетель №1 денежные средства в сумме 500 рублей, а взамен передал ему в руки, сбыв таким образом часть незаконно приобретенного и хранимого им в целях сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана), массой 1,3 грамм, упакованную в сверток из фрагмента газетного листа.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 20 минут около <адрес> в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» Свидетель №1 был задержан сотрудниками УФСКН России по <адрес>, после чего в тот же день в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут в салоне служебного автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованного в трехстах метрах от <адрес>, в ходе проведения личного досмотра и досмотра вещей у Свидетель №1 в правом кармане его джинс было обнаружено и изъято наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 1,3 грамм, упакованное в один сверток из фрагмента газетного листа.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 17 минут в ходе состоявшегося телефонного разговора ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, назначил встречу Свидетель №2 с целью сбыта последнему наркотического средства в тот же день по месту своего жительства по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 50 минут ФИО1 встретился с Свидетель №2 на лестничной площадке восьмого этажа первого подъезда <адрес>, где, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, получил от Свидетель №2 денежные средства в сумме 1000 рублей, после чего передал Свидетель №2 в руки, сбыв таким образом последнему часть незаконно приобретенного и хранимого им в целях сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана), общей массой 6,9 грамм, что является значительным размером, упакованную в три свертка из фрагментов газетного листа.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут около <адрес> в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» Свидетель №2 был задержан сотрудниками УФСКН России по <адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 35 минут до 01 часа 10 минут в салоне служебного автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованного в трехстах метрах от <адрес>, в ходе проведения личного досмотра и досмотра вещей у Свидетель №2 в правом боковом кармане его джинс было обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой 6,9 грамм, что является значительным размером, упакованное в три свертка из фрагментов газетного листа.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно сбыл Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №2 наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой не менее 15,3 грамм, что является значительным размером, и наркотическое средство – смесь, содержащую каннабис (марихуана) и табак, массой не менее 1,4 грамм.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 40 минут ФИО1, имея преступный умысел, направленный на совершение незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, находясь около гаража № ГСК «<данные изъяты>», расположенного на <адрес>, получил в руки от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и тем самым незаконно приобрел у последнего без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой не менее 63,3 грамм, что является значительным размером, и наркотическое средство – смесь, содержащую каннабис (марихуана) и табак, массой 3,3 грамм, упакованные в свертки из фрагментов газетных и журнальных листов, а также полимерный пакет, которые стал незаконно хранить без цели сбыта при себе, а также по месту своего жительства по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия сотрудниками УФСКН России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 45 минут около здания, значащегося под №, расположенного по <адрес>, в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» ФИО1 был задержан сотрудниками УФСКН России по <адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 50 минут до 03 часов 25 минут в салоне служебного автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованного в трехстах метрах от <адрес>, в ходе проведения личного досмотра и досмотра вещей у ФИО1 в правом боковом кармане его бридж было обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой 38,7 грамм, что является значительным размером, упакованное в два свертка из фрагментов газетного листа, два свертка из фрагментов журнального листа, помещенных в полимерный пакет, которое ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта, для личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 04 минут до 20 часов 23 минут в ходе проведения обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, сотрудниками УФСКН России по Саратовской области было обнаружено и изъято наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой 24,6 грамм, что является значительным размером, а также наркотическое средство - смесь, содержащая каннабис (марихуана) и табак, массой 3,3 грамм, упакованные в три свертка из фрагментов газетного листа и десять свертков из фрагментов журнального листа, которые ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта, для личного употребления.

Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой 63,3 грамм, что является значительным размером, и наркотическое средство – смесь, содержащую каннабис (марихуана) и табак, массой 3,3 грамм.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере признал в полном объеме и подтвердил, что при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, незаконно сбыл Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №2 наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой не менее 15,3 грамм, что является значительным размером, и наркотическое средство – смесь, содержащую каннабис (марихуана) и табак, массой не менее 1,4 грамм, незаконно приобретенные им с целью дальнейшего сбыта у Свидетель №9 Вину в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере не признал, пояснив, что наркотические средства, обнаруженные и изъятые у него в ходе личного досмотра и досмотра его вещей, а также в ходе обыска по месту его жительства, незаконно приобрел и хранил исключительно для личного употребления, не преследуя цели их сбыта другим лицам.

Вина ФИО1 в совершении указанных выше преступлений полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями свидетелей - бывших сотрудников УФСКН России по <адрес> Свидетель №16, Свидетель № 17, Свидетель № 18, Свидетель №12, Свидетель № 19, данными в ходе судебного разбирательства, и Свидетель № 20 (том 4 л.д. 184-192), Свидетель № 21 (том 4 л.д. 215-221), Свидетель №13 (том 4 л.д. 177-183), согласно которым в УФСКН России по <адрес> имелась оперативная информация о причастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотического средства марихуана, для проверки которой в период с апреля 2015 года по июль 2015 года проводились оперативно-технические мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», а также ДД.ММ.ГГГГ они совместно принимали участие в оперативно-розыскном мероприятии «наблюдение», в ходе которого был установлен факт приобретения ФИО1 у Свидетель №9 свертков с наркотическими средствами у гаража № ГСК «<данные изъяты>» по <адрес> и факты их последующего сбыта ФИО1 Свидетель №1 в ходе встречи у автомойки «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, Свидетель №2 в ходе встречи на лестничной площадке <адрес> и Свидетель №3 в ходе встречи у гаража № ГСК «<данные изъяты>» на Вольском тракте <адрес>. При этом Свидетель №3, в свою очередь, в тот же день часть свертков с наркотическими средствами, полученных от ФИО1, передал Свидетель №4 и Свидетель №5 в салоне автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, припаркованного около <адрес>. Непосредственно после этого ФИО1, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5 были задержаны и доставлены в здание УФСКН России по <адрес> по адресу: <адрес>, где при проведении личных досмотров и досмотров вещей у каждого из них было изъято наркотическое средство марихуана. В ходе досмотра Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 пояснили, что изъятые наркотические средства они приобрели у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Сам ФИО1 в ходе досмотра не оспаривал данный факт. ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО1 в <адрес> производился обыск, в ходе которого были обнаружены и изъяты наркотические средства и предмет, предназначенный для употребления наркотических средств путем курения;

показаниями Свидетель №9, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (том 2 л.д. 26-29), исследованными в ходе судебного заседания, исходя из которых, ФИО1 с мая 2015 года неоднократно приобретал у него марихуану. Сначала он не знал, что полученную у него марихуану ФИО1 продает и возвращает деньги после реализации данного наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он по инициативе ФИО1 встретился с последним по предварительной договоренности около <адрес>. В ходе встречи ФИО1 пояснил, что ему нужна марихуана в количестве 4 стаканов, которую он планирует употребить лично, а также продать своим знакомым. При этом ФИО1 высказал намерение приобрести марихуану в долг с возвратом денежных средств в сумме 20 000 рублей после реализации наркотического средства, на что он согласился, после чего ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около своего гаража, расположенного на территории ГСК «<данные изъяты>» по <адрес>, он передал ФИО1 в ходе встречи марихуану в количестве 4 стаканов, находившуюся в четырех свертках из бумаги. При этом они договорились, что деньги за данное наркотическое средство ФИО1 передаст ему после его реализации;

показаниями свидетелей Свидетель №2 (том 1 л.д. 184-186), Свидетель №1 (том 2 л.д. 8-10), исследованными в ходе судебного заседания, согласно которым им было известно, что ФИО1 занимается сбытом наркотического средства марихуана, и они периодически приобретали у него данное наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Свидетель №2 по просьбе ФИО1 приехал к нему домой, где на лестничной площадке восьмого этажа первого подъезда <адрес> ФИО1 предложил ему приобрести наркотическое средство марихуана, на что он согласился, после чего передал ФИО1 денежные средства в сумме 1000 рублей, а тот передал ему три бумажных свертка с наркотическим средством марихуана. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Свидетель №1 путем отправления смс-сообщения сообщил ФИО1 о своем желании приобрести наркотическое средство марихуана, после чего тот приехал к нему на работу на автомойку по адресу: <адрес>, где передал ему бумажный сверток с наркотическим средством марихуана за 500 рублей;

показаниями свидетелей Свидетель №4 (том 1 л.д. 239-241) и Свидетель №5 (том 2 л.д. 1-3), исследованными в ходе судебного заседания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в их присутствии Свидетель №3 позвонил ФИО1, после разговора с которым Свидетель №3 предложил им приобрести наркотическое средство марихуана по цене 500 рублей за половину одного условного пакета, на что они согласились, передав Свидетель №3 по 500 рублей, после чего тот уехал, а через 30 минут позвонил и попросил их подъехать к <адрес>, где в салоне своего автомобиля ВАЗ 2114 передал каждому из них по одному бумажному свертку с наркотическим средством марихуана.

Приведенные показания свидетелей обвинения, уличающие ФИО1 в совершении указанных выше преступлений, нашли объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания, в частности:

актом личного досмотра и досмотра вещей Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован факт обнаружения и изъятия у последнего свертка из газетной бумаги с веществом растительного происхождения (том 1 л.д. 33-37);

актом личного досмотра и досмотра вещей Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован факт обнаружения и изъятия у последнего свертка из газетной бумаги с веществом растительного происхождения зеленого цвета (том 1 л.д. 43-46);

актом личного досмотра и досмотра вещей Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован факт обнаружения и изъятия у последнего свертка из газетной бумаги с веществом растительного происхождения зеленого цвета (том 1 л.д. 53-56);

актом личного досмотра и досмотра вещей Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован факт обнаружения и изъятия у последнего трех свертков из бумажного листа с веществом зеленого цвета растительного происхождения (том 1 л.д. 71-73);

актом личного досмотра и досмотра вещей Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован факт обнаружения и изъятия у последнего свертка из фрагмента журнального листа с веществом растительного происхождения зеленого цвета (том 1 л.д. 90-95);

актом личного досмотра и досмотра вещей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован факт обнаружения и изъятия у последнего прозрачного полимерного пакета, внутри которого находились два свертка из газетных листов с веществом зеленого цвета растительного происхождения и два свертка из журнального листа с веществом зеленого цвета растительного происхождения (том 1 л.д. 103-111).

Достоверность сведений, изложенных в указанных актах, подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель № 14 (том 4 л.д. 228-237), участвовавшего в ходе личного досмотра и досмотра вещей ФИО1, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №4 в качестве понятого;

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ по факту обнаружения и изъятия по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес> восьми свертков из журнального листа и двух свертков из газетного листа, в каждом из которых находилось вещество зеленого цвета растительного происхождения, одного свертка из журнального листа и одного свертка из газетного листа, в каждом из которых содержалось вещество зеленого цвета растительного происхождения, свертка из журнального листа с веществом зеленого цвета растительного происхождения, а также пластиковой бутылки зеленого цвета с отрезанным дном и нагаром (том 1 л.д. 158-161).

Достоверность сведений, изложенных в указанном протоколе, подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №8 (том 3 л.д. 227-231), являвшейся сожительницей ФИО1 и принимавшей участие в обыске, а также показаниями свидетелей Свидетель № 15, данными в судебном заседании, и Свидетель №11 (том 5 л.д. 89-91), исследованными в судебном заседании, принимавших участие в обыске в качестве понятых;

Впоследствии все изъятые в ходе личных досмотров и обыска в жилище вещества и предметы были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 4 л.д. 1-10, 11-21, том 5 л.д. 6-9);

справками об исследовании № - № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 40, 49, 59, 77, 98, 114) и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 28-39), согласно которым вещество, массой 1,3 г., обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра Свидетель №1, является наркотическим средством – каннабис (марихуана); вещество, массой 1,4 г., обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра Свидетель №5, является наркотическим средством – смесью, содержащей каннабис (марихуана) и табак; вещество массой 0,4 г., обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра Свидетель №4, является наркотическим средством – каннабис (марихуана); вещество, суммарной массой 6,9 г., обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра Свидетель №2, является наркотическим средством – каннабис (марихуана); вещество, массой 6,7 г., обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра Свидетель №3, является наркотическим средством – каннабис (марихуана); вещество, суммарной массой 38,7 г., обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством – каннабис (марихуана); порожний сверток из фрагмента листа печатного издания, являющийся первоначальной упаковкой вещества, обнаруженного и изъятого в ходе личного досмотра и досмотра вещей Свидетель №5, и порожний сверток из фрагмента листа печатного издания, являющийся первоначальной упаковкой вещества, обнаруженного и изъятого в ходе личного досмотра и досмотра вещей Свидетель №4, ранее составляли единое целое; порожние свертки из листов печатного издания, являющиеся первоначальной упаковкой вещества, обнаруженного и изъятого в ходе личных досмотров и досмотров вещей Свидетель №1, Свидетель №2, между собой и с порожним свертком из фрагмента листа печатного издания, являющимся первоначальной упаковкой вещества, обнаруженного и изъятого в ходе личного досмотра и досмотра вещей Свидетель №5, а также с порожним свертком из фрагмента листа печатного издания, являющимся первоначальной упаковкой вещества, обнаруженного и изъятого в ходе личного досмотра и досмотра вещей Свидетель №4, ранее могли являться единым составным целым, либо быть частями разных, аналогичных по внешним признакам печатных изданий; порожний сверток из фрагмента листа печатного издания, являющийся первоначальной упаковкой вещества, обнаруженного и изъятого в ходе личного досмотра и досмотра вещей ФИО1, и порожний сверток из фрагмента листа печатного издания, являющийся первоначальной упаковкой вещества, обнаруженного и изъятого в ходе личного досмотра и досмотра вещей Свидетель №3, ранее составляли единое целое; порожний сверток из фрагмента листа печатного издания, являющийся первоначальной упаковкой вещества, обнаруженного и изъятого в ходе личного досмотра и досмотра вещей ФИО1, с порожним свертком из фрагмента листа печатного издания, являющимся первоначальной упаковкой вещества, обнаруженного и изъятого в ходе личного досмотра и досмотра вещей ФИО1, и порожним свертком из фрагмента листа печатного издания, являющимся первоначальной упаковкой вещества, обнаруженного и изъятого в ходе личного досмотра и досмотра вещей Свидетель №3, ранее могли являться единым целым, либо быть частями разных, аналогичных по внешним признакам печатных изданий;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 60-81), по выводам которого представленное на экспертизу вещество, суммарной массой 24,6 г., обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска по адресу: <адрес>, является наркотическим средством - каннабис (марихуана); представленное на экспертизу вещество, массой 3,3 г., обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска по адресу: <адрес>, является наркотическим средством - смесью, содержащей каннабис (марихуана) и табак; на поверхностях фрагмента бутылки из полимерного материала, обнаруженного и изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска по адресу: <адрес>, имеются следы вещества, содержащего наркотическое средство – тетрагидроканнабинол; на поверхностях фрагмента журнального листа бумаги (объект №), являющегося первоначальной упаковкой вещества, обнаруженного и изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска по адресу: <адрес>, имеется пять следов папиллярных узоров рук размерами: 20x20 мм, 22x12 мм, 22x18мм, 16x22 и 21x11 мм, пригодных для идентификации личности. След пальца руки размерами 20x20 мм оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1 След пальца руки размерами 22x12 оставлен большим пальцем правой руки ФИО1 След пальца руки размерами 22х18 мм оставлен большим пальцем правой руки ФИО1 След пальца руки размерами 16х22 мм оставлен большим пальцем левой руки ФИО1 След пальца руки размерами 21х11 мм оставлен средним пальцем левой руки ФИО1; на поверхности фрагмента журнального листа бумаги (объект №), являющегося первоначальной упаковкой вещества, обнаруженного и изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска по адресу: <адрес>, имеется след руки размерами 56x30 мм, пригодный для идентификации личности, который оставлен гипотенаром ладони правой руки ФИО1; на поверхности фрагмента журнального листа бумаги (объект №), являющегося первоначальной упаковкой вещества, обнаруженного и изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска по адресу: <адрес>, имеется след пальца руки размерами 16x13 мм, пригодный для идентификации личности, который оставлен средним пальцем правой руки ФИО1; на поверхности фрагмента журнального листа бумаги (объект №), являющегося первоначальной упаковкой вещества, обнаруженного и изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска по адресу: <адрес>, имеется след пальца руки размерами 17x14 мм, пригодный для идентификации личности, который оставлен средним пальцем правой руки ФИО1; на поверхности фрагмента журнального листа бумаги (объект №), являющегося первоначальной упаковкой вещества, обнаруженного и изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска по адресу: <адрес>, имеется след пальца руки размерами 23x19 мм, пригодный для идентификации личности, который оставлен большим пальцем правой руки ФИО1, на поверхности фрагмента журнального листа бумаги (объект №), являющегося первоначальной упаковкой вещества, обнаруженного и изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска по адресу: <адрес>, имеется след пальца руки размерами 17x13 мм, пригодный для идентификации личности, который оставлен указательным пальцем левой руки ФИО1; на поверхности фрагмента журнального листа бумаги (объект №), являющегося первоначальной упаковкой вещества, обнаруженного и изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска по адресу: <адрес>, имеется два следа пальцев рук размерами 18x10 мм и 15x9 мм, пригодные для идентификации личности, которые оставлены средним пальцем правой руки ФИО1;

протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра DVD-R диска рег. №с от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего результаты оперативно-технических мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», проведенных в отношении ФИО1, Свидетель №3, в ходе которых ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы телефонные переговоры между ФИО1 и Свидетель №3, по смыслу которых последние договорились о встрече с целью приобретения Свидетель №3 наркотических средств у ФИО1 Впоследствии указанный диск был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 4 л.д. 63-84, том 5 л.д. 18-86, 87-88).

Оснований ставить под сомнение объективность показаний свидетелей стороны обвинения в той части, в какой они приведены в приговоре, у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого ФИО1 по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между свидетелями и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено. Выполнение оперативными сотрудниками УФСКН своих служебных обязанностей не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела.

Экспертные выводы у суда сомнений также не вызывают, поскольку экспертизы назначены и проведены в установленном законом порядке, экспертами компетентного экспертного учреждения, имеющими специальное образование и длительный стаж работы в качестве экспертов, эксперты был предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, выводы экспертов в полной мере согласуются с иными исследованными судом доказательствами и подтверждаются ими.

Сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Каких-либо нарушений требований закона при производстве оперативно-розыскных и оперативно-технических мероприятий не выявлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого ФИО1 в совершении указанных выше преступлений.

Показания свидетелей Свидетель №7 (том 3 л.д. 232-236) и Свидетель №6 (том 3 л.д. 237-242), исследованные в ходе судебного заседания, не опровергают совершение ФИО1 незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №1

К показаниям свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ (том 6 л.д. 35-39), исследованным в ходе судебного заседания, о том, что ФИО1 оказал ему помощь в приобретении наркотических средств, суд относится критически и полагает, что они вызваны желанием помочь ФИО1, с которым они являются друзьями с детства, смягчить ответственность за содеянное.

К измененным показаниям свидетелей Свидетель №9 от ДД.ММ.ГГГГ (том 6 л.д. 79-81) и ДД.ММ.ГГГГ гола (том 7 л.д. 26-27), Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ (том 5 л.д. 119-122), Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (том 5 л.д. 149-152), Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ (том 5 л.д. 153-158) и Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ (том 5 л.д. 123-127) суд также относится критически, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам, установленным судом на основании совокупности вышеприведенных доказательств, в том числе признательных показаний самого подсудимого ФИО1 по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере.

Все указанные показания были даны в 2018 году, по истечении около 3 лет после совершения преступлений, когда данные лица в силу приятельских отношений между собой имели реальную возможность согласовать свои показания и позицию по делу с ФИО1, который в ходе предварительного следствия, а также первоначально в ходе судебного заседания в целях защиты от предъявленного обвинения выдвигал версию о совершении им пособничества в приобретении наркотических средств.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 относительно изъятых в ходе его личного досмотра и досмотра его вещей, а также в ходе обыска в его жилище наркотических средств квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п.«б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере. В судебном заседании государственный обвинитель поддержал указанную квалификацию.

Вместе с тем, по смыслу закона, под сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другим лицам, которым они не принадлежат. При этом умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств.

Суд считает, что органами предварительного следствия не представлено совокупности доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии у подсудимого ФИО1 умысла на совершение незаконного сбыта наркотических средств по указанному эпизоду.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 является потребителем наркотических средств, обнаруживает эпизодическое употребление наркотических веществ группы каннабиноидов (том 2 л.д. 238-240). Об этом свидетельствует обнаружение в ходе обыска по месту жительства ФИО1 приспособления для курения наркотических средств - фрагмента бутылки из полимерного материала, у которого отсутствует донная часть, со следами вещества, содержащего наркотическое средство – тетрагидроканнабинол. По результатам медицинского освидетельствования, проведенного после задержания ФИО1, установлен факт употребления наркотического вещества группы каннабиноидов (том 3 л.д. 61-62, 63). Ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания он не давал показаний о наличии у него умысла на незаконный сбыт обнаруженных в ходе его личного досмотра и досмотра его вещей, а также в ходе обыска в его жилище наркотических средств.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о совершении ФИО1 покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, а также какой-либо достоверной информации о готовящемся ФИО1 сбыте наркотических средств по данному эпизоду стороной обвинения суду не представлено. Только лишь свидетельские показания бывших сотрудников УФСКН России по Саратовской области о наличии в целом оперативной информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, а также факт сбыта наркотических средств Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1 по предыдущему эпизоду не являются достаточными и не могут однозначно свидетельствовать о наличии у ФИО1 ранее сформировавшегося умысла на сбыт обнаруженных и изъятых у него в ходе досмотра и в ходе обыска в его жилище наркотических средств. Какие-либо действия со стороны ФИО1, непосредственно направленные именно на распространение указанных наркотических средств, не зафиксированы. Не свидетельствует об этом и масса изъятых наркотических средств.

Таким образом, версия органов следствия о том, что наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 38,7 г., изъятое у ФИО1 в ходе его личного досмотра и досмотра его вещей, а также наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 24,6 г., и наркотическое средство – смесь, содержащая каннабис (марихуана) и табак, массой 3,3 г., изъятые в ходе обыска в жилище ФИО1, предназначались для сбыта, а не для личного употребления, основана на предположениях.

При таких обстоятельствах представленные органами предварительного расследования по данному эпизоду доказательства подтверждают лишь факт незаконного приобретения и хранения ФИО1 без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 Конституции РФ и ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом РФ, толкуются в пользу обвиняемого, а в соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере и квалифицирует его действия по данному эпизоду по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а также незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и квалифицирует его действия по данному эпизоду по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Квалифицируя действия подсудимого как незаконный сбыт наркотических средств, суд исходит из того, что подсудимый, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, без соответствующего на то разрешения, из корыстных побуждений, при указанных выше обстоятельствах осуществил возмездную передачу наркотических средств, являясь фактически их владельцем, другим лицам.

При этом умысел на незаконный сбыт наркотических средств у ФИО1 сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, ФИО1 совершал самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны оперативных сотрудников УФСКН России по Саратовской области. Он имел реальную возможность отказаться от совершения преступления, однако этого не сделал.

Квалифицируя действия подсудимого как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, суд исходит из того, что ФИО1, действуя умышленно, в нарушение установленного порядка и способа приобретения и хранения наркотических средств, незаконно приобрел и хранил наркотические средства для личного употребления, не преследуя при этом цели их сбыта другим лицам, то есть действовал с прямым умыслом на их незаконное приобретение и хранение без цели сбыта.

Делая вывод о значительном размере наркотических средств, суд исходит из количества изъятых наркотических средств, их свойств, степени воздействия на организм человека, других обстоятельств дела, а также учитывает положения п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ и Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с последующими изменениями.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения, с учетом заключения комплексной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 238-240), каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнений во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому в отношении совершенных ФИО1 деяний суд признает его вменяемым.

При назначении ФИО1 наказания за каждое из совершенных им преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетних детей у виновного и состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, трудоустроен, оказывает помощь престарелым родителям, а также учитывает его возраст, характеристики, состояние здоровья его родственников, другие данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и не находит оснований для назначения ему более мягких видов наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, а также для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и его имущественное положение, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Определяя ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы, суд исходит из положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО1, с учетом наличия в его действиях особо опасного рецидива преступлений по эпизоду преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, следует отбывать в исправительной колонии особого режима.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

В соответствии с ч. 2 ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.

Как установлено судом, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, совершено ФИО1 в июле 2015 года. ДД.ММ.ГГГГ производство предварительного следствия было приостановлено в связи с розыском обвиняемого ФИО1 (том 4 л.д. 91-94). ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление было отменено, а производство по делу возобновлено, в связи с установлением местонахождения обвиняемого ФИО1 (том 4 л.д. 97-101). В указанный период течение срока давности привлечения к уголовной ответственности приостанавливалось в силу ч. 3 ст. 78 УК РФ. В дальнейшем ФИО1 от следствия или суда не уклонялся, в розыск органом предварительного следствия или судом не объявлялся. Таким образом, согласно положениям ст. 78 УК РФ, двухгодичный срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за совершение данного преступления истек, и он подлежит освобождению от наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание

по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с освобождением от назначенного наказания на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности со дня совершения преступления.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взяв его под стражу в зале суда, с помещением в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания его под стражей со дня фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

наркотические средства остаточной массой - 1,1 грамм, 1,2 грамм, 0,2 грамм, 6,3 грамм, 6,5 грамм, 37,9 грамм, 21,5 грамм, 1,9 грамм, 3,2 грамм, и их первоначальные упаковки, изъятые в ходе личных досмотров и досмотров вещей Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО1 и в ходе обыска в жилище ФИО1, а также фрагмент бутылки из полимерного материала зеленого цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № в составе УМВД России по <адрес>, уничтожить;

DVD-R диск рег. №с от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий результаты оперативно-технических мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», проведенных в отношении ФИО1, Свидетель №3, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора суда. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись)

<данные изъяты>