Приговор № 1-230/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-230/2020

УИД 28RS0<Номер обезличен>-20

дело <Номер обезличен>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> «09» ноября 2020 года

Зейский районный суд Амурской <адрес> в составе:

председательствующего судьи Козлова А.С.,

при секретаре Туркот С.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> Смакула С.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Зейского адвокатского кабинета ФИО2, представившего ордер <Номер обезличен> от 30 октября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <Дата обезличена> в <адрес> Амурской <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, проживающего в <адрес> Амурской <адрес>, не работает, военнообязанный, судимости не имеет, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> в вечернее время ФИО1, находясь по адресу: Амурская <адрес> решил незаконно приобрести в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и хранить без цели сбыта, для личного потребления наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно PVP в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение для личного потребления без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, ФИО1 <Дата обезличена> в 07 часов 48 минут, находясь по адресу: Амурская <адрес>, используя свой мобильный телефон модели «Samsung-Galaxy-Note 8», умышленно незаконно заказал в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «HYDRA» (Гидра) на сумму 20 000 рублей вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно PVP, массой 20,36 гр. Данное наркотическое средство было помещено неустановленным лицом в полимерный зип-пакет, который в последующем, в целях конспирации, был завернут в фольгированный сверток и спрятан в корпусе аккумуляторного светодиодного фонаря, упакованного в почтовое отправление.

Перевод денежных средств за наркотическое средство ФИО1 сделал следующим образом. Вначале он перевел через установленное в его мобильном телефоне приложение «мобильный банк ВТБ 24», с принадлежащего ему счета на свой QIWI кошелек <Номер обезличен> денежную сумму в размере 20 000 рублей, после чего, при помощи онлайн - обменника «BestChange» в сети «Интернет» обменял данные денежные средства в криптовалюту - «биткоины», которые в последующем перевел на биткоин-кошелек <Номер обезличен>v4VBA9MDMgN7DsqEbzkpZjQadSYRLprT, который ему сообщил администратор сайта «HYDRA» (Гидра). После оплаты своего заказа, ФИО1 в дальнейшем указал в качестве получателя почтового отправления себя.

<Дата обезличена> неустановленное лицо в отделении почтовой связи, расположенном по адресу: 194355, <адрес>1-144, оформило и передало для отправки в адрес: 676239, Амурская <адрес>, до востребования, почтовое отправление с почтовым идентификатором «197198 39 02547 1» на имя ФИО1, в котором находилась коробка с аккумуляторным светодиодным фонарем, в корпусе которого был спрятан фольгированный сверток, внутри которого находился полимерный зип-пакет с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно PVP, массой 20,36 гр.

<Дата обезличена> в 11 часов 07 минут оформленное на ФИО1 почтовое отправление с почтовым идентификатором «197198 39 02547 1» поступило в Благовещенский магистральный сортировочный центр ФГУП «Почта России», расположенный по адресу: Амурская <адрес>, где <Дата обезличена> при проведении оперативно-розыскных мероприятий - «контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений» и «сбор образцов для сравнительного исследования» из него сотрудником УФСБ России по Амурской <адрес> была изъята часть вещества, содержащего в своем составе, согласно справке об исследовании <Номер обезличен>-хс от <Дата обезличена> и заключению эксперта <Номер обезличен>-х от <Дата обезличена>, наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно PVP, массой 0,35 гр.

<Дата обезличена> в 00 часов 03 минуты заказанное ФИО1 почтовое отправление с почтовым идентификатором «197198 39 02547 1» сдано из Благовещенского магистрального сортировочного центра ФГУП «Почта России», после чего, <Дата обезличена> в 03 часа 09 минут указанное почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи Верхнезейск 676239, расположенное по адресу: Амурская <адрес>, для последующего вручения ФИО1

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно PVP, в крупном размере, для личного потребления без цели сбыта, ФИО1 <Дата обезличена> около 20 часов 40 минут, находясь в отделении почтовой связи Верхнезейск 676239, расположенном по адресу: Амурская <адрес>, предъявил свой паспорт гражданина РФ сотруднику указанного почтового отделения и получил от него почтовое отправление с почтовым идентификатором «197198 39 02547 1», в котором в сокрытом виде находилось вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N - метилэфедрона, а именно PVP, массой 20,01 гр. С указанным почтовым отправлением ФИО1 проследовал к выходу из почтового отделения, храня при себе в сокрытом виде наркотическое средство в крупном размере - производное N - метилэфедрона, а именно PVP, в крупном размере до 22 часов 20 минут <Дата обезличена>, то есть до момента обнаружения наркотического средства сотрудниками УФСБ России по Амурской <адрес> при проведении оперативно - розыскного мероприятия – обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по адресу: Амурская <адрес>.

Подсудимый ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, себя признал полностью от дачи показаний в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался.

В связи с отказом от дачи показаний в ходе судебного разбирательства судом исследованы показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, согласно показаниям ФИО1, данным в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что <Дата обезличена> в вечернее время он, находясь по месту своего прежнего жительства по адресу: Амурская <адрес>, решил заказать на сайте «HYDRA» (Гидра) для личного потребления без цели сбыта наркотическое средство под названием «А-PVP Злой Кристалл».

<Дата обезличена> в 07 часов 48 минут он, преследуя указанную цель, находясь по адресу: Амурская <адрес>, вошел со своего мобильного телефона модели «Samsung Galaxy Note 8» на сайт «HYDRA» (Гидра), где заказал для личного потребления без цели сбыта наркотическое средство под названием А-PVP «Злой Кристалл» массой около 20 граммов. При этом, он собирался получить именно ту массу наркотика, которую ему пришлют, масса могла быть чуть меньше или чуть больше, для него это особого значения не имело.

Деньги он перевел через свой QIWI кошелек <Номер обезличен> на биткоин-кошелек <Номер обезличен>v4VBA9MDMgN7DsqEbzkpZjQadSYRLprT, номер которого ему сообщил администратор сайта «HYDRA» (Гидра). Перевод он сделал следующим образом. Вначале он перевел через приложение «мобильный банк ВТБ 24» с принадлежащего ему счета на свой QIWI кошелек <Номер обезличен> денежную сумму в размере 20 000 рублей, после чего, при помощи онлайн-обменника «BestChange» в сети «Интернет», обменял данные денежные средства в криптовалюту - «биткоины». Далее он перевел биткоины на биткоин-кошелек сайта «HYDRA» (Гидра). После оформления заказа на сайте появился трек-номер его почтового отправления 19719839025471. Используя данный трек-номер, он отслеживал со своего мобильного телефона модели «Samsung Galaxy Note 8» движение посылки через сайт «Почты России». Представителя сайта «HYDRA» (Гидра) он не знает, с ним он общался только в ходе переписки через этот сайт. На сайт он заходил через анонимный браузер TOR, который скачал через «плэймаркет» в свой телефон. Далее он зашел на сайт «HYDRA» (Гидра), где нашел интернет-магазин с названием «Qwaysee». В конце ноября 2019 года через сайт «Почты России» он по программе отслеживания посылок узнал о том, что его почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи в поселке Верхнезейск. Он сразу не смог забрать посылку, потому что ездил в командировку в <адрес>. <Дата обезличена> около 20 часов 40 минут он пришел в отделение почтовой связи, расположенное по адресу: Амурская <адрес>, где ему было выдано почтовое отправление с почтовым идентификатором «19719839025471». Он взял почтовый пакет в руки и вышел с ним на улицу. На выходе к нему подошел мужчина, который предъявил служебное удостоверение и представился оперуполномоченным УФСБ России по Амурской <адрес> Б.А.Д. Вместе с сотрудником УФСБ Б.А.Д., находились две женщины, которые были приглашены для присутствия в ходе оперативно-розыскного мероприятия. Далее оперуполномоченный Б.А.Д. предъявил ему постановление на проведение оперативно-розыскного мероприятия - «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно помещения общего зала приема граждан отделения почтовой связи Верхнезейск, расположенного по адресу: Амурская <адрес>, и прилегающего к зданию отделения почтовой связи участка местности, после чего попросил его представиться. Он сообщил сотруднику ФСБ свои фамилию, имя и отчество. Ознакомившись с текстом постановления, он заявил, что согласен на обследование указанного помещения и прилегающего к нему участка местности. Далее оперуполномоченный Б.А.Д. разъяснил ему и приглашенным лицам права и обязанности, порядок производства оперативно-розыскного мероприятия, а также положения статьи 51 Конституции РФ. Перед началом обследования оперуполномоченный ФСБ Б.А.Д. задал ему вопрос о том, имеются ли у него при себе, в принадлежащих ему вещах, а также в полученном им почтовом отправлении предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту, либо оборот которых ограничен на территории РФ - наркотические средства, сильнодействующие вещества, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества. Ему было предложено их выдать. На поставленный вопрос он ответил, что у него при себе, в принадлежащих ему вещах, а также в полученном им почтовом отправлении предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту, либо оборот которых ограничен на территории РФ - нет. Далее сотрудник ФСБ Б.А.Д. начал обследование участка местности, прилегающего к зданию отделения почтовой связи. В ходе обследования прилегающей территории предметов и веществ, свободный оборот которых запрещен или ограничен на территории РФ, обнаружено не было. После этого, сотрудник ФСБ Б.А.Д. попросил его взять свои личные вещи и пройти за ним в общий зал приема граждан отделения почтовой связи Верхнезейск, расположенный по адресу: Амурская <адрес>. Туда же Б.А.Д. попросил проследовать и приглашенных лиц. Это было сделано по причине низкой температуры воздуха на улице. Он и две женщины прошли за сотрудником ФСБ Б.А.Д. в помещение почты. Находясь в помещении почты, Б.А.Д. попросил его показать почтовое отправление, полученное им. Он выложил почтовое отправление на стол. Далее оперуполномоченный ФСБ Б.А.Д. задал ему вопрос о том, кому принадлежит почтовое отправление, имеются ли в нем предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту, либо оборот которых ограничен на территории РФ - наркотические средства, сильнодействующие вещества, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, а также каким образом данное почтовое отправление оказалось у него. Он заявил, что данное почтовое отправление принадлежит ему, запрещенных предметов и веществ в нем не содержится. Также он заявил, что заказал данную посылку через сеть «Интернет» и она была доставлена на его фамилию в отделение почтовой связи Верхнезейск. Он пояснил, что отслеживал доставку посылки через интернет по трек номеру, предоставленному ему отправителем «19719839025471» и получил ее <Дата обезличена>. В ходе обследования помещения сотрудник ФСБ Б.А.Д. попросил его открыть почтовое отправление и показать содержимое. Он добровольно произвел отклеивание клейкой ленты с надписью «Почта России» и произвел вскрытие почтового отправления с почтовым идентификатором «19719839025471». Внутри почтового отправления находилась картонная коробка белого цвета, в которой, согласно указанным на ней данным и изображениям находился аккумуляторный светодиодный фонарь фирмы «Navigator». Далее сотрудник ФСБ Б.А.Д. попросил его произвести вскрытие вышеуказанной картонной коробки и продемонстрировать её содержимое. Он самостоятельно вскрыл коробку и извлек из неё бумажную инструкцию и светодиодный фонарь. После этого он по просьбе сотрудника ФСБ Б.А.Д. открутил крышку фонаря, под которой был обнаружен фольгированный сверток. По предложению Б.А.Д. он извлек из корпуса фонаря фольгированный сверток и вскрыл его. В свертке находился прозрачный зип-пакет с рассыпчатым веществом светлого цвета, которым являлось наркотическое средство А-PVP. Сразу он не сознался в том, что в посылке находится наркотическое средство, так как рассчитывал, что наркотик не найдут. После этого сотрудник ФСБ Б.А.Д. задал ему вопрос о том, чем является рассыпчатое вещество, находящееся в зип-пакете, кому оно принадлежит и каким образом здесь оказалось. Что-либо скрывать на тот момент уже не имело смысла, и он решил признаться, что это наркотик. Он сообщил сотруднику ФСБ, что указанное вещество он заказал через сеть «Интернет» на сайте «HYDRA» (Гидра), и оно является наркотическим средством синтетического происхождения. Принадлежащее ему наркотическое средство - «A-PVP» было изъято вместе с почтовым пакетом, коробкой и фонарем. При этом наркотик был изъят в его первоначальной упаковке в зип-пакете. О проведении обследования и изъятия были составлены сотрудником ФСБ Б.А.Д. два протокола, с которыми ознакомился он и приглашенные лица (т. 1 л.д. 115-120, 126-132, 136-145, 154-160).

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

Из показаний свидетеля Б.А.Д., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности оперуполномоченного отделения в <адрес> УФСБ России по Амурской <адрес>. В его должностные обязанности входит: выявление, раскрытие и пресечение преступлений на территории Амурской <адрес>, в том числе преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. В начале ноября 2019 года ему поступила оперативная информация о том, что в <адрес> Амурской <адрес> действует преступная группа, участники которой организовали канал поставок особо крупных партий синтетических наркотиков в Амурскую <адрес> из западных регионов Российской Федерации с целью их дальнейшего сбыта путем осуществления закладок. В частности, оперативная информация касалась почтового отправления с почтовым идентификатором «197198 39 02547 1», следовавшего через ФГУП «Почта России» из <адрес> в <адрес> Амурской <адрес>, на имя ФИО1, в котором предположительно находились наркотические средства. На основании полученной информации, для проверки данного факта ему его руководством было поручено спланировать комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленных на проверку информации о противоправной деятельности ФИО1, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. <Дата обезличена> с целью проведения оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан он, находясь в <адрес> Амурской <адрес>, на основании соответствующего постановления заместителя начальника УФСБ России по Амурской <адрес> полковника Р.В.А., получил у судьи Амурского областного суда соответствующее постановление на проведение оперативно-розыскных мероприятий - «контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений», «сбор образцов для сравнительного исследования», в отношении почтового отправления с почтовым идентификатором «197198 39 02547 1». <Дата обезличена> в первой половине дня он прибыл в филиал ФГУП «Почта России», расположенный по адресу: Амурская <адрес>, где планировал проведение оперативно-розыскных мероприятий - «контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений» и «сбор образцов для сравнительного исследования», в отношении почтового отправления с почтовым идентификатором «197198 39 02547 1», которое должно было находиться в помещении участка обработки почтовых отправлений БМСЦ ФГУП «Почта России». Для участия в оперативно-розыскных мероприятиях он привлек в качестве специально приглашенных лиц П.В.А. и Т.М.А. С указанными лицами он прошел в помещение участка обработки почтовых отправлений БМСЦ ФГУП «Почта России», где находилась Д.И.В., являющаяся начальником указанного участка. Он представился Д.И.В. и пояснил, что им будут проведены оперативно-розыскные мероприятия - «контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений» и «сбор образцов для сравнительного исследования», в отношении почтового отправления с почтовым идентификатором «197198 39 02547 1», следовавшего через филиал ФГУП «Почта России» из <адрес> в <адрес> Амурской <адрес>, на имя ФИО1 Перед началом проведения оперативно-розыскных мероприятий он предъявил Д.И.В. и специально приглашенным лицам судебное постановление, разрешающее ему провести их. Д.И.В. пояснила, что почтовое отправление, указанное в судебном постановлении, находится на столе в служебном помещении участка обработки почтовых отправлений БМСЦ ФГУП «Почта России». После этого он, совместно с П.В.А., Т.М.А. и Д.И.В. прошел в указанное помещение, где им на столе было обнаружено почтовое отправление с почтовым идентификатором «197198 39 02547 1», представляющее собой полиэтиленовый конверт «Почты России». Д.И.В. пояснила ему, что согласно имеющимся на почтовой накладной надписям, указанный полиэтиленовый конверт является внутрироссийским почтовым отправлением экспресс-доставки «EMS», которое по предварительной договоренности с получателем, может доставляться курьером. В связи с тем, что на конверте отсутствует конкретный адрес и номер телефона получателя, указанное почтовое отправление будет доставлено в отделение почтовой связи Верхнезейск филиала ФГУП «Почта России» до востребования. Он осмотрел указанное почтовое отправление. Повреждений и следов вскрытия на полиэтиленовом конверте обнаружено не было. Затем он в присутствии всех лиц, участвующих в оперативно-розыскном мероприятии, используя канцелярский нож, произвел вскрытие данного почтового отправления. В почтовом отправлении с почтовым идентификатором «197198 39 02547 1» была обнаружена картонная коробка прямоугольной формы с надписью «Navigator» и изображением фонаря. В присутствии Д.И.В., П.В.А. и Т.М.А. он произвел вскрытие указанной картонной коробки, в которой были обнаружены светодиодный аккумуляторный фонарь, помещенный в защитный пупырчатый полиэтиленовый пакет, и бумажная инструкция к нему. Достав фонарь из пакета, он открутил крышку, и вынул из него светодиодную панель. Внутри фонаря он обнаружил фольгированный сверток. Вынув сверток из корпуса фонаря, он обнаружил в нем зип-пакет. В зип-пакете находилось рассыпчатое вещество светлого цвета различной крупности. Затем он пояснил Д.И.В., П.В.А. и Т.М.А., что согласно постановлению суда, им будет проведено оперативно-розыскное мероприятие - «сбор образцов для сравнительного исследования». После этого, он при помощи канцелярского ножа осуществил сбор рассыпчатого вещества, находящегося в зип-пакете, поместив его в отдельный зип-пакет, который в последующем опечатал. Затем он, в присутствии специально приглашенных и участвующих лиц, обратно поместил в картонную коробку прямоугольной формы с надписью «Navigator» все обнаруженные предметы и вещества, которые расположил так, как они были обнаружены в коробке при ее вскрытии. Указанную коробку он убрал обратно в полиэтиленовый конверт «Почты России», после чего, аккуратно его опечатал, тем самым почтовое отправление было приведено в первоначальный вид. После этого, почтовое отправление было передано Д.И.В. для хранения и дальнейшей отправки. Далее он составил протоколы оперативно-розыскных мероприятий «контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений» и «сбор образцов для сравнительного исследования», которые были лично прочитаны и подписаны лицами, участвующими в оперативно-розыскных мероприятиях. О результатах проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении почтового отправления с почтовым идентификатором «197198 39 02547 1» им было доложено непосредственному руководству. После чего, им был спланирован комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, имеющего данные «ФИО1», возможно причастного к совершению указанного преступления. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий личность ФИО1 была установлена как ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, проживающий по адресу: Амурская <адрес>. <Дата обезличена> почтовое отправление с почтовым идентификатором «197198 39 02547 1» поступило в отделение почтовой связи Верхнезейск, расположенное по адресу: Амурская <адрес>, для последующего вручения ФИО1 В связи с чем, <Дата обезличена> ему было поручено заместителем начальника УФСБ России по Амурской <адрес> полковником Р.В.А. провести гласное оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно обследование помещения общего зала приема граждан отделения почтовой связи Верхнезейск, расположенного по адресу: Амурская <адрес>, и, прилегающего к зданию почтовой связи участка местности. Указанное оперативно-розыскное мероприятие он решил провести после того, как ФИО1 получит оформленное на него почтовое отправление с почтовым идентификатором «197198 39 02547 1», в котором в сокрытом виде находится наркотическое средство. По поступившей оперативной информации ФИО1 должен был забрать почтовое отправление с почтовым идентификатором «197198 39 02547 1» <Дата обезличена>. Для проведения оперативно-розыскного мероприятия он из <адрес> Амурской <адрес> приехал в <адрес> Амурской <адрес>. <Дата обезличена> около 20 часов он пришел в отделение почтовой связи поселка Верхнезейск, где ожидал появления ФИО1, внешность которого ему была уже известна. Около 20 часов 40 минут ФИО1 получил почтовое отправление, после чего, вышел на улицу. Он проследовал за ФИО1. Для проведения обследования он пригласил с собой С.Е.Г. и П.Т.Е, Около 20 часов 50 минут <Дата обезличена> им было начато оперативно-розыскное мероприятие. На момент начала обследования ФИО1 находился в 2-3 метрах от входа в отделение почтовой связи. Он и приглашенные им лица подошли к ФИО1 Он предъявил ФИО1 свое служебное удостоверение и представился. Далее он сообщил ФИО1 о том, что им будет производиться оперативно-розыскное мероприятие - обследование участка местности и помещения общего зала приема граждан отделения почтовой связи, а также представил приглашенных лиц - П.Т.Е, и С.Е.Г. После этого он предъявил ФИО1 постановление о проведении указанного оперативно-розыскного мероприятия. Ознакомившись с текстом постановления, ФИО1 сообщил свои фамилию, имя и отчество и дал свое согласие на обследование указанного участка местности и помещения общего зала приема граждан отделения почтовой связи. Далее он разъяснил ФИО1, а также П.Т.Е. и С.Е.Г. их права, обязанности и порядок производства оперативно-розыскного мероприятия. Кроме того, ФИО1 была разъяснена статья 51 Конституции Российской Федерации. После этого он задал ФИО1 вопрос о том, имеются ли у него при себе, в принадлежащих ему (ФИО1) вещах, а также в полученном им (ФИО1) почтовом отправлении предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту, либо оборот которых ограничен на территории РФ, в том числе - наркотические средства, сильнодействующие вещества, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, и предложил их выдать. На поставленный вопрос ФИО1 пояснил, что ничего запрещенного не имеет. Далее он начал обследование участка местности, в ходе которого, на прилегающей к отделению почтовой связи территории каких-либо предметов и веществ, свободный оборот которых запрещен или ограничен на территории РФ, им обнаружено не было. После этого он, по причине низкой температуры воздуха на улице, предложил ФИО1 взять свои личные вещи и пройти в помещение отделения почтовой связи Верхнезейск. После этого ФИО1, П.Т.Е. и С.Е.Г. вместе с ним прошли в общий зал приема граждан отделения почтовой связи Верхнезейск, где он предложил ФИО1 предъявить полученное почтовое отправление. ФИО1 выложил почтовое отправление на стол. Далее он задал ФИО1 вопрос о том, кому принадлежит указанное почтовое отправление, имеются ли в нем предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту, либо оборот которых ограничен на территории РФ, в т.ч. наркотические средства, сильнодействующие вещества, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, а также каким образом данное почтовое отправление оказалось у него. На поставленный вопрос ФИО1 ответил, что почтовое отправление принадлежит ему (ФИО1), запрещенных предметов и веществ внутри отправления не содержится, данную посылку он (ФИО1) заказал через интернет, и она была доставлена на его (ФИО1) фамилию в отделение почтовой связи. При этом ФИО1 уточнил о том, что отслеживал доставку посылки через интернет по трек номеру «197198 39 02547 1», предоставленному ему (ФИО1) отправителем, и получил данное почтовое отправление <Дата обезличена>. При визуальном осмотре почтового отправления им было обнаружено, что почтовое отправление имеет почтовый идентификатор «197198 39 02547 1» и представляет собой полимерный пакет белого цвета с надписью «отправление 1 класса». Затем он попросил ФИО1 открыть почтовое отправление и показать содержимое. ФИО1 согласился это сделать и самостоятельно произвел отклеивание клейкой ленты с надписью «Почта России», после чего, вскрыл почтовый пакет. Внутри почтового отправления находилась картонная коробка белого цвета, в которой, согласно указанным на ней данным и изображениям, содержался аккумуляторный светодиодный фонарь фирмы «Navigator». Далее он попросил ФИО1 произвести вскрытие картонной коробки и продемонстрировать ее содержимое. ФИО1 согласился и вскрыл коробку. В коробке находились светодиодный фонарь фирмы «Navigator» и бумажная инструкция. После этого он попросил ФИО1 разобрать фонарь. ФИО1 открутил крышку фонаря и вынул из него светодиодную панель. За светодиодной панелью находился фольгированный сверток. Он показал обнаруженный сверток приглашенным лицам, после чего, попросил ФИО1 извлечь данный сверток. ФИО1 извлек из корпуса фонаря фольгированный сверток, после чего, раскрыл сверток и извлек из него полимерный прозрачный зип-пакет, наполненный рассыпчатым веществом светлого цвета. Он спросил у ФИО1 о том, что за вещество находится в свертке и каким образом оно здесь оказалось. На поставленный вопрос ФИО1 заявил, что указанное вещество является наркотическим средством - PVP, которое он (ФИО1) заказал на сайте «Hydra» для личного потребления без цели сбыта. Затем он, в присутствии всех участников оперативно-розыскного мероприятия, изъял принадлежащее ФИО1 наркотическое средство, а также все предметы, которые были в почтовом отправлении с почтовым идентификатором «197198 39 02547 1». Далее он составил протоколы, которые были лично прочитаны и подписаны лицами, участвующими в оперативно-розыскном мероприятии (т. 1 л.д. 161-167).

Из показаний свидетеля П.Т.Е., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что <Дата обезличена> она была приглашена сотрудником ФСБ Б.А.Д. для участия в оперативно-розыскном мероприятии «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно в обследовании помещения общего зала приема граждан отделения почтовой связи Верхнезейск 676239, находящегося по адресу: Амурская <адрес>, и прилегающего к зданию данного отделения почтовой связи участка местности, в целях поиска и обнаружения вещей предметов и документов, свидетельствующих о незаконном обороте наркотических средств. <Дата обезличена>, около 20 часов 50 минут, она совместно с сотрудником ФСБ Б.А.Д. и вторым приглашенным лицом - С.Е.Г. подошли на участок местности, прилегающий к зданию отделения почтовой связи Верхнезейск 676239, на котором находился мужчина. В сопровождении сотрудника ФСБ Б.А.Д. она и С.Е.Г. подошли к указанному мужчине. Перед началом обследования участка местности сотрудник ФСБ Б.А.Д. предъявил служебное удостоверение и представился мужчине, находящемуся около входа в отделение почтовой связи, после чего сообщил о том, что им будет производиться оперативно-розыскное мероприятие - обследование указанного участка местности и помещения общего зала приема граждан отделения почтовой связи, а также представил приглашенных лиц - её и С.Е.Г. Далее Б.А.Д. предъявил мужчине постановление, утвержденное заместителем начальника УФСБ России по Амурской <адрес> полковником Р.В.А. <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, на проведение оперативно-розыскного мероприятия - «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно помещения общего зала приема граждан отделения почтовой связи Верхнезейск 676239, находящегося по адресу: Амурская <адрес>, и прилегающего к зданию отделения почтовой связи участка местности. После этого Б.А.Д. попросил мужчину представиться. Мужчина, представился ФИО1. Ознакомившись с текстом постановления, ФИО1 заявил, что он согласен на обследование указанного участка местности и помещения общего зала приема граждан отделения почтовой связи. Затем сотрудник ФСБ Б.А.Д. разъяснил ей, С.Е.Г. и ФИО1 права, обязанности и порядок производства оперативно-розыскного мероприятия. Кроме того, ФИО1 была разъяснена статья 51 Конституции Российской Федерации о том, что он не обязан свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников. Далее сотрудник ФСБ Б.А.Д. задал ФИО1 вопрос о том, имеются ли у него при себе, в принадлежащих ему вещах, а также в полученном им почтовом отправлении предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту, либо оборот которых ограничен на территории РФ, в том числе - наркотические средства, сильнодействующие вещества, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, и предложил их выдать. На поставленный вопрос ФИО1 пояснил, что у него при себе, в принадлежащих ему вещах, а также в полученном им почтовом отправлении предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту, либо оборот которых ограничен на территории РФ, не имеется. После этого сотрудник ФСБ Б.А.Д. начал обследование участка местности, в ходе которого, на прилегающей к отделению почтовой связи территории каких-либо предметов и веществ, свободный оборот которых запрещен или ограничен на территории РФ, обнаружено не было. Далее сотрудник ФСБ Б.А.Д. предложил ФИО1 взять свои личные вещи и пройти в помещение отделения почтовой связи Верхнезейск 676239, находящегося по адресу: <адрес>, по причине низкой температуры воздуха на улице. После этого ФИО1, она и С.Е.Г. прошли за сотрудником ФСБ Б.А.Д. в общий зал приема граждан отделения почтовой связи Верхнезейск 676239, где Б.А.Д. предложил ФИО1 предъявить полученное им почтовое отправление. ФИО1 выложил почтовое отправление на стол. Далее Б.А.Д. задал ФИО1 вопрос о том, кому принадлежит указанное почтовое отправление, имеются ли в нем предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту, либо оборот которых ограничен на территории РФ, в т.ч. наркотические средства, сильнодействующие вещества, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, а также каким образом данное почтовое отправление оказалось у него. На поставленный вопрос ФИО1 ответил, что почтовое отправление принадлежит ему, запрещенных предметов и веществ в нем не содержится, данную посылку он заказал через интернет, и она была доставлена на его фамилию в отделение почтовой связи. При этом ФИО1 уточнил о том, что он отслеживал доставку посылки через интернет по трек номеру «197198 39 02547 1», предоставленному ему отправителем, и получил данное почтовое отправление <Дата обезличена>. При визуальном осмотре почтового отправления было обнаружено, что почтовое отправление имеет почтовый идентификатор «197198 39 02547 1» и представляет собой полимерный пакет белого цвета с надписью «отправление 1 класса». На лицевой стороне почтового отправления в левом верхнем углу имелись данные отправителя, заполненные от руки: «О.О.Ю., СПб, <адрес>К1, <адрес>, индекс 194355. В правом верхнем углу имелся оттиск штампа «Почта России * Санкт-Петербург 197198 * 01 11 19». В правом нижнем углу имелись данные получателя, заполненные от руки: «ФИО1 Амурская <адрес>, до востребования, индекс 676239». В центральной части почтового пакета, ниже надписи «отправление 1 класса», имелся почтовый идентификатор в виде штрих-кода с номером «197198 39 02547 1». После осмотра почтового пакета сотрудник ФСБ Б.А.Д. попросил ФИО1 открыть почтовое отправление и показать его содержимое. ФИО1 согласился это сделать и самостоятельно произвел отклеивание клейкой ленты с надписью «Почта России», после чего вскрыл почтовый пакет. Внутри почтового отправления находилась картонная коробка белого цвета, в которой, согласно указанным на ней данным и изображениям, содержался аккумуляторный светодиодный фонарь фирмы «Navigator». Далее Б.А.Д. попросил ФИО1 произвести вскрытие картонной коробки и продемонстрировать её содержимое. ФИО1 согласился и вскрыл коробку, после чего, она увидела в коробке бумажную инструкцию и светодиодный фонарь. Далее ФИО1 открутил крышку фонаря и вынул из него светодиодную панель, за которой находился фольгированный сверток. ФИО1 вынул из корпуса фонаря фольгированный сверток и извлек из него полимерный прозрачный зип-пакет, наполненный рассыпчатым веществом светлого цвета, которое продемонстрировал всем присутствующим лицам. После этого сотрудник ФСБ Б.А.Д. задал ФИО1 вопрос о том, чем является рассыпчатое вещество, находящееся в полимерном прозрачном зип-пакете, кому оно принадлежит и каким образом здесь оказалось. На поставленный вопрос ФИО1 заявил, что указанное вещество он заказал с использованием своего мобильного телефона через мобильное приложение «Hydra» и данное вещество является наркотическим средством синтетического происхождения. При этом ФИО1 сообщил, что при нем имеется мобильный телефон, с помощью которого он осуществил заказ указанного наркотического средства, и дал свое согласие сотруднику ФСБ Б.А.Д. на проведение фотофиксации содержания данных своего телефона, после чего добровольно продемонстрировал в телефоне свои действия по заказу наркотического средства синтетического происхождения с сайта «Hydra». После этого было произведено изъятие обнаруженных предметов и веществ, а именно почтового отправления в виде почтового пакета, фольгированного свертка, содержащего сыпучее вещество светлого цвета, картонной коробки с фонарем и мобильного телефона, о чем составлен отдельный протокол изъятия. Всё обнаруженное и изъятое в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия было предъявлено приглашенным и участвующим лицам. Фольгированный зип-пакет с веществом, почтовый пакет и коробка с фонарем, а также мобильный телефон были упакованы сотрудником ФСБ Б.А.Д. в три отдельных пакета, которые были опечатаны и снабжены бирками. На бирках и печатях она и другие участвующие лица поставили свои подписи в целях исключения доступа к содержимому упаковок без повреждения их целостности. О проведении обследования сотрудником ФСБ Б.А.Д. были оформлены протоколы обследования и изъятия, с содержанием которых были лично ознакомлены все участвующие и приглашенные лица, которые, в том числе и я, их подписали. Замечаний по содержанию данных протоколов, ходу и результатам проведенного обследования ни у кого не было (т. 1 л.д. 208-213).

Из показаний свидетеля С.Е.Г., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что <Дата обезличена> она была приглашена сотрудником ФСБ Б.А.Д. для участия в оперативно-розыскном мероприятии «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно в обследовании помещения общего зала приема граждан отделения почтовой связи Верхнезейск 676239, находящегося по адресу: Амурская <адрес>, и прилегающего к зданию данного отделения почтовой связи участка местности, в целях поиска и обнаружения вещей предметов и документов, свидетельствующих о незаконном обороте наркотических средств. <Дата обезличена>, около 20 часов 50 минут, она совместно с сотрудником ФСБ Б.А.Д. и вторым приглашенным лицом - П.Т.Е. подошли на участок местности, прилегающий к зданию отделения почтовой связи Верхнезейск 676239, на котором находился мужчина. В сопровождении сотрудника ФСБ Б.А.Д., она и П.Т.Е. подошли к указанному мужчине. Перед началом обследования участка местности сотрудник ФСБ Б.А.Д., предъявив служебное удостоверение, представился мужчине, находящемуся около входа в отделение почтовой связи, и сообщил о том, что им будет производиться оперативно-розыскное мероприятие - обследование указанного участка местности и помещения общего зала приема граждан отделения почтовой связи, а также представил приглашенных лиц - её и П.Т.Е, Далее Б.А.Д. предъявил мужчине постановление, утвержденное заместителем начальника УФСБ России по Амурской <адрес> полковником Р.В.А. <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, на проведение оперативно-розыскного мероприятия – «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно помещения общего зала приема граждан отделения почтовой связи Верхнезейск 676239, находящегося по адресу: Амурская <адрес>, и прилегающего к зданию отделения почтовой связи участка местности. После этого Б.А.Д. попросил мужчину представиться. Мужчина представился ФИО1. Ознакомившись с текстом постановления, ФИО1 заявил, что согласен на обследование указанного участка местности и помещения общего зала приема граждан отделения почтовой связи. Затем сотрудник ФСБ Б.А.Д. разъяснил ей, П.Т.Е. и ФИО1 права и обязанности, порядок производства оперативно-розыскного мероприятия. Кроме того, ФИО1 была разъяснена статья 51 Конституции Российской Федерации о том, что он не обязан свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников. Далее сотрудник ФСБ Б.А.Д. задал ФИО1 вопрос о том, имеются ли у него при себе, в принадлежащих ему вещах, а также в полученном им почтовом отправлении предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту, либо оборот которых ограничен на территории РФ, в том числе - наркотические средства, сильнодействующие вещества, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, и предложил их выдать. На поставленный вопрос ФИО1 пояснил, что у него при себе, в принадлежащих ему вещах, а также в полученном им почтовом отправлении предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту, либо оборот которых ограничен на территории РФ, не имеется. После этого сотрудник ФСБ Б.А.Д. начал обследование участка местности, в ходе которого на прилегающей к отделению почтовой связи территории каких-либо предметов и веществ, свободный оборот которых запрещен или ограничен на территории РФ, обнаружено не было. Далее сотрудник ФСБ Б.А.Д. предложил ФИО1 взять свои личные вещи и пройти в помещение отделения почтовой связи Верхнезейск 676239, находящегося по адресу: <адрес>, по причине низкой температуры воздуха на улице. ФИО1, я и П.Т.В. прошли за сотрудником ФСБ Б.А.Д. в общий зал приема граждан отделения почтовой связи Верхнезейск 676239, где сотрудник ФСБ Б.А.Д. предложил ФИО1 предъявить полученное им почтовое отправление. ФИО1 выложил почтовое отправление на стол. Далее Б.А.Д. задал ФИО1 вопрос о том, кому принадлежит указанное почтовое отправление, имеются ли в нем предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту, либо оборот которых ограничен на территории РФ, в т.ч. наркотические средства, сильнодействующие вещества, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, а также каким образом данное почтовое отправление оказалось у него. На поставленный вопрос ФИО1 заявил, что почтовое отправление принадлежит ему, запрещенных предметов и веществ в нем не содержится, данную посылку он заказал через интернет и она была доставлена на его фамилию в отделение почтовой связи Верхнезейск 676239. При этом ФИО1 уточнил о том, что он отслеживал доставку посылки через интернет по трек номеру «197198 39 02547 1», предоставленному ему отправителем, и получил данное почтовое отправление <Дата обезличена>. При визуальном осмотре почтового отправления она увидела, что почтовое отправление с почтовым идентификатором «197198 39 02547 1» представляет собой полимерный пакет белого цвета с надписью «отправление 1 класса». На лицевой стороне почтового отправления в левом верхнем углу были данные отправителя, заполненные от руки: «О.О.Ю., СПб, <адрес>К1, <адрес>, индекс 194355. В правом верхнем углу имелся оттиск штампа «Почта России * Санкт-Петербург 197198 * 01 11 19». В правом нижнем углу имелись данные получателя, заполненные от руки: «ФИО1 Амурская <адрес>, до востребования, индекс 676239». В центральной части почтового пакета, ниже надписи «отправление 1 класса», имелся почтовый идентификатор в виде штрих-кода с номером «197198 39 02547 1». После осмотра почтового пакета сотрудник ФСБ Б.А.Д. попросил ФИО1 открыть почтовое отправление и показать его содержимое. ФИО1 согласился это сделать и самостоятельно произвел отклеивание клейкой ленты с надписью «Почта России», после чего вскрыл почтовый пакет. Внутри почтового отправления находилась картонная коробка белого цвета, в которой, согласно указанным на ней данным и изображениям, содержался аккумуляторный светодиодный фонарь фирмы «Navigator». Далее Б.А.Д. попросил ФИО1 произвести вскрытие картонной коробки и продемонстрировать её содержимое. ФИО1 согласился и вскрыл коробку, после чего, она увидела в коробке бумажную инструкцию и светодиодный фонарь. Далее ФИО1 открутил крышку фонаря и вынул из него светодиодную панель, за которой находился фольгированный сверток. ФИО1 вынул из корпуса фонаря фольгированный сверток и извлек из него полимерный прозрачный зип-пакет, наполненный рассыпчатым веществом светлого цвета, которое продемонстрировал всем присутствующим лицам. После этого сотрудник ФСБ Б.А.Д. задал ФИО1 вопрос о том, чем является рассыпчатое вещество, находящееся в полимерном прозрачном зип-пакете, кому оно принадлежит и каким образом здесь оказалось. На поставленный вопрос ФИО1 заявил, что указанное вещество он заказал с использованием своего мобильного телефона через мобильное приложение «Hydra» и данное вещество является наркотическим средством синтетического происхождения. При этом ФИО1 сообщил, что при нем имеется мобильный телефон, с помощью которого он осуществил заказ указанного наркотического средства и дал согласие сотруднику ФСБ Б.А.Д. на проведение фотофиксации содержания данных своего телефона, после чего, добровольно продемонстрировал свои действия по заказу наркотического средства синтетического происхождения с сайта «Hydra». После этого было произведено изъятие обнаруженных предметов и веществ, а именно почтового отправления в виде почтового пакета, фольгированного свертка, содержащего сыпучее вещество светлого цвета, картонной коробки с фонарем и мобильного телефона, о чем составлен отдельный протокол изъятия. Всё обнаруженное и изъятое в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия было предъявлено приглашенным и участвующим лицам. Фольгированный зип-пакет с веществом, почтовый пакет и коробка с фонарем, а также мобильный телефон были упакованы сотрудником ФСБ Б.А.Д. в три отдельных пакета, которые были опечатаны и снабжены бирками. На бирках и печатях она и другие участвующие лица поставили свои подписи в целях исключения доступа к содержимому упаковок без повреждения их целостности. О проведении обследования сотрудником ФСБ Б.А.Д. были оформлены протоколы обследования и изъятия, с содержанием которых были лично ознакомлены все участвующие и приглашенные лица, которые, в том числе и она, их подписали. Замечаний по содержанию данных протоколов, ходу и результатам проведенного обследования ни у кого не было (т. 1 л.д. 214-218).

Из показаний свидетеля Д.И.В., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что <Дата обезличена> в 11 часов 15 минут она была приглашена сотрудником ФСБ Б.А.Д. для участия в проведении оперативно-розыскных мероприятий - «контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений» и «сбор образцов для сравнительного исследования». Данные оперативно-розыскные мероприятия были проведены в присутствии двух приглашенных лиц - П.В.А. и Т.М.А.. Перед началом оперативно-розыскных мероприятий сотрудник ФСБ Б.А.Д. разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности, а также порядок производства указанных оперативно-розыскных мероприятий. Контроль почтовых отправлений и сбор образцов для сравнительного исследования был произведен в помещении участка обмена и обработки почтовых отправлений Благовещенского МСЦ ФГУП «Почта России», расположенного по адресу: Амурская <адрес>. Сотрудник ФСБ Б.А.Д. предъявил ей, а также Т.М.А. и П.В.А. постановление судьи Амурского областного суда Е.М.В, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. В данном постановлении суда было указано о том, что УФСБ России по Амурской <адрес> разрешается проведение оперативно-розыскных мероприятий «контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений» и «сбор образцов для сравнительного исследования» сроком на 30 суток в отношении почтового отправления с почтовым идентификатором «197198 39 02547 1», следующего через ФГУП «Почта России» в адрес: Амурская <адрес>, индекс 676239, на имя ФИО1, до востребования. Ознакомившись с данным постановлением, она пояснила, что почтовое отправление на имя ФИО1 находится на столе в служебном помещении участка обработки почтовых отправлений Благовещенского МСЦ ФГУП «Почта России», расположенного по адресу: Амурская <адрес>. После этого сотрудник ФСБ Б.А.Д. вместе с ней, Т.М.А. и П.В.А. прошли в указанное помещение, где возле левой стены от входа находился рабочий стол. На столе находилось почтовое отправление с почтовым идентификатором «197198 39 02547 1», представляющее собой полимерный пакет белого цвета с надписью «отправление 1 класса». Сотрудник ФСБ Б.А.Д. предъявил ей и остальным участникам для обзора почтовое отправление с почтовым идентификатором «197198 39 02547 1». На лицевой стороне почтового отправления, в левом верхнем углу, имелись сведения об отправителе, заполненные от руки: «О.О.Ю., СПб, <адрес>К1, <адрес>, индекс 194355». В правом верхнем углу имелся оттиск дата-штампа «Почта России * Санкт-Петербург 197198 * 01 11 19». В правом нижнем углу имелись сведения о получателе, заполненные от руки: «ФИО1 Амурская <адрес>, до востребования, индекс 676239». В центральной части пакета почтового отправления, ниже надписи «отправление 1 класса», имелся почтовый идентификатор - штрих код с номером «197198 39 02547 1». Она пояснила, что согласно имеющимся на почтовой накладной надписям, указанный пакет является внутрироссийским почтовым отправлением экспресс-доставки «EMS», которое, по предварительной договоренности с получателем, может доставляться курьером и, в связи с тем, что на конверте отсутствует конкретный адрес и номер телефона получателя, указанное почтовое отправление будет доставлено в отделение почтовой связи <адрес> филиала ФГУП «Почта России» до востребования. Упаковка почтового отправления была целая, неповрежденная, каких-либо следов вскрытия не было. Сотрудник ФСБ Б.А.Д., в присутствии неё, П.В.А. и Т.М.А., канцелярским ножом произвел отклеивание клейкой ленты с надписью «Почта России», после чего вскрыл почтовый пакет с почтовым идентификатором «197198 39 02547 1». В пакете была обнаружена картонная коробка белого цвета, в которой, согласно указанным на ней данным и изображениям содержался аккумуляторный светодиодный фонарь фирмы «Navigator». Далее Б.А.Д. открыл картонной коробку и продемонстрировал ее содержимое. В коробке находились бумажная инструкция и аккумуляторный светодиодный фонарь фирмы «Navigator», помещенный в полимерный пакет. Далее Б.А.Д. в её присутствии открутил крышку фонаря и вынул из него светодиодную панель. За панелью был обнаружен фольгированный сверток, что было продемонстрировано всем присутствующим лицам. Далее сотрудник ФСБ Б.А.Д. извлек из корпуса фонаря фольгированный сверток, развернул его и достал из него полимерный зип-пакет, наполненный рассыпчатым веществом светлого цвета. После этого сотрудник ФСБ Б.А.Д. пояснил, что на основании постановления судьи Амурского областного суда им будет проведено оперативно-розыскное мероприятие - «сбор образцов для сравнительного исследования». Далее Б.А.Д. в присутствии нее, П.В.А. и Т.М.А. канцелярским ножом осуществил сбор рассыпчатого вещества, находящегося в прозрачном полимерном зип-пакете, обнаруженном в фольгированном свертке. После этого Б.А.Д. поместил изъятое из зип-пакета вещество в отдельный полимерный прозрачный зип-пакет, который опечатал. Далее Б.А.Д. поместил прозрачный полимерный зип-пакет с рассыпчатым веществом обратно в сверток из фольги, после чего, поместил данный фольгированный сверток в корпус фонаря, а фонарь упаковал обратно в полимерный пакет и коробку. Данную картонную коробку Б.А.Д. поместил обратно в пакет почтового отправления, после чего, заклеил клапан пакета, придав почтовому отправлению с почтовым идентификатором «197198 39 02547 1» его первоначальный вид. После этого, Б.А.Д. передал почтовое отправление ей для хранения и дальнейшей отправки в службу курьерской доставки. Сотрудник ФСБ Б.А.Д. пояснил, что полимерный пакет с изъятым рассыпчатым веществом будет направлен в УФСБ России по Амурской <адрес> для дальнейшего исследования. После завершения указанных оперативно-розыскных мероприятий сотрудником ФСБ Б.А.Д. были составлены протоколы о проведении контроля почтового отправления и сбора образцов для сравнительного исследования, которые были предъявлены ей для ознакомления. При этом всем присутствующим было разъяснено право делать подлежащие внесению в протокол оговоренные и удостоверенные подписями замечания о дополнении и уточнении протоколов. Далее она и остальные участники ознакомились с протоколами путем их личного прочтения и подписали их. При этом ни у кого из присутствующих не было замечаний о дополнении и уточнении содержания протоколов (т. 1 л.д. 168-171).

Из показаний свидетеля П.В.А., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что <Дата обезличена> в 11 часов 00 минут она и Т.М.А. были приглашены сотрудником ФСБ Б.А.Д. для участия в проведении оперативно-розыскных мероприятий - «контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений» и «сбор образцов для сравнительного исследования». Она и Т.М.А. вместе с сотрудником ФСБ Б.А.Д. прибыли в здание УФПС России по Амурской <адрес> - филиала ФГУП «Почта России», расположенное по адресу: <адрес>. Там Б.А.Д. обратился к начальнику участка обмена и обработки почтовых отправлений Благовещенского МСЦ ФГУП «Почта России» - Д.И.В., которая приняла участие в указанных оперативно-розыскных мероприятиях. В 11 часов 20 минут было начато оперативно-розыскное мероприятие «контроль почтовых отправлений». Перед началом оперативно-розыскного мероприятия всем участвующим лицам сотрудником ФСБ Б.А.Д. были разъяснены права и обязанности, а также порядок производства указанного оперативно-розыскного мероприятия. Далее она с остальными участниками проследовала в помещение участка обмена и обработки почтовых отправлений Благовещенского МСЦ ФГУП «Почта России», расположенного по адресу: Амурская <адрес>, где сотрудник ФСБ Б.А.Д. предъявил Д.И.В., а также ей и Т.М.А. постановление судьи Амурского областного суда. В данном судебном постановлении было указано о том, что УФСБ России по Амурской <адрес> разрешается проведение оперативно-розыскных мероприятий «контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений» и «сбор образцов для сравнительного исследования» сроком в отношении почтового отправления с почтовым идентификатором «197198 39 02547 1», следующего через ФГУП «Почта России» в адрес: Амурская <адрес>, индекс 676239, на имя ФИО1. Д.И.В. пояснила, что указанное почтовое отправление находится на столе в служебном помещении участка обработки почтовых отправлений Благовещенского МСЦ ФГУП «Почта России». После этого сотрудник ФСБ Б.А.Д. совместно с ней, Т.М.А. и Д.И.В. прошли в указанное служебное помещение, где возле левой стены от входа находился рабочий стол. На этом столе было обнаружено почтовое отправление с почтовым идентификатором «197198 39 02547 1», представляющее собой полимерный пакет белого цвета с надписью «отправление 1 класса». Сотрудник ФСБ Б.А.Д. продемонстрировал почтовое отправление с почтовым идентификатором «197198 39 02547 1». На лицевой стороне почтового отправления, в левом верхнем углу, имелись данные отправителя, заполненные от руки: «О.О.Ю., СПб, <адрес>К1, <адрес>, индекс 194355». В правом верхнем углу имелся оттиск дата-штампа «Почта России * Санкт-Петербург 197198 * 01 11 19». В правом нижнем углу имелись данные получателя, заполненные от руки: «ФИО1 Амурская <адрес>, до востребования, индекс 676239». В центральной части пакета почтового отправления, ниже надписи «отправление 1 класса», имелся почтовый идентификатор - штрих код с номером «197198 39 02547 1». Д.И.В. пояснила, что согласно имеющимся на почтовой накладной надписям, указанный пакет является внутрироссийским почтовым отправлением экспресс-доставки «EMS», которое по предварительной договоренности с получателем, может доставляться курьером. Также Д.И.В. отметила, что по причине того, что на конверте отсутствует конкретный адрес и номер телефона получателя, указанное почтовое отправление будет доставлено в отделение почтовой связи <адрес> филиала ФГУП «Почта России», до востребования. Повреждения упаковки и следы вскрытия почтового отправления отсутствовали. Сотрудник ФСБ Б.А.Д., в присутствии неё, Т.М.А. и Д.И.В., используя канцелярский нож, произвел отклеивание клейкой ленты с надписью «Почта России» и вскрыл почтовый пакет с почтовым идентификатором «197198 39 02547 1». В пакете была обнаружена картонная коробка белого цвета, в которой, согласно указанным на ней данным и изображениям, содержался аккумуляторный светодиодный фонарь фирмы «Navigator». Далее Б.А.Д. открыл картонной коробку и продемонстрировал ее содержимое. В коробке находились бумажная инструкция и фонарь, помещенный в полимерный пакет. Далее Б.А.Д. открутил крышку фонаря и вынул из него светодиодную панель. За панелью был обнаружен фольгированный сверток, который был продемонстрирован ей и другим участникам. Далее Б.А.Д. вынул из корпуса фонаря фольгированный сверток, развернул его и извлек из него полимерный зип-пакет, наполненный рассыпчатым веществом светлого цвета. Затем сотрудник ФСБ Б.А.Д. при помощи канцелярского ножа осуществил сбор рассыпчатого вещества, находящегося в прозрачном полимерном зип-пакете, обнаруженном в фольгированном свертке. После этого, Б.А.Д. поместил изъятое из зип-пакета вещество в отдельный полимерный прозрачный зип-пакет, который затем опечатал. Далее сотрудник ФСБ Б.А.Д. поместил прозрачный полимерный зип-пакет с рассыпчатым веществом обратно в сверток из фольги, после чего поместил его в корпус фонаря, а фонарь упаковал обратно в полимерный пакет и коробку. Данную картонную коробку Б.А.Д. поместил обратно в пакет почтового отправления, после чего заклеил клапан пакета, придав почтовому отправлению с почтовым идентификатором «197198 39 02547 1» его первоначальный вид. После этого указанное почтовое отправление было передано Д.И.В. для хранения и дальнейшей отправки в службу курьерской доставки. Сотрудник ФСБ Б.А.Д. пояснил, что полимерный пакет с изъятым рассыпчатым веществом будет направлен в УФСБ России по Амурской <адрес> для дальнейшего исследования. После завершения указанных оперативно-розыскных мероприятий сотрудником ФСБ Б.А.Д. были составлены протоколы о проведении контроля почтового отправления и сбора образцов для сравнительного исследования, которые были предъявлены ей и остальным участникам для ознакомления. Ознакомившись с протоколами путем их личного прочтения, она подписала их (т. 1 л.д. 172-175).

Из показаний свидетеля Т.М.А., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что <Дата обезличена> в 11 часов 00 минут она и П.В.А. были приглашены сотрудником ФСБ Б.А.Д. для участия в проведении оперативно-розыскных мероприятий - «контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений» и «сбор образцов для сравнительного исследования». Она и П.В.А. вместе с сотрудником ФСБ Б.А.Д. прибыли в здание УФПС России по Амурской <адрес> - филиала ФГУП «Почта России», расположенное по адресу: <адрес>. Там Б.А.Д. обратился к начальнику участка обмена и обработки почтовых отправлений Благовещенского МСЦ ФГУП «Почта России» - Д.И.В., которая приняла участие в оперативно-розыскных мероприятиях. Перед началом оперативно-розыскного мероприятия всем участвующим лицам сотрудником ФСБ Б.А.Д. были разъяснены права и обязанности, а также порядок производства указанного оперативно-розыскного мероприятия. Далее она и остальные участники проследовали в помещение участка обмена и обработки почтовых отправлений Благовещенского МСЦ ФГУП «Почта России», расположенного по адресу: Амурская <адрес>, где сотрудник ФСБ Б.А.Д. предъявил Д.И.В., а также ей и П.В.А. постановление судьи Амурского областного суда. В данном судебном постановлении было указано о том, что УФСБ России по Амурской <адрес> разрешается проведение оперативно-розыскных мероприятий «контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений» и «сбор образцов для сравнительного исследования» в отношении почтового отправления с почтовым идентификатором «197198 39 02547 1», следующего через ФГУП «Почта России» в адрес: Амурская <адрес>, индекс 676239, на имя ФИО1. Д.И.В. пояснила, что указанное почтовое отправление находится на столе в служебном помещении участка обработки почтовых отправлений Благовещенского МСЦ ФГУП «Почта России». После этого сотрудник ФСБ Б.А.Д. совместно с ней, П.В.А. и Д.И.В. прошли в указанное служебное помещение, где возле левой стены от входа находился рабочий стол. На этом столе было обнаружено почтовое отправление с почтовым идентификатором «197198 39 02547 1», представляющее собой полимерный пакет белого цвета с надписью «отправление 1 класса». Сотрудник ФСБ Б.А.Д. продемонстрировал почтовое отправление с почтовым идентификатором «197198 39 02547 1». Д.И.В. пояснила, что согласно имеющимся на почтовой накладной надписям, указанный пакет является внутрироссийским почтовым отправлением экспресс-доставки «EMS», которое по предварительной договоренности с получателем может доставляться курьером. Также Д.И.В. отметила, что по причине того, что на конверте отсутствует конкретный адрес и номер телефона получателя, указанное почтовое отправление будет доставлено в отделение почтовой связи <адрес> филиала ФГУП «Почта России», до востребования. Повреждения упаковки и следы вскрытия почтового отправления отсутствовали. Сотрудник ФСБ Б.А.Д., в присутствии нее, П.В.А. и Д.И.В., используя канцелярский нож, произвел отклеивание клейкой ленты с надписью «Почта России» и вскрыл почтовый пакет с почтовым идентификатором «197198 39 02547 1». В пакете была обнаружена картонная коробка белого цвета, в которой, согласно указанным на ней данным и изображениям, содержался аккумуляторный светодиодный фонарь фирмы «Navigator». Далее Б.А.Д. открыл картонной коробку и продемонстрировал ее содержимое. В коробке находились бумажная инструкция и фонарь, помещенный в полимерный пакет. Далее Б.А.Д. открутил крышку фонаря и вынул из него светодиодную панель. За панелью был обнаружен фольгированный сверток, который был продемонстрирован сотрудником ФСБ. Далее Б.А.Д. вынул из корпуса фонаря фольгированный сверток, развернул его и извлек из него полимерный зип-пакет, наполненный рассыпчатым веществом светлого цвета. После этого Б.А.Д. при помощи канцелярского ножа осуществил сбор рассыпчатого вещества, находящегося в прозрачном полимерном зип-пакете, обнаруженном в фольгированном свертке. После этого Б.А.Д. поместил изъятое из зип-пакета вещество в отдельный полимерный прозрачный зип-пакет, который затем опечатал Далее сотрудник ФСБ Б.А.Д. поместил прозрачный полимерный зип-пакет с рассыпчатым веществом обратно в сверток из фольги, после чего поместил его в корпус фонаря, а фонарь упаковал обратно в полимерный пакет и коробку. Данную картонную коробку Б.А.Д. поместил обратно в пакет почтового отправления, после чего заклеил клапан пакета, придав почтовому отправлению с почтовым идентификатором «197198 39 02547 1» его первоначальный вид. После этого указанное почтовое отправление было передано Д.И.В. для хранения и дальнейшей отправки в службу курьерской доставки. Сотрудник ФСБ Б.А.Д. пояснил, что полимерный пакет с изъятым рассыпчатым веществом будет направлен в УФСБ России по Амурской <адрес> для дальнейшего исследования. После завершения указанных оперативно-розыскных мероприятий сотрудником ФСБ Б.А.Д. были составлены протоколы о проведении контроля почтового отправления и сбора образцов для сравнительного исследования, которые были предъявлены ей и остальным участникам для ознакомления. Ознакомившись с протоколами путем их личного прочтения, она подписала их (т. 1 л.д. 176-179).

Из показаний свидетеля Ш.Е.Д., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с марта 2014 года она совместно проживает с ФИО1 в гражданском браке. Их отношения они не регистрировали. У неё есть двое малолетних детей, отцом одного из которых является ФИО1 Она и её дети совместно проживают с ФИО1, который оказывает материальную поддержку семье и участвует в воспитании детей. Она может охарактеризовать ФИО1 как хорошего доброго человека, он помогает ей по хозяйству, по характеру спокойный. ФИО1 ничего не жалеет для детей, он щедр на подарки для них. ФИО1 одинаково хорошо относится как к ее ребенку от первого брака, так и к своему родному ребенку. Алкогольными напитками ФИО1 не злоупотребляет, иногда выпивает по праздникам. За период ее совместной жизни с ФИО1 она никогда не видела, чтобы ФИО1 употреблял какие-либо наркотики (т. 1 л.д. 180-188).

Согласно заключению эксперта <Номер обезличен>-х от <Дата обезличена> изъятое у ФИО1 порошкообразное вещество, находящееся в бумажном свертке и зип-пакете, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно PVP, массой 20,36 гр. <Дата обезличена> в ходе проведения исследования от первоначальной массы вещества (0,35 гр.), содержащего в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно PVP, находящегося в бумажном свертке, израсходовано 0,02 гр. После проведения исследования осталось 0,33 гр. вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно PVP. <Дата обезличена> в ходе проведения исследования от первоначальной массы вещества (20,01 гр.), содержащего в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно PVP, находящегося в зип-пакете, израсходовано 0,02 гр. После проведения исследования осталось 19,99 гр. вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно PVP. В период с 20 по <Дата обезличена> в ходе проведения экспертизы от первоначальной массы вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно PVP, находящегося в бумажном свертке (0,33 гр.) и зип-пакете (19,99 гр.), израсходовано по 0,04 гр. После проведения экспертизы в бумажном свертке осталось 0,29 гр., а в зип-пакете 19,95 гр. вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно PVP (т. 1 л.д. 50-51, 71-72, 241-244)

Согласно заключению комиссии экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО1 наркоманией не страдает. В лечении от наркомании ФИО1 не нуждается. Кроме того, из содержания заключения следует, что ФИО1 поставлен диагноз: употребление психостимуляторов с вредными (пагубными для здоровья) последствиями F 15.1., и ему рекомендовано обращение к наркологу по месту жительства (т. 1 л.д. 249)

Согласно протоколу осмотра предметов от <Дата обезличена> были осмотрены предметы и вещества, обнаруженные и изъятые <Дата обезличена> в поступившем из <адрес> на имя ФИО1 почтовом отправлении с почтовым идентификатором «197198 39 02547 1», в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений», «сбор образцов для сравнительного исследования», а также предметы и вещества, обнаруженные и изъятые <Дата обезличена> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в помещении общего зала приема граждан отделения почтовой связи Верхнезейск 676239, расположенного по адресу: Амурская <адрес>. Изъятое вещество принадлежит ФИО1 и содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно PVP, массой 20,36 гр. (т. 2 л.д. 17-21).

Согласно протоколу осмотра предметов от <Дата обезличена> были осмотрены три оптических диска, поступивших из экспертного подразделения УФСБ России по <адрес> после проведенной компьютерно-технической экспертизы <Номер обезличен>/н/5-2239 от <Дата обезличена>, а также принадлежащий ФИО1 сотовый телефон модели Samsung SM-N950F/DS (s/n: R58JB5X8FZA), изъятый <Дата обезличена> у ФИО1 в ходе обследования помещения отделении почтовой связи Верхнезейск 676239, расположенного по адресу: Амурская <адрес>. В ходе осмотра принадлежащего ФИО1 сотового телефона модели Samsung SM-N950F/DS (s/n: R58JB5X8FZA), в нем было обнаружено мобильное приложение «Почта России», из которого следует, что почтовое отправление с почтовым идентификатором «197198 39 02547 1» <Дата обезличена> принято к отправке в отделении почтовой связи <адрес>. <Дата обезличена> указанное почтовое отправление получено ФИО1 в отделении почтовой связи 676239 Верхнезейск (т. 2 л.д. 22-25).

Согласно постановлению о признании вещественными доказательствами зип-пакет с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно PVP, массой 19,95 гр., упакованный в прозрачный полимерный пакет; сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно PVP, массой 0,29 гр., упакованный в прозрачный полимерный пакет; упакованные в прозрачный полимерный пакет предметы, а именно: фрагменты фольги; пакет почтового отправления с почтовым идентификатором «197198 39 02547 1»; картонная коробка с изображением фонаря и надписью «Navigator»; аккумуляторный светодиодный фонарь «Navigator» и паспорт изделия; мобильный телефон марки «Samsung Galaxy Note 8» (Model: SM-N950F/DC, s/n: R58JB5X8FZA), упакованный в бумажный пакет (т. 2 л.д. 26-27).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от <Дата обезличена> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 32-33).

Согласно постановлению Амурского областного суда <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о проведении оперативно-розыскных мероприятий «контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений» и «сбор образцов для сравнительного исследования», а также протоколу проведения оперативно-розыскного мероприятия «контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений» от <Дата обезличена> и протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия «сбор образцов для сравнительного исследования» от <Дата обезличена><Дата обезличена> в почтовом отправлении с почтовым идентификатором «197198 39 02547 1», отправленном на имя ФИО1, обнаружено вещество в виде порошка, находящееся в зип-пакете, образцы которого были взяты для сравнительного исследования (т. 1 л.д. 35-36, 37-43, 44-46).

Согласно постановлению заместителя начальника УФСБ России по Амурской <адрес> полковника ФИО3 от <Дата обезличена> разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия - обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, а именно помещения общего зала приема граждан отделения почтовой связи Верхнезейск 676239, расположенного по адресу: Амурская <адрес>, прилегающего к зданию отделения почтовой связи участка местности(т. 1 л.д. 52-53).

Согласно протоколу проведения оперативно-розыскного мероприятия - обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от <Дата обезличена> в помещении общего зала приема граждан отделения почтовой связи Верхнезейск 676239, расположенного по адресу: Амурская <адрес>, обнаружено почтовое отправление с почтовым идентификатором «197198 39 02547 1», в котором в сокрытом виде находилось принадлежащее ФИО1 порошкообразное вещество (т. 1 л.д. 54-63).

Согласно протоколу изъятия от <Дата обезличена> в помещении общего зала приема граждан отделения почтовой связи Верхнезейск 676239, расположенного по адресу: Амурская <адрес> изъято находящееся в сокрытом виде в почтовом отправлении с почтовым идентификатором «197198 39 02547 1», принадлежащее ФИО1 порошкообразное вещество (т. 1 л.д. 65-67).

Исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, оснований ставить под сомнение их допустимость не имеется.

Из протокола допроса подозреваемого следует, что ФИО1 допрошен в присутствии защитника после разъяснения права не свидетельствовать против себя и предупреждения о том, что при согласии дать показания его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.

Показания ФИО1 согласуются с показаниями свидетелей Б.А.Д., П.Т.Е., С.Е.Г., Д.И.В., П.В.А., Т.М.А., Ш.Е.Д., допрошенных после предупреждения об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний, с данными протоколов осмотра места происшествия и осмотра предметов, а также с заключением эксперта, свидетельствует о том, что он занимал активную позицию, в том числе, давал оценку своим действиям и содеянному, что не свидетельствует о том, что он давал эти показания вынужденно либо оговаривал себя.

Показания свидетелей Б.А.Д., П.Т.Е., С.Е.Г., Д.И.В., П.В.А., Т.М.А., Ш.Е.Д. оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 и его защитник участвовать в допросе лиц, показания которых были оглашены, желания не высказали. При этом было разъяснено право высказать возражения относительно оглашенных показаний, таких возражений от сторон не поступало. Установленный уголовно-процессуальным законом порядок допроса лиц, чьи показания были оглашены в судебном заседании, соблюден.

Заключения экспертов <Номер обезличен>-х от <Дата обезличена> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена> соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, содержат указание на примененные при исследовании методики, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы экспертов мотивированы, сомнений у суда не вызывают.

Следственные действия - осмотр места происшествия и осмотр предметов, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, данные, содержащиеся в протоколах этих следственных действий, согласуются с показаниями самого ФИО1 с показаниями свидетелей и также признаются судом, подтверждающими виновность ФИО1 в совершении преступления.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из объема предъявленного органами предварительного следствия и поддержанного в судебном заседании обвинения, а также из конституционных принципов осуществления правосудия.

Оценив исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора установлена и доказана, поскольку она подтверждается достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой и не противоречат друг другу, при их получении не были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства.

Как следует из показаний подсудимого, наркотическое средство он приобрел, и хранил в целях личного употребления, иные исследованные в судебном заседании доказательства данное обстоятельство не опровергают.

Размер незаконно приобретенного и хранимого ФИО1 наркотического средства - производное N-метилэфедрона, а именно PVP, массой 20,01 гр., в соответствии с постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен>, относится к крупному размеру.

Оценивая эмоционально-волевое состояние подсудимого на момент совершения преступления, суд учитывает, что он на учете у врача-психиатра не состоял и не состоит. Его показания в ходе следствия не вызывают у суда сомнений в его психическом здоровье, судом не получено сведений, которые могли бы породить такие сомнения. Следовательно, ФИО1 осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

Суд признаёт подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и меры наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, личность подсудимого, его состояние здоровья (т. 1 л.д. 249), наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, признание вины, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, на учете у врачей психиатра, и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 31-39).

Согласно характеристике по месту жительства ФИО1 проживает в <адрес> с гражданской женой и двумя малолетними детьми. За время проживания в <адрес>, Амурской <адрес> жалоб от соседей и жителей поселка не поступало, характеризуется с положительной стороны. Работает в ОАО РЖД «ПЧ-25» в должности инженера (т. 2 л.д. 42).

Как следует из характеристики по месту работы, ФИО1 работал в Верхнезейской дистанции пути структурного подразделения Дальневосточной дирекции инфраструктуры филиала «РЖД» с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в должности инженера производственно- технического отдела. Уволен, <Дата обезличена> по собственному желанию. За период работы в дистанции пути в ходе выполнения трудовых обязанностей соблюдал дисциплину труда, технику безопасности, правила внутреннего трудового распорядка установленные на предприятии. Должностные обязанности исполнял своевременно, ответственность за результат работы не перекладывал на других. Нарушений трудовой и производственной дисциплины не имеет (т. 2 л.д. 52).

У суда отсутствуют сомнения в достоверности исследованных материалов, характеризующих личность подсудимого, они даны, в том числе соответствующими должностными лицами в пределах своей компетенции и не противоречат другим данным, установленным судом, о его поведении.

Других характеризующих данных стороны не представили.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в принятии подсудимым на предварительном следствии активных мер по способствованию в установлении обстоятельств преступления, которые в совокупности использованы при формулировании обвинения. Данные сведения ранее правоохранительным органам известны не были, помогли установить обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по делу.

Согласно положениям ст. 142 УПК РФ добровольное сообщение лица о совершённом им преступлении именуется явкой с повинной. При этом заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.

Объяснение, данное ФИО1 (л.д. 85-90) в котором он после разъяснения положений ст. 51 Конституции Российской Федерации до возбуждения уголовного дела и проведения экспертизы в отношении изъятого наркотического средства дал показания о том, при каких обстоятельствах он приобрел наркотическое средство, и где его хранил.

Оснований полагать, что до сообщения ФИО1 сотрудникам правоохранительных органов данной информации эти органы располагали сведениями о причастности подсудимого к совершению преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, а также сведениями об обстоятельствах приобретения и хранения им наркотического средства, не имеется.

Как следует из материалов дела, подсудимый имеет на иждивении двоих малолетних детей, 2008 и 2015 годов рождения, в связи с чем, обстоятельством, смягчающим наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие двоих малолетних детей.

Таким образом, смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого ФИО1 суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд, не находит.

В соответствии ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить ст. 64 УК РФ, а также обстоятельств, позволяющих на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, чем лишение свободы.

С учётом установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п."и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Положения ст. 53.1 УК РФ, по мнению суда, к ФИО1 применены быть не могут, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления более мягкий вид наказания окажется недостаточным для его воспитательного воздействия и восстановления социальной справедливости.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности ФИО1 наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения подсудимому дополнительного наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

С учетом всех особенностей данного дела, личности подсудимого, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения с его стороны новых преступлений, возможно без реального лишения свободы, с назначением условного наказания на основании ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с выделением СО УФСБ России по Амурской <адрес> материалов из указанного уголовного дела в отношении неустановленного лица сбывшего Ф.В.С, наркотического средства производное N-метилэфедрона, а именно PVP, массой 0,29 гр вопрос о вещественных доказательствах - зип-пакете с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно PVP, массой 19,95 гр.; свертка с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно PVP, массой 0,29 гр.; фрагментам фольги; пакета почтового отправления с почтовым идентификатором «197198 39 02547 1»; картонной коробки с изображением фонаря и надписью «Navigator»; аккумуляторного светодиодного фонаря «Navigator», паспорт изделия; мобильного телефона марки «Samsung-Galaxy-Note 8» (Model: SM-N950F/DC, s/n: R58JB5X8FZA), находящихся в камере хранения вещественных доказательств <Номер обезличен> УФСБ России по Амурской <адрес> подлежит разрешению при вынесении окончательного решения по результатам рассмотрения уголовного дела в отношении иных лиц (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство).

Вопрос о судебных издержках, произведенных в стадии судебного разбирательства, разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности - в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления об этом органа, ведающего исполнением приговора; являться в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации один раз в месяц.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированные, уполномоченные на то государственные органы по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно PVP, массой 19,95 гр.; сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно PVP, массой 0,29 гр.; фрагмент фольги; пакет почтового отправления с почтовым идентификатором «197198 39 02547 1»; картонная коробка с изображением фонаря и надписью «Navigator»; аккумуляторный светодиодный фонарь «Navigator», паспорт изделия; мобильный телефон марки «Samsung-Galaxy-Note 8» (Model: SM-N950F/DC, s/n: R58JB5X8FZA), продолжить хранить в камере хранения вещественных доказательств <Номер обезличен> УФСБ России по Амурской <адрес> и вопрос по ним подлежит разрешению при вынесении окончательного решения по результатам рассмотрения уголовного дела в отношении иных лиц (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд Амурской <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует заблаговременно известить суд в отдельно поданном ходатайстве либо в апелляционной жалобе.

Судья (подпись)

Копия верна: Судья А.С. Козлов