Постановление № 5-19/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 5-19/2018

Дело № 5- 19/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Смоленское 25 июля 2018 года.

Судья Смоленского районного суда Алтайского края Прохорова Валентина Дмитриевна, при секретаре судебного заседания Петухове А.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании протокол и материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <адрес> менеджером по заготовке металлолома, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес> в ходе конфликта умышленно нанёс ФИО2 побои, а именно: четыре раза ударил кулаком по лицу и голове, тем самым причинив физическую боль и телесные повреждения в виде: ссадины спинки носа (1),волосистой части головы, кровоподтеки лобной области, височной области, ушибы волосистой части головы, спинки носа (1), которые вреда здоровью не причинили и не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Своими действиями ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть, нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ признал, пояснив, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении признает, действительно нанес ФИО2 телесные повреждения в ходе ссоры, в содеянном раскаивается.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что обстоятельства произошедшего изложены в протоколе верно, в ходе конфликта Столбов нанес ему телесные повреждения, на строгом наказании не настаивает.

Выслушав пояснения ФИО1, потерпевшего ФИО2, изучив материалы административного дела, прихожу к выводу о том, что вина ФИО1 в правонарушении, ответственность, за которое предусмотрена ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях нашла своё полное подтверждение в судебном заседании.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела (ст. 24.1 КоАП РФ).

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Виновность ФИО1, в совершённом правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Смоленскому району ФИО6, рапортом УУП ОМВД России по Смоленскому району ФИО7, объяснениями свидетеля ФИО8, объяснениями свидетеля ФИО9, объяснениями свидетеля ФИО10, объяснениями потерпевшего ФИО2, заключением эксперта и другими материалами дела, которые оценены в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Как следует из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Смоленскому району ФИО6 на л.д. 3, 01 ноября в 15-35 поступило сообщение от ФИО8, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18-00 около магазина «Смоленский» <адрес> ФИО1 причинил телесные повреждения ФИО2

Согласно рапорту УУП ОМВД России по Смоленскому району ФИО7 на л.д. 6, им в ходе работы по сообщению ФИО11 по факту причинения телесных повреждений ФИО2 в <адрес> опросил последнего не представилось возможным, так как он ничего пояснить не мог в виду своего физического состояния (происходит рвота, болит голова). Смоляков вызван в ОМВД на ДД.ММ.ГГГГ. Местонахождения ФИО1 не установлено.

Как следует из письменных объяснений ФИО8 на л.д. 5, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ей позвонили из Смоленской ЦРБ, чтобы она забрала ФИО2 Она приехала и забрала его домой. Смоляков ей сказал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов по <адрес> в <адрес> его избил ФИО1 Более подробно она узнать ничего не смогла, так как у ФИО2 было опухшее всё лицо, было всё в крови, он ничего не соображает, из-за этого она позвонила в полицию, чтобы наказать виновных.

Согласно письменным объяснениям ФИО9 на л.д. 9 следует, что 31 октября в вечернее время он встретился со ФИО2 и они пошли к кому -то, к кому он не понял. Пришли на <адрес> где был незнакомый ему парень с женщиной. Потом он узнал, что это был ФИО3 и его жена. Между ФИО2 и ФИО3 стала происходить ссора, из-за чего он не понял, так как был пьян, и она перешла в драку. Он хотел их разнять, но не смог и ушёл. Когда он уходил, Смоляков и ФИО3 дрались за оградой, кто первый начал драку он не помнит. Кричал ли Смоляков угрозы убийством в адрес ФИО3, он тоже не помнит, но ФИО3 точно бил ФИО2. Позже он узнал, что Смоляков находится в больнице.

Как следует из письменных объяснений ФИО10 на л.д. 10, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он был по личным делам у ФИО12 это время к ним подошёл Смоляков и ФИО4. Между ФИО2 и ФИО1 сразу же произошла ссора, они схватили друг друга и стали толкаться. Они говорили, чтобы они прекратили, но их никто не слушал. После чего они с ФИО4 ушли. Кричал ли Смоляков в адрес ФИО1 угрозы убийством, он не слышал и что он хватал его за шею, он не видел. Позже он узнал, что Столбов и Смоляков передрались.

Согласно письменным объяснениям потерпевшего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он с ФИО9 шли по <адрес> и проходя мимо дома ФИО1 он около дома увидел цыгана и подошёл поздороваться с ним. В это время из ограды своего дома выбежал ФИО1 и сразу с ходу нанёс ему 2 удара кулаком по лицу, и он испытал резкую боль в области носа. Он схватился своими руками за шею ФИО1 и они упали на землю. Угрозу убийством в адрес ФИО1 не высказывал. За шею он схватил, чтобы пресечь нападение на себя. Ударил ли он ФИО1, он не помнит. В процессе борьбы, Столбов скинул его с себя и ещё ударил кулаком по голове не менее 2 раз, после чего он потерял сознание. Очнулся в ЦРБ. Угрозу убийством он в его адрес не высказывал (л.д. 11).

Как следует из письменных объяснений ФИО1 в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 2, он признает, что бил, но виновным себя не считает, так как Смоляков вломился к нему в ограду и начал первым.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17) у ФИО2 обнаружены телесные повреждения:ссадины спинки носа (1),волосистой части головы (без уточнения локализации и количества), кровоподтеки лобной области (без указания количества), височной области (без указания количества), ушибы волосистой части головы (без уточнения локализации и количества), спинки носа (1), которые могли быть причинены многократными воздействиями тупых твёрдых объектов (объекта), как при ударах таковыми (таковым), так и при падениях (падении), возможно с высоты собственного роста, и ударах о таковые (таковой).Данные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относятся к не причинившимвреда здоровью телесным повреждениям (по медицинским критериям пункта «9» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» №н от ДД.ММ.ГГГГ).

Из-за краткости описания повреждений в медицинских документах не представляется возможным более точно судить о количестве воздействий и давности причинения повреждений. В медицинских документах указана дата причинения повреждений - ДД.ММ.ГГГГ. Указанный в диагнозе «Ушиб головного мозга лёгкой степени» в достаточной мере объективными и клиническими данными в представленной медицинской карте не подтверждён, и поэтому судебно-медицинской квалификации не подлежит (по медицинским критериям п. «27» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» №н от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно протоколу об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес> в ходе конфликта умышленно нанёс ФИО2 побои, а именно: четыре раза ударил кулаком по лицу и голове, тем самым причинив физическую боль и телесные повреждения в виде: ссадины спинки носа (1),волосистой части головы, кровоподтеки лобной области, височной области, ушибы волосистой части головы, спинки носа (1), которые вреда здоровью не причинили и не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

В соответствии со ст. 26.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В данном случае протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ признаю достоверным, допустимым и полученным в соответствии с законом доказательством.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, внесённых в указанный протокол, не имеется, поскольку данные изложенные в нём объективны, последовательны, находятся во взаимосвязи между собой и с другими доказательствами, имеющимися в материалах административного дела и изученными в судебном заседании, а также не оспаривались ФИО1

При определении вида и размера наказания учитываю общественно опасный характер совершённого правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, предусмотренного ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признаю признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность по делу, не усматривается.

Всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 4.1, 4.2, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Взыскание штрафа произвести из личных средств подвергнутого штрафу лица с направлением денежных средств в Управление Федерального Казначейства МФ РФ по АК (ОМВД России по Смоленскому району), ИНН <***>, КПП 227101001, счёт получателя 40101810100000010001, банк получателя Отделение Барнаул г. Барнаул, БИК банка получателя 040173001, код ОКТМО 01640000, КБК 18811690050056000140, УИН 18880422170370266370.

Разъяснить лицу, привлечённому к административной ответственности, что согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен им не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в Смоленский районный суд по адресу: <...>.

Разъяснить, что при отсутствии указанного документа, по истечении 60 дней, со дня вступления постановления в законную силу, судья направляет материалы судебному приставу для взыскания штрафа в принудительном порядке, и лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд Алтайского края в течение 10 суток.

Судья В.Д. Прохорова