Решение № 2А-2074/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 2А-2074/2025

Дело № 2а-2074/25 23RS0047-01-2025-001802-16


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 05 июня 2025 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Кутченко А.В.,

при секретаре Амбарцумян Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым обязательствам,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым обязательствам.

В обоснование своих требований административный истец указал, что налоговым органом в адрес налогоплательщика направлялись налоговые уведомления с расчётом налога - страховые взносы, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, уплачиваемые отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере за 2023 год в размере 45842 руб. 0 коп. Суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 5934 руб. 84 коп., которое в установленный законом срок исполнено не было. Согласно статьям 69 и 70 НК РФ налогоплательщику направлялись требования об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 418787 руб. 21 коп., в котором(-ых) сообщалось о наличии суммы задолженности на момент направления требования, а также об обязанности уплатить задолженность в установленный требованием срок. В связи с неисполнением вышеуказанных требований, Инспекция обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций. Определением мирового судьи судебный приказ отменен, однако обязанность по уплате задолженности по налогам не исполнена, что подтверждается расшифровкой задолженности налогоплательщика. Административный ответчик согласно сведениям из ЕГРИП (ЕГРН) осуществлял предпринимательскую деятельность (иную профессиональную деятельность) и являлся плательщиком страховых взносов. Налогоплательщиком не исполнена в полной мере обязанность по уплате страховых взносов, что послужило основание для применения мер принудительного взыскания. В результате чего административный истец просит взыскать с ответчика задолженность по налоговым обязательствам в размере 51776, 84 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд ходатайство о применении срока исковой давности по заявлению истца.

Исследовав материалы дела, оценив согласно ст.ст. 60, 61 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, выслушав позицию сторон, суд приходит следующему.

Обязанность каждого уплачивать законно установленные налоги и сборы предусмотрена п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплатить законно установленные налоги.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу данного конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно - правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц.

В силу ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

На основании п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно материалам дела, установлено, что налоговым органом в адрес налогоплательщика направлялись налоговые уведомления с расчётом налога - страховые взносы, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, уплачиваемые отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере за 2023 год в размере 45842 руб. 0 коп.

Суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 5934 руб. 84 коп., которое в установленный законом срок исполнено не было.

Согласно статьям 69 и 70 НК РФ налогоплательщику направлялись требования об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 418787 руб. 21 коп., в котором(-ых) сообщалось о наличии суммы задолженности на момент направления требования, а также об обязанности уплатить задолженность в установленный требованием срок.

В связи с неисполнением вышеуказанных требований, Инспекция обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций.

Определением мирового судьи судебный приказ отменен, однако обязанность по уплате задолженности по налогам не исполнена, что подтверждается расшифровкой задолженности налогоплательщика.

Административный ответчик согласно сведениям из ЕГРИП (ЕГРН) осуществлял предпринимательскую деятельность (иную профессиональную деятельность) и являлся плательщиком страховых взносов.

Налогоплательщиком не исполнена в полной мере обязанность по уплате страховых взносов, что послужило основание для применения мер принудительного взыскания.

Вместе с тем, согласно ст. 70 НК РФ - требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица в размере, превышающем 3000 рублей, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно документов, представленных ИФНС № России по <адрес> в материалах дела (л.д. 8) - дата образования отрицательного сальдо единого налогового счета - ДД.ММ.ГГГГ, а требование № об уплате задолженности выставлено (направлено) ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Таким образом, нарушен досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно ч. 3 ст. 69 НК РФ - требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании.

Срок исковой давности по налогам физических лиц установлен ст. 48 НК РФ., так в п. 1 ч. 3 указано: налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Как видно из материалов дела в требование № установлен срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, а заявление о вынесение судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9, 16-17).

Таким образом, пропущен шести месячный срок для обращения в суд.

При этом направление требования по тем же налоговым платежам по несколько раз недопустимо.

Пропуск административным истцом установленного законом шести месячного срока для обращения в суд за защитой своих интересов, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч.5 ст. 138 КАС РФ в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в своем Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» отметил, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления (пункт 9 Постановления).

Таким образом, с административным исковым заявлением, налоговый орган обратился в суд с нарушением сроков предъявления требования № и пропуском шести месячного срока, не представил каких-либо уважительных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременной подаче заявления в суд.

При этом, проблемы организационного характера и большую загруженность инспекции, суд не может принять во внимание, поскольку она не отменяет соблюдение установленного законом пресекательного срока на обращение за защитой нарушенного права.

Согласно п. 5. ч. 2 ст. 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны: содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

Согласно ч. 4 ст. 125 КАС РФ в административном исковом заявлении административный истец приводит доказательства, которые ему известны и которые могут быть использованы судом при установлении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, ст. 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым обязательствам - отказать.

Меры предварительной защиты по делу не применялись.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.