Апелляционное постановление № 22-515/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 22-515/2019

Судья Устинов Д.Н.

дело № 22-515/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

11 июня 2019 года

Камчатский краевой суд в составе судьи Шлапак А.А.,

при секретаре

ФИО1,

с участием:

прокурора

Кротова А.В.,

осуждённого

ФИО2,

защитника-адвоката

Кривенко О.Н.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО2 на приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 23 апреля 2019 года, которым:

ФИО2, <данные изъяты> судимый:

- 20 января 2014 года Елизовским районным судом Камчатского края ( с учётом апелляционного постановления от 4 марта 2014 года, постановления от 19 сентября 2016 года) по ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу 20 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении (19 сентября 2014 года условно-досрочно освобождённого на основании постановления от 8 сентября 2014 года);

- 23 декабря 2014 года Елизовским районным судом Камчатского края (с учётом постановления от 19 сентября 2016 года) по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу 20 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (13 декабря 2017 года освобождённого по отбытию срока наказания),

осуждён по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, ФИО2 взят под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания ФИО2 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186 – ФЗ) зачтено в срок отбывания наказания ФИО2 время содержания под стражей с 23 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав пояснения осуждённого ФИО2 и его защитника – адвоката Кривенко О.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Кротова А.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору ФИО2 осуждён за хищение чужого имущества путём обмана (мошенничество), совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 5 февраля 2019 года в г. Елизово Камчатского края при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

По ходатайству обвиняемого дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО2, выражая несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым. Ссылаясь на признанные судом смягчающими обстоятельства – имеющееся заболевание и наличие малолетнего ребёнка, просит назначить более мягкое наказание с применением положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель ФИО3 находит её не подлежащей удовлетворению ввиду необоснованности изложенных в ней доводов.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обвинительный приговор суда правильным.

Как следует из материалов дела, ФИО2, ознакомившись с материалами уголовного дела, ходатайствовал о его рассмотрении в особом порядке. В судебном заседании подсудимый, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии защитника поддержал своё ходатайство, осознавая сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражали против заявленного ходатайства и другие участники процесса.

Убедившись, что условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, а предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции обоснованно постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия подсудимого по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Назначая ФИО2 наказание, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно признал и учёл при назначении наказания явку с повинной ФИО2, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него малолетнего ребёнка, состояние здоровья подсудимого.

Вопреки доводам апелляционной жалобы решение суда о необходимости назначения осуждённому наказания именно в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, достаточно мотивировано и определено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, совершившего новое умышленное преступление в период непогашенной судимости, образующей рецидив преступлений.

При этом размер наказания осуждённому назначен судом не в максимальных пределах, с учётом ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также с соблюдением требований, предусмотренных при назначении наказания при рецидиве преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом суд обоснованно принял решение не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ.

С учётом наличия отягчающего наказание обстоятельства, сведений о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, у суда не имелось исключительных обстоятельств для назначения ФИО2 более мягкого вида наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, при этом суд мотивировал своё решение. Не находит таких причин и суд апелляционной инстанции.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд первой инстанции также мотивированно не усмотрел.

Вид исправительного учреждения для отбывания осуждённым наказания судом назначен по правилам ст. 58 УК РФ.

Таким образом, вид и размер назначенного ФИО2 наказания суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для изменения приговора по доводам жалобы не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом апелляционной инстанции не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 23 апреля 2019 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО2 – без удовлетворения.

Судья А.А. Шлапак